Anahtar kelimeler: Kryzltarihi Gölleri Refüjler Barajları Bantlar Piknik Parklar Rekreasyon İşl Mezarlıklar
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM ......KATİP : ......DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ......DAVALILAR : 2- .... 3- ... 4- ......DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KR.YZL.TARİHİ : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA : ... İşl. Ltd. Şti. Uhdesinde bulunan ... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi kapsamında, geçmiş dönemlerde davalı taşeron firmalarda çalışan ve ... karşı Arabuluculuk Başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelenen ... lehine hükmedilen ilamın icrası sonucu taraflarınca ödenmiş olduğunu, davacı/başvurucunun çalışmış olduğu davalı taşeron şirketlerle müvekkili şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca müvekkili idare tarafından ödenen kıdem, ihbar, fazla mesai, ubgt, haftalık tatil, yıllık izin ve arabuluculuk ücreti için toplam 22.660,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini, müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerde müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştıklarını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'ın işçilik alacakları için ... karşı Arabuluculuk yoluna başvurduğunu, Arabulucuk görüşmeleri neticelerinde 08.04.2019 tarihinde tarafların anlaşmış olup, başvurucunun işçilik alacaklarının ... tarafından ödenmiş olduğunu, ayrıca Arabuluculuk ücret ve masraflarının ödendiğini, 22.660,00 TL ödeme tutarının müvekkili şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesilmiş olduğunu, müvekkili tarafından hizmet sözleşmeleri gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edildiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemenin davalılarla yapılan Hizmet Alım Sözleşmesi’nin ilgili maddeleri ile Eki Teknik Şartnameler uyarınca, davalı şirketlerin dava dışı işçiye 4857 Sayılı İş Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, ödemekle sorumlu oldukları miktarların tespiti ile her bir davalının müvekkilince ödenen tutardan sorumlu olduğu miktarların belirlenerek belirlenecek miktarlar kadar hüküm altına alınmasını talep ettiklerini beyanla, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 22.660,00-TL rücuen alacak miktarının ... tarafından müvekkili şirketin hakedişinden kestiği 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir. Davalılar usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. ......'nın yazı cevabı, davacı kurumun sunduğu sözleşme örnekleri, dava dışı işçinin hizmet dökümleri getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdikleri diğer tüm deliller toplanmıştır.Mahkememizce dosya işçi alacakları konusunda uzman hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ... fid. Peyzaj Tar. Ürn. San. Ve Tic. A.Ş. Ve .... Müh. Proje Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den talep edebileceği herhangi bir alacağın bulunmadığı, diğer davalılardan talep edebileceği alacak tutarının ise ... Pyz İnş. Tar.ve Hay. Ür. İth. İhr. Tar. Dan.Ve Prj. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 2.635,76-TL, ... İnş. Tur.Petr. Nak. Tar. Ür. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'den 13.709,35-TL olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmesi için alınan █████/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacının davalılardan talep edebileceği alacak tutarının ... Pyz İnş. Tar.ve Hay. Ür. İth. İhr. Tar. Dan.Ve Prj. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 2.635,76-TL, ... Fid. Peyzaj Tar. Ürn. San. Ve Tic. A.Ş.'den 2.635,76-TL, .... Müh. Proje Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'den 3.679,13-TL, ... İnş. Tur.Petr. Nak. Tar. Ür. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'den 13.709,35-TL olduğu rapor edilmiştir. Bilirkişi raporuna karşı davalıların beyan veya itirazı olmamıştır.Taraflar arasındaki ihtilafın; davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçiye ödenen işçi alacaklarına rücuen tazminat istemine ilişkin davada davacının alacağının bulunup bulunmadığı, davalıların sorumluluğunun olup olmadığı, faiz başlangıç tarihi ve türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.( ...... sayılı bu mahiyettedir)Yapılan yargılama sonucunda; davacı ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, davalılar ile davacı arasında akdedilen tüm sözleşmelerin 8. maddesinde; "YÜKLENİCİNİN çalıştıracağı işçilerin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı, UBGT çalışmalarından doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı, diğer her türlü tazminat .... bunların gecikme faizleri ... gibi tüm giderler YÜKLENİCİ tarafından karşılanacak olup, hiçbir şekilde ...'ya rücu ettirilemez." düzenlemelerinin yer aldığı, dava dışı işçi ... ile ... arasındaki uyuşmazlık konusu olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, UBGT, yıllık izin ücreti konularında anlaştıkları ve anlaşma hükümlerinin; "1-...'ın, ...'ne ait işyerinde alt işverenler bünyesinde çalışmış, iş akdi işverenler tarafından haksız feshedilerek işten çıkartılmıştır. Taraflar bu hususta anlaşmışlardır. 2-..., ...'a kıdem tazminatı olarak net 6.710 TL, ihbar tazminatı olarak net 3.190 TL, UBGT ücreti olarak net 1.750 TL, yıllık izin ücreti olarak net 1.750 TL, fazla mesai ücreti olarak net 4.900 TL, hafta tatili ücreti olarak net 3.700 TL olmak üzere toplam 22.000 TL..... ödenmesi konusunda anlaşmışlardır. 3-Taraflar arabulunun ücret ve masraflarının eşit şekilde ödenmesi konusunda anlaşmışlardır.. .... 660 TL ... tarafından... Ödenecektir." şeklinde olduğu, dava dışı işçinin davalı şirketlerde farklı tarihlerde toplam 320 gün çalışmasının bulunduğu, ... yazı cevabında ekli " ...... (Arabuluculuk Sonucu Anlaşmaya Varılan ve Ödemesi Yapılan İşçilere Ait İsim Listesi" yazılı, ödemesi yapılan işçi adının ...- ödenen tutar olarak 22.660,00 TL'nin belirtildiği, işçinin davalı şirketlerdeki çalışma süreleri dikkate alınarak yapılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar gereğince davacının davalı şirketlere rücu edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Kabulü ile; -2.635,76-TL'nin davalı .... ... Ltd. Şti'den,-2.635,76-TL'nin davalı ... ... A.Ş'den,-3.679,13-TL'nin davalı .... .... Ltd. Şti'den,-13.709,35-TL'nin davalı ... Ltd. Şti'den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.547,90-TL olduğundan peşin alınan 385,96-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.161,94-TL harcın davalıların sorumlulukları göz önüne alındığında,-135,13-TL'nin davalı .... ... Ltd. Şti'den,-135,13-TL'nin davalı ... ... A.Ş'den,-188,70-TL'nin davalı .... .... Ltd. Şti'den,-702,98-TL'nin davalı ... Ltd. Şti'den alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.200,00-TL'nin davalıların sorumluluk oranları göz önüne alındığında,-372,16-TL'nin davalı .... ... Ltd. Şti'den,-372,16-TL'nin davalı ... ... A.Ş'den,-519,68-TL'nin davalı .... .... Ltd. Şti'den,-1.936,00-TL'nin davalı ... Ltd. Şti'den alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca,-2.635,76-TL'nin davalı .... ... Ltd. Şti'den,-2.635,76-TL'nin davalı ... ... A.Ş'den,-3.679,13-TL'nin davalı .... .... Ltd. Şti'den,-13.709,35-TL'nin davalı ... Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 591,46-TL harç ile toplamı ile 3.029,25-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.620,71-TL yargılama giderinin davalıların sorumuluk oranları dikkate alındığında,-421,09-TL'nin davalı .... ... Ltd. Şti'den,-421,09-TL'nin davalı ... ... A.Ş'den,-588,00-TL'nin davalı .... .... Ltd. Şti'den,-2.190,53-TL'nin davalı ... Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısımın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024 Katip ...... ✍ e-imzalı Hakim ...... ✍ e-imzalı