"İçtihat Metni"HÂKİMLİĞİ : Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : █████████ Değişik iş KABAHATLİ : ...KABAHAT : 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... hakkında, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2022 tarihli ve ████████ idari yaptırım defter, ████████ sayılı kararı ile uygulanan 12.926,00 Türk lirası idari para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine dair Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31.07.2022 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.08.2022 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 29.12.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2024 tarihli ve KYB-█████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2024 tarihli ve KYB-█████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...1567 sayılı Kanun'un 3/1. maddesinde yer alan, "Cumhurbaşkanının bu Kanun hükümlerine göre yapmış olduğu genel ve düzenleyici işlemlerdeki yükümlülüklere aykırı hareket eden kişi, üçbin Türk lirasından yirmibeşbin Türk lirasına kadar idari para cezası ile cezalandırılır." şeklindeki, Anılan Kanun'un 3/3. maddesinde yer alan, "Her türlü mal, kıymet, hizmet ve sermaye ithal ve ihraç edenler veya bu işlere aracılık edenlerden bu işlemlerinden doğan alacaklarını 1 inci maddeye göre alınan kararlardaki hükümlere göre ve bu kararlarda tayin edilen süreler içinde yurda getirmeyenler, yurda getirmekle yükümlü oldukları kıymetlerin rayiç bedelinin yüzde beşi kadar idarî para cezasıyla cezalandırılırlar. İdarî para cezasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar alacaklarını yurda getirenlere, birinci fıkra hükmüne göre idarî para cezası verilir. Ancak, verilecek idarî para cezası yurda getirilmesi gereken paranın yüzde ikibuçuğundan fazla olamaz." şeklindeki,Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara ilişkin █████/2018 tarihli ve 2018-█████ nolu Tebliğin 3. maddesinde yer alan, "Türkiye'de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçımın ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir. Bedellerin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez...." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,Dosya kapsamına göre, kabahatli hakkında █████/2020 tarihli Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair bedelin 90 gün süreli ihtarnameye rağmen yurda getirmemesi sebebiyle 1567 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca anılan idari yaptırım kararının düzenlendiği anlaşılmış ise de, dosyada mevcut Türk Ekonomi Bankası Mersin Pozcu Şubesine ait olan ihracat bedeli kabul belgesi incelendiğinde,█████/2022 tarihli ve VN-0032-0584-164 seri nolu ihracat bedeli kabul belgesine göre; █████/2020 tarihli, 258.528,61 Türk lirası bedelli ve ... sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapılan ihracata dair bedelin fiili ihraç tarihinin █████/2020, yurda getirilme (banka hesabına geçiş) tarihinin █████/2020 tarihi olduğu nazara alındığında,Anılan idari yaptırıma konu ihracat bedelinin fiili ihraç tarihinden itibaren 180 gün içinde yurda getirildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,2. Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.08.2022 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, muteriz hakkında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2022 tarihli ve ████████ idari yaptırım defter, ████████ sayılı kararı ile uygulanan 12.926,00 Türk lirası idari para ceza kararının kaldırılmasına, dosyanın, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
