Anahtar kelimeler: Esaskarar Hasarlı Çarpması Kayseri Kazada Araca Yazim Katip Plakalı Sevk
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas -...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ... KARAR NO :... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ :... Mahkememize açılan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araca, dava dışı ... adına kayıtlı, ...'nin sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada 38 ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, hasar dosyası açıldığını ancak sigorta şirketinin değer kaybı ödemesi yapmadığını, yaptıkları başvurulardan da bir sonuç alamadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle 38 ... plakalı aracın trafik kaydına kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla ile satışı ve iyi niyetli 3. kişilere devrini engeller nitelikte ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, akabinde şimdilik 200,00-TL değer kaybı tazminatının, 100,00-TL bilirkişi ücretinin ve 200,00-TL kazanç kaybı ödemesinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davanın husumetten reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin █████/2023 tarihinde 5.844,21-TL ve █████/2023 tarihinde 10.992,94-TL olmak üzere yaptığı ödemelerle üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, davacının hak ve alacağının kalmadığını, meydana gelen kazada kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, sigorta bilgi ve gözetim merkezi müdürlüğünün cevabi yazısı, emsal ücret araştırması ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Dosyaya mübrez █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; 38 ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin asli ve tam kusurlu olduğu, 38 ... plakalı sayılı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, dosyada mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu 38 ... plakalı sayılı araçta kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı" bedelinin 25.000,00-TL olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE:Dava, meydana gelen kazada davacı aracında oluşan değer kaybının ve aracı kullanamamaktan kaynaklı kazanç kaybının tazmini talebine ilişkindir.Davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesinde: bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkilinin tazminat alacak tutarının 25.000,00-TL olarak hesaplandığını, 200,00-TL olarak açtıkları davanın değerini 24.800,00-TL artırmak suretiyle 25.000,00-TL olarak ıslah ettiklerini, bu bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE:Dava, meydana gelen kazada davacının aracında meydana gelen değer kaybının ve aracı kullanamamasından kaynaklı ikame araç bedeli zararının tazmini talebine ilişkindir.Davacı taraf █████/2023 günü davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi bulunan 38 ... plakalı aracın kendisine ait 38 ... plakalı araca çarptığını, aracında değer kaybı ve ikame araç bedeli zararı oluştuğunu belirterek 200,00 TL değer kaybı ve 200,00 TL ikame araç bedeli talep ettiği görülmüştür.Sigorta poliçesinin incelenmesinde, 38 ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi bünyesinde ZMMS ile sigortalandığı, ruhsat ve kaza tespit tutanağı uyarınca aracın dava dışı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.-Kusur ön soruna ilişkin değerlendirmede, Mahkememiz olayla ilgili kural ihlallerinin tespiti noktasında ve değer kaybı konusunda bilirkişi raporu almıştır. Kaza tespit tutanağı, kural ihlalleri tespiti uyarınca █████/2023 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın Necip Fazıl Bulvarı üzerinde seyredip Yunus Emre Caddesi kavşağına gelip kavşak üzerinden ... Bey Bulvarı istikametine doğru dönüş yaptığı esnada aracın arka tampon kısımlarına yine aynı kavşak üzerinden aynı istikamete dönüş yapan dava dışı ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın çarpması sonucu iki taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası olayı gerçekleşmiştir.Mahkememizce uzman bilirkişiden alınan kusur - hesap raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'nin, sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu 52/b-C, 53/c-4, 56/c ve 84/j-d hükümleri uyarınca asli kusurlu sayılan trafik kurallarını ihlal etmiş olması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya atfı kabil bir kusur bulunmadığı kanaatine varılmıştır.-İkame araç bedeline ait değerlendirmede;Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği, ancak bu zararının doğrudan zarar olarak nitelendirilen zararlardan olmadığı, dolaylı zarar olduğu, ZMMS sigorta şirketinin ise dolaylı zararlardan sorumlu olmadığı anlaşılmakla davacının davalı sigorta şirketine yönelik 200,00-TL ikame araç bedeli talebinin reddine karar verilmiştir.-Değer kaybına dair değerlendirmede; Yargıtay Yerleşik uygulamalarına uygun olarak, değer kaybının kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişiler tarafından hesaplanması gerekir.Dosya kapsamında alınan rapor Yargıtay uygulamalarına uygun olduğundan davacının aracının 25.000,00-TL değer kaybı zararı olduğu, davalı sigorta şirketince davacıya değer kaybı ödemesi yapılmadığı anlaşılmaktadır.-Sigorta şirketinin sorumluluğuna dair değerlendirmede;Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. (Yargıtay 17. HD'nin █████/2013 tarih ve █████████ Esas, ██████████ Karar).Kaldı ki █████/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5/a maddesine göre değer kaybı maddi zararlar teminatı içerisinde yer almaktadır. Somut olayda davalı sigorta şirketi değer kaybından sorumludur.Pek tabiki sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olacaktır. Somut olayda kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumluluk limiti 120.000,00-TL olup hükmedilen tazminat tutarı da poliçe limiti içerisinde kalmaktadır.- Temerrüt ve Faize ait değerlendirmede;2918 Sayılı Kanun'un 99. maddesinde, sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel sartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluslarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı 2918 Sayılı KTK'nun 98/1, 99/1, ZMMS Genel Şartlarının B.2-c maddesi uyarınca hak sahibine kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağının ve bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya başvurmasından itibaren 8 iş günü sonunda tazminat miktarını ödememesi halinde, bu tarihte, böyle bir başvurunun yapılmaması halinde ise dava tarihinde temerrüde düşeceğinden, temerrüt faizine bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekir. Sigortacının kısmi ödeme yapması halinde ise, söz konusu ödeme tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınacaktır. Davalı gerçek kişi yönünden ise 6098 sayılı TBKnun 117/2 maddesinde göre haksız fiilin işlendiği tarihte temerrüde düşeceğinden olay tarihi itibariyle faize hükmedilmesi gerekir.Somut olayda dosyadaki evraklara göre davacının yapmış olduğu yazılı başvuru davalı sigorta şirketine █████/2023 tarihinde ulaşmış olup bu tarihten itibaren 8 iş günü ileri gidildiğinde, davalı sigorta şirketinin █████/2023 tarihinde temerrüde düştüğü ve bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.Sigortalı araç ruhsatta engelli aracı-hususi araç olarak kayıtlı olup ticari vasıfta bulunmadığından anılan temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekmiştir.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,1-25.000,00-TL değer kaybı tazminatının KTK 99. maddesi uyarınca temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Davacının kazanç kaybı talebinin reddine,3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 1.707,75-TL ilam harcından, tahsil edilen 615,40-TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 1.092,35-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul - ret oranına göre hesaplanan: 30,16-TL'sinin davacıdan, 3.769,84-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafın yaptığı 427,60-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin (ıslah) harç, 704,50-TL tedbir talebi harcı, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 226,00-TL posta ücreti olmak üzere toplam 4.973,50-TL yargılama giderinin kabul - ret oranına göre hesaplanan: 4.934,03-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 25.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı