Anahtar kelimeler: Kaçağı Malen Oluş İkrar Sübuta Biçimi Vasıtasının Mücadele Kaçakçılıkla Eşyanın
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.MALEN SORUMLU : ...SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın ve nakil vasıtasının müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki ikrar mahiyetindeki beyanları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;1.Suç tarihi itibarıyla sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan, eşyanın değerinin normal olması ve usulüne uygun ihtarata rağmen ödeme yapılmadığından dolayı etkin pişmanlığa ilişkin hükümlerin de uygulanamayacağı cihetle lehe hüküm içermeyen 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,2.Malen sorumlu ve sanık beyanları karşısında; malen sorumlunun iyi niyetli olup olmadığı tartışılmadan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/1. maddesi uyarınca iyi niyetli üçüncü kişilere ait eşyanın müsadere edilemeyeceği gözetilmeden nakil aracının müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, malen sorumlu ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 19.03.2025 tarihinde karar verildi.