Anahtar kelimeler: Tanıtmış Türkçesi Belçikada Öğrenebilmek Özetledavalı Biriken Yollara Zayıf Meblağlardan Yaşayan
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı kendisini avukat olarak tanıtmış ve müvekkilden, devam eden ortaklığın giderilmesi davalarını takip edeceğini, bunun yanı sıra babasından miras olarak kalan taşınmazdan elde edilen kira gelirlerinden ve muris adına olan banka hesaplarında biriken meblağlardan payını alması için gerekli hukuki yollara başvuracağını söyleyerek vekaletname aldığını, müvekkile taşınmazdaki kiracıların kimliklerini öğrenebilmek için kendisinin aleyhine icra takibi yapmaları gerektiğini söyleyen davalı, sürekli olarak Belçika'da yaşayan ve Türkçe'si zayıf olan müvekkili ikna ederek bir emre muharrer senet imzalattığını, davalı daha sonra bu senedi 10.05.2019 düzenleme tarihli, 10.10.2019 vadeli, lehdarı kendisi (...) ve 30.000.-TL bedelli olarak doldurarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayısı ile icraya koyduğunu, davalı, müvekkilinin defalarca talep etmesine rağmen icra takibinden feragat etmediği gibi müvekkilinin yaptığı şikayet üzerine kolluk tarafından alınan ifadesinde müvekkilinin kendisine borcunun olduğunu iddia ettiğini, bilahare davalı; müvekkili ve müvekkilinin eşi ile yaptığı telefon görüşmesinde "..., ... şimdi biz de senin adına niye yalandan senet düzenleyip de seni borçlandırıp da hacize gidiyoruz, bunu ortaya çıkarmak için, orada bir tane değil 4 tane kira, orda bir tane yalnız kendileri kullanmak için boş bırakmışlar, 3 tane dairede kiracı yok" ve "İstanbul Bakırköy'de bize ait baro diye bir oda var, baro, avukatlar birliğinin barosu, anladın mı, orada yazıcı var orada yazıcı var, oranın karşısında dışarıdan 2 tane yanlış yazarım diye senet yaprağı aldım, bazen doldururken hata yapabiliyorum tarihinde veya isim yerinde bir tane hata yaparım diye 2 tane aldım, hata yapmadan da 30.000 TL bedelle doldurdum, onu da 6 ay önce bir tarihe attım, şöyle ben gittiğimde ...'ın vekiliyim dediğimde biz senin muhatap değilsin, bize burayı paydaş olan miras malı olan bu malı ondan sonra bize kiralayanlar var, buranın 9 tane sahibi bir de anne 10 tane sahibi var, burada siz bizim muhatabımız değilsiniz, gidin muhatabınızla görüşün diye bizi kovuyorlar, anladınız mı, bize bilgi vermeden polis bile çağırsalar bizi oradan attırmakla ( ... ) ama kanunen kanunen bir insan borçluysa, babasından anasından kalan tereke dediğimiz miras malına da haciz koyma yetkisi var, biz de eşinizin söz de miras malından dolayı 30.000 TL bana borçlanmış oldu, ben de onun için o icra kiracılardan parayı icra yoluyla almanın yolu sebebiyle gidip derdim davam orada kim ne kadar kira ödüyor, kime ödüyor, kaç yılından beri ödüyor, onun için böyle bir işlem yapmak mecburiyetindeydik, yoksa polisle bile gitsek, adam bu bizim muhatabımız değil" demiştir. Davalı bu ifadeleri ile icra takibine konu ettiği bononun bedelsiz olduğunu beyan ve ikrar ettiğini, tamamı kayıt altında olan bu konuşmaların bilirkişi marifetiyle dökümü yapılarak 13.12.2022 tarihli bilirkişi raporu düzenlendiğini, davalı aleyhinde cezalandırılması istemiyle Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, mezkur bilirkişi raporunun 12. ve devamı sayfalarında davalının müvekkilden alarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe koyduğu 30.000.-TL bedelli senedi kendisinin doldurduğu ve aslında müvekkilinin bu senetten dolayı borcunun bulunmayıp bononun bedelsiz olduğunu ikrar ettiği konuşmaları yer aldığını, tüm bu açıklamalarımızdan ve bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere, davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icraya konulan emre muharrer senet bedelsizdir ve müvekkilin bu senetten dolayı davalıya borcu bulunmadığını, izah edilen nedenlerle müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesini teminen teminatsız olarak, taleplerinin kabul edilmediği takdirde muhik bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayısı ile yapılan icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ve takip dayanağı olan 10.05.2019 düzenleme tarihli, 10.10.2019 vadeli ve 30.000.-TL bedelli emre muharrer senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli olarak icra takibi başlatan davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine, masraf, faiz ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı vekilinin icra takibinden feragat etmesi üzerine dava konusuz kalmıştır ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu noktada bir diğer uyuşmazlık konusu ise, davalının, davanın açılmasına sebebiyet verip vermediği, bu bağlamda davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331.maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemenin yargılamaya devam ederek dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumuyla dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama gideri ile mahkum etmesi gerekmektedir. O halde; konusuz kalan dava hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilip, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında karar vermek gerekmektedir. Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası devam etmekte olup soruşturmada alınan bilirkişi raporuna göre de davacının haklı olduğu kanaatine varılarak davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.049,30TL ilam harcından peşin alınan 512,33TL harcın mahsubu ile bakiye 1.536,97 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 195,00TL posta masrafı, 427,60TL başvuru harcı, 512,33TL peşin harç olmak üzere toplam 1.134,93TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır