Anahtar kelimeler: Oldu Asansör Makbuz Ödemediğini Tlyi Yazim Eser Bakirköy İlişki Den
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalılar ... ve ...'a icra takibine esas olan ve dosyaya sunulan 16.12.2019 tarihli esas sözleşme ile ticari bir ilişki gerçekleştiğini, davalılar müvekkiline karşı borçlanmış ve ödemeleri gereken borçları müvekkiline ödemediğini, davalılar 16.12.2019 tarihli esas sözleşmenin 8. Maddesi gereğince müvekkilinden yetkili oldu dava dışı ... İnşaat ve Asansör Ltd. Şti' den 18.12.2019 tarihli makbuz karşılığı 150.000,00 TL'yi tahsil ettiklerini, davalılar ile davacı müvekkili ve dava dışı müvekkilin yetkilisi olduğu ... İnşaat ve Asansör Ltd. Şti 02.03.2021 tarihinde fesih protokolü düzenlediklerini, fesih protokolünün 3. maddesi dışında taraflar birbirlerini ibra ettiklerini, aynı fesih protokolünün 2. maddesinde ...nin inşaat yapım sözleşmelerini tamamlamayarak projenin yapımın imkansız hale geldiğini taraflar imza altına aldıklarını, esas sözleşmenin 8. Maddesi uyarınca projenin yapılması imkansız hale gelmesi durumunda verilen 150,000,00 TL ücretin 100.000,00TL iade edileceği yazacağı, fesih protokolünün 3. maddesi bu hususu düzenlediğini, taraflar arasında fesih protokolünün 3. maddesi davalıların ...' ya 100.000,00 TL ödeyeceği karalaştırılmış ve teminat senedi de verilmiş ise de davalılar müvekkilline ödeme yaptıklarını, davacı müvekkili fesih protokolünde belirlen 05.04.2021 tarihinden ödeme olacak vaadi ile oyalanarak 30.11.2021 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... esas dosyası ile icra takibine geçmiş ve davalılar yinc süreci uzatmak amacı ile icra takibine itiraz ettiklerini, başlangıç tarihi tarafların tesih protokolü ile belirlediği 05.04.2021 tarihi olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle, davalının %20 den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkilleri yönünde başlatmış olduğu icra takibine haklı olarak itiraz ettiklerini, zira davacı tarafın müvekkillerden herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı taraf ile müvekkili şirket aralarında ticari ilişkiye dayanan herhangi bir iş ilişkisi bulunamadığını, ayrıca açılan dava yetkisiz ve görevli olmayan mahkemede açıldığını, dava konusu icra takibinin takip konusu bonodan kaynaklanmadığını, müvekkilleri .... Mh. Hat boyu mevki civarındaki yaklaşık 19 parsel ile tevhid edilerek, görüşülerek iki veya üç bloklu bir projede danışmanlık amacıyla bir girişimleri olduğunu, davacı tarafından sunulan sözleşmede görüleceği üzere müvekkillere 350.000,00TL nakit para ve projede çıkacak olan m2 de arsa sahiplerinin alacağı m2 kadar dava dışı .... grup arsa sahiplerinin aldığı m2 kadar pay alacağını, artan m2 %40ı müvekkillere ait olacağını, iş bu anlaşma tamamen dava dışı .... Grup ile olduğunu, davacı taraf ile müvekkilinin her hangi bir ilişkisi olmadığı sabit olduğunu, müvekkilleri üstüne düşen bütün işlemleri yapmaya başladığı zaman dava dışı firma ödemesi gerek ödemeyi yapmaya yanaşmadığını, aralarında uyuşmazlık başlamış olup, daha sonra davacı taraf müvekkili sürekli tehdit edip rahatsız ettiğini, akabinde müvekkili ofisine davet edip 6 kişi ile fesih sözleşmesi adı altında baskı ile teminat senedi aldıklarını, bu teminat senedinin alma sebeplerini bize karşı dava yoluna gitmesen sorun olmaz ancak dava yoluna gidersen biz bu senedi işleme koyacağız dediklerini, müvekkilin okumasına fırsat vermeden elden ödeme almış gibi geçmiş tarihli makbuz imzalattıklarını, yaptıkları hukuksuz işlemin heyecanından dolayı sözleşmeyi imzalayan dava dışı firma olup, makbuz karşılığında ödemeyi yapan davacı tarafmış gibi alakasız evraklar imzalattıklarını, fesih sözleşmesinde geri olarak 100.000,00TL ödeme yapılacak şeklinde olmadığını, makbuzda 150.000,00TL alınmış gibi yazılmış ancak tüm dosya kapsamında dava dışı firma ve davacı tarafında müvekkile hiçbir ödeme yapılmadığı gibi müvekkilinin bütün emeği su istimal edilip yapılacak projede baskı ile müvekkilleri saf dışı bırakıldığını, daha sonra malikleri ile dava dışı firma kentsel dönüşüm sözleşmesi yapıldığını, dava dışı firmayı sözleşeme de geçen parsel sahipleri ile bir araya getiren müvekkilleri olup daha sonra müvekkili baskı ile iş bu sözleşmeden dönmesine sebebiyet verdiklerini, müvekkili dava dışı firma ile parsel sahiplerinin bir çoğunu bir araya getirip gereken işlemleri yaptırmadığını, karod işlemlerini yaptırdığını, hatta mülk sahiplerinden birinin şikayeti üzerine müvekkili ... Küçükçekmece .... Asliye Ceza Dosyası .... E. Sayılı dosyasında yargılandığını, müvekkilinin bu kadar mağduriyetine sebebiyet veren dava dışı firma ile müvekkilden haksız kazanç elde etmeye çalışan davacı tarafın kötü niyetli oldukları ortada olup haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 110.967,81 TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasında Gayrimenkul Proje ve İnşaat Danışmanlığı, Emlak Danışmanlığı ve Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 8. Maddesinde; " .... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... tarafından verilecek olan gayrimenkul danışmanlığı hizmeti neticesinde; hizmet bedeli ve proje danışmanlığı ücreti olarak toplam net 150.000,00 TL nakit para işbu sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte .... Ltd. Şti. Ve ... tarafından ödeneceği gayrikabili rücu olarak kabul, beyan ve taahhüt edilmiştir. Projenin yapılmasının imkansız hale gelmesi halinde 100.000,00 TL .... Ltd. ŞTi. Ve ...'ya geri iade edilecektir." yazılı olduğu, 150.000,00 TL elden ödemeye ilişkin belgenin taraflarca imzalandığı, daha sonra █████/2021 tarihli fesih protokolünün imzalandığı, bu protokolün 3 nolu bendinde "...söz konusu inşaata ilişkin olarak herhangi bir aykırılık tespit edilmesi halinde, ... İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti ile ... tarafından tüm hissedarlara görüşülerek, söz konusu durum ... Ltd. Şti. ve ...'ya yazılı olarak bildirilecek olup, tüm iş ve/veya inşaat imalatları, tüm mimari projeler ... Ltd. ŞTi ve ... tarafından uygun ve/veya yapılabilir hale gelmesi/getirilmesi sağlanacaktır." yazılı olduğu, ekte bu protokole ilişkin düzenlenen senedin bulunduğu, senet üzerinde de bu işin teminatı olarak verildiğinin belirtildiği, ancak dosya kapsamında davalı tarafça yapılan bir ödeme olmadığı, davalı tarafça 150.000,00 TL ödeme almadığına ve senedin tehdit ve baskıyla imzalandığına ilişkin iddiaları bulunduğu, ancak ödemeye ilişkin imza inkarı olmayan makbuz bulunduğu ve dinlenen tanık beyanlarına göre tehdit ve baskının da ispatlanamadığı, ticari defter ve belgelerin sunulmadığı, bu olaya ilişkin yürütülen soruşturma dosyasının takipsizlikle sonuçlandığı anlaşılmakla davacının takip talebinde haklı olduğu, davalı tarafın tehdit ve baskıyı ispatlayamadığı, bu konuda HMK'nun 226/1-b bendi gereği yemin teklifinde de bulunulamayacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 100.000,00TL asıl alacak ve 9.821,92TL işlemiz faiz olmak üzere toplam 109.821,92TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 21.964,38TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 7.501,93TL ilam harcından peşin alınan 1.340,22TL harcın mahsubu ile bakiye 6.161,71TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 80,70TL başvuru harcı, 1.340,22TL peşin harç olmak üzere toplam 1.420,92TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.600,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.583,47TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.600,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 16,52TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 7-Davacı tarafından sarf edilen 1.015,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.015,00TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.004,51TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.145,89TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır