kamyonun model fiilden hasarlı plaka park çarpması sıralarında tutulan kazası

Anahtar kelimeler: Kamyonun Model Fiilden Hasarlı Plaka Park Çarpması Sıralarında Tutulan Kazası

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2023

KARAR TARİHİ : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirkete ait ----------- plaka sayılı--------- model ------------- model araç park halinde iken 03.08.2022 tarihinde Saat:15:300 sıralarında davalılardan ------------ Şirketine trafik sigortası ile sigortalı olan, sürücüsü diger davalı ----------- olan ve araç sahibi davalılardan ---------- olan ---------- Plaka sayılı kamyonun çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 03.08.2022 tarihinde meydana gelen bu trafik kazası sonucu tutulan kaza tespit tutanağına göre müvekkil şirkete ait ---------- Plakalı araç park halinde iken, davalılardan ---------- sevk ve idaresindeki ------------ Plaka sayılı aracın park halindeki araca çarpması sonucu meydana geldiği anlaşıldığını,davacı şirketin sıfır almış olduğu ---------- Model ---------- model araçta kaza sonrası 42.011,00 TL tamir masrafı çıktığını, Kaza sonrası değer kaybı için davalılardan sigorta şirketine başvurulmuş ancak sadece 4.000 TL ödendiğini, Ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ----------- Arabuluculuk Bürosu ---------- Arabuluculuk Dosya No, --------- Büro Dosya No ile 15.02.2023 tarihinde taraflar arasında uzlaşamama tutanağı tutulduğunu, fazlaya ilişkin dava ve taleplerinin saklı kalması kaydı ile bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL değer kaybının davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı------------ vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı davasını Asliye Hukuk Mahkmesinde açmış olup, işbölümü bakımından davanın Asliye Ticaret Mahkmesinde görülmesi gerektiğini, Davacı, aracındaki değer kaybının karşılanması için Anadolu ----------- Şirketi’ne başvurmuş, sigortada yapılan değerlendirme neticesinde 4,000 TL ‘lık değer kaybının araç sahibine ödenmesine karar verildiğini, Davacı değer kaybını davalı sigorta şirketinden tahsil etmiş olduğundan tarafımıza açılan işbu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, Araçta meydana gelen hasar aracın ön tampon bölgesinde olup, tutulan 03.08.2022 tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere hızlı bir çarpma olmamış , ----------- plakalı kamyon dönüş yaparken ----------- plakalı araca çarptığını, Bu nedenle araç ağır bir darbe almamış olup, sadece ön tampon bölgesinden hasar aldığını, araçta meydana gelen değer kaybı talebinin muhatabı doğrudan sigorta şirketi olup, araçta meydana gelecek değer kaybı taleplerinin sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, Kazanın oluşunda davalının herhangi bir kusuru olmadığını, Davalının, aracın hem zorunlu trafik sigortasını hem de kasko sigortasını yaptırdığını, Davada sigorta şirketi de taraf olduğundan Görevsizlik kararı verilerek davanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesine, Davacının açmış olduğu haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle: Görev itirazlarının olduğunu, sigorta şirketi davalı olduğundan ve sigorta şirketlerine yönetilen davalarda Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan dolayı davanın görevsizlikten reddini talep ettiklerini, davanın asıl yönlendirilmesi gereken davalı sigorta şirketi olduğunu, davalı şirketin kullandığı ---------- plakalı aracın ------------ poliçe no'lu ---------- şirketi'ne sigortalıdır ve teminat bedeli olarak 100.000,00 tl belirlendiğini, sigorta yapılmasının amacı, kazalarda meydana gelebilecek zararın sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, bu sebeple, davalıya yönlendirilen davanın asıl husumet sahibi diğer davalı ---------- Şirketi olduğunu, taraflarına yöneltilen davanın reddi talep ettiklerini, davacıya ait aracın kaza sebebiyle meydana gelen araç değer kaybı talep edildiğini, araç değer kaybına temel olarak aracın modeli, donanımı, kaza günündeki değeri, tampon kısmında kaza olmasının aracın değerine etkisi ve önceden kaza geçirip geçirmediğini araştırmak üzere tramer bilgileri öğrenilmesi gerektiğini, davacının aracında kazan önce meydana gelen tramer kaydı var ise, tramerin olmadığı haliyle araç piyasa araştırması yapılması davacı için sebepsiz zenginleşme doğuracağını, bu sebeple izah edilen nedenlerle davanın görevsilik sebebiyle reddine, sigortaya yöneltilmesi gerekitğinden husumetten reddine, aksi halde davanın esstan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. ----------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karıştığı iddia edilen ------------ plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ------------ numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile █████/2022 - █████/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçe teminat limiti araç başına 100.000 TL olup davacı şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, Davacı taraf huzurdaki davayı kısmi dava şeklinde ikame ettiğini, Dava türünün değiştirilmesi mümkün olmayıp bu husus gözetilerek yargılama yapılması gerektiğini, huzurdaki dava görevli mahkemede ikame edilmediğini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesinde düzenlenen sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna başvurulduğunu, KTK, HMK ve genel şartlar gereği davalı şirkete usule uygun başvuru yapılması dava şartı olup davanın talep ederiz. davacı tarafa ait aracın işbu davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgede hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, nitekim davacı yana ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması veya araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacaktır. aracın ağır hasar halinin olup olmadığı tespit edilmelidir. aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddi gerekmektedir. davacıya ait aracın kilometre ve tescil bilgilerinin celp edilmesini talep ederiz. nitekim aracın kilometre ve yaş bilgisi davaya konu taleplerin tespiti için önem arz etmektedir. Davacıya ait aracın kilometre ve tescil bilgilerinin celp edilmesini talep ederiz. nitekim aracın kilometre ve yaş bilgisi davaya konu taleplerin tespiti için önem arz etmektedir. davayı ve kusuru kabul anlamına gelmemekle birlikte uyuşmazlığa konu kazada taraflar arasında ticari bir faaliyet bulunmadığını, belirtilen nedenlerle ihbar olunan davlaı hakkında hüküm kurulmamasına, davalı şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava ----------- plakalı araçta oluşan değer kaybı tahsil talebine ilişkindir. Olay; Dosya kapsamında yer alan ve kazaya karışan taraflarca düzenlenmiş 03.08.2022 tarih ve 15:30 saatli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve dava konusu araç üzerindeki hasar izlerine göre, sürücü -------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracı ile ----------- ili ---------- ilçesi ------------ Mahallesi ---------- sokaktan seyirle---------- sokak istikametine sağ tarafa dönüş yapmak istediği esnada aracının sağ yan kısımları ile ---------- sokak üzerinde sürücü ----------- tarafından park edilmiş olan ----------- plakalı aracın ön tampon sol kısımlarına çarpması ve aracın tamponunun yerinden çıkması sonucu çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır. Kaza Mahallinde de Yapılan İncelemeler Sonucunda Kusur Değerlendirmesi: Davalı --------- Şirketi’nin ZMMS Sigortalısı Diğer Davalı ----------- Adına Tescilli ----------- Plakalı Araç Sürücüsü Diğer Davalı -----------; sevk ve idaresindeki araç ile --------- ili --------- ilçesi --------- Mahallesi --------sokaktan seyirle ---------- sokak istikametine sağ tarafa dönüş yapmak istediği esnada aracının sağ yan kısımları ile ----------- sokak üzerinde sürücü ----------tarafından park edilmiş olan ------- plakalı aracın ön tampon sol kısımlarına çarpması ve aracın tamponunun yerinden çıkması sonucu meydana gelen 03.08.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı KTK’nun Madde 67/a’da belirtilen “Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır..” kuralını ihmal ve ihlal ederek, aracı ile seyri esnasında sağa dönüş esnasında aracı ile park etmiş araçlar arasında güvenli mesafe bırakarak seyrini sürdürmesi gerekirken bunu yerine getirmediğinden, seyri sırasında yeterli dikkat, tedbir ve kontrolü sağlamayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/j ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-10’da belirtilen asli kusurlardan “Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,” kusuru nedeniyle ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı ---------- Şirketi Adına Tescilli Dava Konusu ---------- Plakalı Araç Sürücüsü Dava Dışı ----------; sevk ve idaresindeki aracını -------- ili--------- ilçesi -------- Mahallesi ------------ sokakta yolun sağ tarafına park ettikten sonra aracının ön tampon sol kısımlarına, aynı sokak üzerinden seyirle ----------- Sokak istikametine sağ tarafa dönüş yapmak isteyen sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın sağ yan kısımları ile çarpması, çarpma neticesinde ----------- plakalı aracının ön tamponunun yerinden çıkması ile sonuçlanan 03.08.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; aracını yol kenarına park etmiş olduğundan ve park etmiş olduğu sokakta herhangi bir park yapılmaz trafik levhası bulunmadığından, kazanın oluşumunda ATFI KABİL KUSURUNUN BULUNMADIĞI ve KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır. Dava Konusu --------- Plakalı Aracın █████/2022 Tarihli Trafik Kazasındaki Değer Kaybı Hususunun Değerlendirilmesi: Araçtaki değer kaybı, genel olarak aracın kaza öncesindeki mübadele değeri ile kaza sonrası mübadele değeri arasındaki fark olarak ifade edilebilir. Bir trafik kazası sonucunda araç tam ve doğru bir şekilde onarım görse dahi, aracın kaza meydana gelmeden önceki satış değerine kıyasla kazadan sonraki satış değeri daha düşük olacaktır. Kısaca, araç değer kaybına uğrayacaktır. Davaya konu olan olayda mülkiyeti davacıya ait aracın, KDV Dahil 42.011,00TL harcanmasını gerektirecek derecede hasara uğradığı, dosya kapsamında yer alan --------- müzekkere cevabı ile Dava dışı -----------Ş. Tarafından düzenlettirilmiş 29.08.2022 Rapor tarihli ---------- Dosya Nolu Kasko Kesin Ekspertiz raporundan anlaşılmaktadır. Bu halde sözü edilen aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Tamamen onarılmış olsa bile araç tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri ne kadar iyi onarılmış olursa olsun, kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşük olacaktır. Bu da aracın cari değerinden kaybettirmektedir. Yargıtay içtihatları doğrultusunda Serbest Piyasa Rayiç Değeri ile değer kaybı değerlendirmesi yapılmıştır. Aynı özelliklere sahip araçların kaza onarımı yapılmış olanı ile olmayanı arasındaki serbest piyasadaki fiyat farklılıkları, arz talep durumu, sezonluk etkenler ile ekonomik koşullarda görülen değişkenliklere göre farklılık göstermektedir. Dava konusu ------------ plakalı aracın ---------- model yılı ---------- marka --------- tip ---------- sınıfı araç olduğu, kullanım şeklinin Hususi olduğu ve kaza tarihi itibariyle kilometresinin 16.498 olduğu, tarafımca yapılan incelemeden ve dosya münderecatında yer alan bilgilerden anlaşılmaktadır. Dava konusu ------------ plakalı aracın dava konusu 03.08.2022 tarihinden önce; herhangi bir hasar kaydının olmadığı dosya kapsamında yer alan ----------- müzekkere cevabı ve ekinde yer alan belgelerden görülmektedir.

Tarafımca dava konusu aracın evvel hasarsızlığının dikkate alınması ve 03.08.2022 kaza tarihindeki 16.498 kilometre kaydı ile işbu rapor tarihi itibariyle muadillerinin Serbest Piyasa Rayiç değerinin (Yargıtay içtihatlarındaki hasarsız değer) ortalama 2.577.900,00TL olduğu yapılan araştırma ile görülmektedir.

Dava konusu ------------ plakalı aracın 03.08.2022 tarihli hasarında, Ön Tampon Değişim/Boya kaporta hasarı ile ilgili yapılan onarım sonucunda dava konusu araçta değer kaybı oluşturduğu görülmektedir. Dava konusu aracın 03.08.2022 tarihindeki hasarı sonrasında onarım yapılan kaporta parçaları ile ----------- kayıtlarındaki 42.011,00TL hasar kaydı sonrasında, hasar onarımı yapılmış muadillerinin serbest piyasa rayiç değerinin ortalama 2.531.688,00TL olduğu yapılan araştırma ile görülmektedir.

Bu hesaplamaya göre; dava konusu ------------ plakalı aracın kaza tarihi itibariyle evvel hasarsızlık kayıtlarının dikkate alınması ile 2.el rayiç değerinin ortalama 1.684.250,00TL olacağı kanaatine varılmıştır. İşbu rapor tarihi itibariyle ve 03.08.2022 tarihli hasar kayıtları ve hasar onarımı sonrasında dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin ortalama 2.531.688,00TL olacağı, yapılan araştırma ile yukarıda belirtilmiştir. Bu durumda, dava konusu aracın 03.08.2022 tarihinden sonraki hasarları ve hasar onarımı ile işbu rapor tarihi itibariyle Serbest Piyasa Rayiç Değerinin Kasko listesi rayiç değerinden; 1-(2.531.688,00 / 2.780.006,00) = - 0,0893= %8,93 daha düşük olduğu anlaşılmaktadır. Hesaplanan %8,93 nisbi orana göre, dava konusu ------------- plakalı aracın kaza tarihi 03.08.2022 tarihinden sonraki hasarları ve hasar onarımları dikkate alınarak, kaza tarihi itibariyle onarım yapılmış haldeki 2.el rayiç değerinin; 1.806.731,00 / 1,0893≈ 1.658.600,00TL olacağı hesaplanmaktadır. Bu hesaplamaya göre; dava konusu ---------- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle hasar onarımının yapılması sonrasındaki 2.el rayiç değerinin ortalama 1.658.600,00TL olacağı kanaatine varılmıştır. Değer Kaybı =Kaza Öncesi Hasarsız İkinci El Değeri – Kaza Sonrası İkinci El Değeri Değer Kaybı = 1.684.250,00 – 1.658.600,00 = 25.650,00TL olarak hesaplanmaktadır. Dosya kapsamında yer alan belgelerden, Davalı ---------Şirketi tarafından Davacı şirket Vekili --------- adına 11.11.2022 işlem tarihli 4.201,10TL ödemenin “---------” açıklaması ile yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu ve bu ödemenin dava konusu aracın değer kaybı ile ilgili olduğu görülmekte olup, işbu tutarın tenzili ile bakiye değer kaybı tutarının; 25.650,00 – 4.201,10 = 21.448,90TL olacağı hesaplanmaktadır. Davalı -------- Şirketi tarafından Diğer Davalı ----------adına tescilli ---------- plakalı aracın ------------ Poliçe No ve 18.03.2022-2023 Vadesinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğu, işbu poliçe kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından (42.011,00 + 4.201,10 ) 46.212,10 TL ödeme yapılmış olduğu, sigorta poliçe teminatının kaza tarihi itibariyle 100.000,00TL olduğu anlaşılmakta olup, poliçe teminatından kalan bakiyenin (100.000,00 – 46.212.10) 53.787,90TL olduğu görülmekte olup, tarafımca hesaplanan bakiye hasar onarım tutarının işbu bakiye teminat limiti dahilinde olduğu görülmektedir.

Yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda, dava konusu ------------ plakalı aracın kaza tarihi 03.08.2022 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 25.650,00TL olacağı; Davalı ---------- Şirketi tarafından Davacı şirket Vekili ------------ adına 11.11.2022 işlem tarihli 4.201,10TL ödemenin tenzili ile Bakiye Değer Kaybı Tutarının 21.448,90TL olacağı; davalı --------- Şirketi tarafından Diğer Davalı ----------- adına tescilli ----------- plakalı aracın ---------- Poliçe No ve 18.03.2022-2023 Vadesinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında dava konusu aracın hasar onarım tutarı ve değer kaybı için toplam 46.212,10 TL ödeme yapılmış olduğu ve sigorta poliçe teminatının kaza tarihi itibariyle 100.000,00TL olduğu anlaşılmakta olup, tarafımca hesaplanan bakiye değer kaybı tutarının poliçe limitinden bakiye kalan 53.787,90TL içerisinden karşılanabileceği, Hukuki takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı kanaatine varılmıştır. Islah; 1.000 TL değer kaybının 4.201,10TL ödemenin tenzili ile 20.448,90 TL arttırarak toplam 21.448,90 TL değer kaybının davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı şirkete verilmesi talep edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava ----------- plakalı araçta oluşan değer kaybı tahsil talebine ilişkindir. Davalı ----------- Şirketi’nin ZMMS Sigortalısı Diğer Davalı ---------- Adına Tescilli ---------- Plakalı Araç Sürücüsü Diğer Davalı ----------; 03.08.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu; Davacı ---------- Şirketi Adına Tescilli Dava Konusu --------- Plakalı Araç Sürücüsü Dava Dışı ----------; 03.08.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ATFI KABİL KUSURUNUN BULUNMADIĞI ve KUSURSUZ olduğu; Dava konusu ------------ plakalı aracın kaza tarihi 03.08.2022 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 25.650,00TL olacağı, Davalı ---------- Şirketi tarafından Davacı şirket Vekili -------- adına 11.11.2022 işlem tarihli 4.201,10TL ödemenin tenzili ile Bakiye Değer Kaybı Tutarının 21.448,90TL olacağı; davalı ---------- Şirketi tarafından Diğer Davalı -------- adına tescilli ------- plakalı aracın ----------- Poliçe No ve 18.03.2022-2023 Vadesinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında dava konusu aracın hasar onarım tutarı ve değer kaybı için toplam 46.212,10 TL ödeme yapılmış olduğu ve sigorta poliçe teminatının kaza tarihi itibariyle 100.000,00TL olduğu, hesaplanan bakiye değer kaybı tutarının poliçe limitinden bakiye kalan 53.787,90TL içerisinden karşılanabileceği anlaşılmakla davacının değer kaybı bedelini davalılardan tahsil şartları oluştuğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile

1-21.448,90 TL değer kaybı bedelinin 07.03.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.465,17 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL ile ıslah harcı 351,00 TL 'nin mahsubu ile bakiye 934,27 TL harcın davalılardan tahsiline hazineye gelir kaydına,

3-Yargılama gideri mahiyetinde olan 179,90 TL peşin harcı ve 351,00 TL ıslah harcının toplamı olan 530,90 TL dava harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 5.853,75 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 21.448,90 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29.05.2025