Anahtar kelimeler: Sayfanın Özetlemüvekkili Baskılanması Kapak Baskılama Baskıların Kapağının Kopyalanması Sayfa Süreçte
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ve davalı taraf arasında toplam 478.095 sayfanın baskılanması ve kopyalanması için ( sayfası 1,25 TL den olmak üzere ) ve toplam 1815 sayfa kapağının baskılanması için ( kapak başı 12 TL ) toplam 619.398 TL ye anlaşıldığını, daha sonra devam eden süreçte ise bir takım eksiklikler sebebi ile bu kez 475.765 Adet baskılama işlemi yapılabildiğini, bu anlaşmaya göre baskıların yapılması ve teslim edilmesi için ise Mal Hizmet Toplam Tutarı 594.706,25 TL + Hesaplanan KDV(%20) 118.941,25 TL , toplam 713.647,50 TL ' ye anlaşıldığını, müvekkili şirket ile yaptığı görüşmede, şirket olan taraf baskılaması yapılacak olan listeyi göndermiş ve taraflarca karşılıklı yazışmalar yapıldığını, devam eden süreçte müvekkili önce 619.398TL fiyat vermiş ( yazışmalarda belli olup dilekçe ekinde sunuludur ) daha sonra ise karşı tarafında teklifi ile fiyat ve işler revize edilerek 475.765 adet baskılama ve 1815 sayfa kapağının baskılanması için 613.428TL ye çekildiğini, fakat müvekkili ancak 475.765 adet baskılama işlemi yapılabildiğini, hatta yazışmalardan görüleceği üzere müvekkili işleri parça parça yapıp teslim etmiş eksikleri de daha sonra gönderdiğini, buna ilişkin karşı tarafın da bu eksikliklerin ne zaman tamamlanacağı yönünde sorusu da yazışmalar incelendiğinde görüleceğini, hatta davalı taraf müvekkile 200.000TL ödemenin okula geldiği zaman yapılacağını söylemiş ve müvekkil de okula gittiğinde ödemeyi aldığını, müvekkili işlemleri bitirdiği zamanda karşı tarafa bitirdiği kitapların videosunu attığını, videolarda mahkemenize CD olarak sunulacağını, müvekkili söz konusu baskıları tamamlamış ve davalı tarafa teslim ettiğini, şirketçe hatta tarafımıza 200.000TL ödeme yapılsa da bakiye kısım ödenmediğini, müvekkili davalı tarafa fatura kesip gönderse de ödeme yapılmamış olup bilahare tarafımızca şirkete Bakırköy .... Noter 4 ekim 2024 tarih ... Yevmiye ile ihtarname gönderildiğini, ihtarname ve faturaya rağmen davalı taraf ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hizmet - satım için davalıya kesmiş olduğu .... numaralı faturadan dolayı bakiye kalan 513.647,50 TL nin davalıdan fatura kesim tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili ile davacı TBK 247 uyarınca örnek üzerine satış çerçevesinde önsözleşme gerçekleştirip anlaştıklarını, bu çerçevede davalı tarafından "...", "..." ve "..." kitapları çeşitli sınıf ve düzeyde örnek üzerine getirilmiş ve bu kitapların aynısından orjinal olmak kaydıyla toplamda 985 adet kitap teslim gerçekleştireceği karşılığında 713.647,50-TL bedel talep ettiğini, talep edilen bedel kapsamında değişen piyasa şartları ve ekonomik ani değişimler sebebiyle müvekkili kapora niteliğinde 200.000,00-TL ödeme gerçekleştiğini, davacı ile müvekkili arasında örnek üzerine satış kapsamında önsözleşme gerçekleştiğini, davacının önsözleşme şartlarına uygun davranmaması nedeniyle asıl sözleşme gerçekleşmediğini, müvekkili firma özel bir okul işletmesi olduğunu, yıllardan beri süregelen ticari faaliyetlerinde sorun yaşamadan iyi bir tacir olarak anıldığını, müvekkili ile davacı ilk kez ticari faaliyetlerde bulunduklarını, davacı tarafından bazı örnek kitaplar müvekkile gösterilerek bu kitapların temini hususunda fiyat teklifi sunulduğunu, ticari piyasa şartları ve ani ekonomik değişimler nedeniyle müvekkili davacının sunmuş olduğu fiyat teklifinin sabit kalması amacıyla 5882 USD karşılığı olan 200.000,00-TL kapora niteliğinde ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkili örnek kitaplar üzerinden davacı ile gerçekleştirdiği önsözleşme neticesinde kapora ödemesi karşılığında davacı tarafından örnek kitapların bir kısmı müvekkile teslim edildiğini, müvekkili ile davacı teslim edilen kitapların incelmesine müteakip asıl sözleşmenin kurulacağı hususunda anlaştıklarını, asıl sözleşmenin kurulmasına binaen geri kalan kitapların teslimini ve bedelin teslim sonunda ödeneceğini kararlaştırdıklarını, akabinde davacı tarafından müvekkili adına ... numaralı █████/2024 ödeme tarihli █████/2024 düzenleme tarihli fatura tasdik edildiğini, müvekkili tarafından yapılan incelemeler neticesinde söz konusu kitapların ayıplı olduğunun tespiti neticesinde davacı tarafa █████/2024 tarihinde Bakırköy .... Noterliği'ne ... Yevmiye Numaralı ihtarname gönderildiğini, davacının firma adresine tebligat yapılmasına rağmen firma adresinde █████/2024 tarihinde "tanınmıyor" şeklinde mazbataya geçirildiği, söz konusu tebligat usulsüz olduğunu, ancak tekrardan davacıya Tebligat Kanunu madde 21/2'e göre █████/2024 tarihinde Bakırköy .... Noterliğinden ... Yevmiye Numaralı İhtarname gönderilmiş ve █████/2024 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacıya tebliğ edilen ihtarnamelerde ve şifahi görüşmelerde müvekkile teslim edilen kısmi kitapların geri alınmasını ve kapora niteliğinde ödenen 200.000,00-TL'nin iade edilmesi ihtar edildiğini, davacı, ihtara ve şifahi çağrılara yanıtsız kalarak işbu davayı haksız ve hukuka aykırı biçimde açtığını, izah edilen nedenlerle davacı ile örnek üzerinden satış sözleşmesi kurulmak maksadıyla önsözleşme yapıldığını, önsözleşme uyarınca dava konusu kitaplarının aynısından orjinal olmak kaydıyla davacı tarafından teslimi hususunda anlaşıldığını, müvekkili önsözleşme kapsamında kapora niteliğinde 200.000,00TL ödeme gerçekleştirildiğini, asıl sözleşme, önsözleşme kapsımında teslim edilen kitapların incelemesi neticesinde kurulacak olmasına rağmen davacı tarafından sanki tüm kitaplar teslim edilmiş gibi haksız bir fatura tanzim edildiğini, müvekkili tarafından yasal süre içerisinde faturaya itiraz edildiğini, akabinde davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak işbu dava açıldığını, 200.000,00-TL'lik alacağa karşılık karşı dava hakkı saklı kalmak kaydıyla işbu davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden sunmuş olduğu █████/2025 tarihli beyan dilekçesinde; davalı ile davacının kendi aralarında sulh protokolü düzenlediğini davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE: HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir. HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Davacı vekilinin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş olup davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı gözetilerek hüküm fıkrası buna göre düzenlenmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gereken 615,40TL harcın peşin alınan 8.771,83TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.156,43TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,6-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır