Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî Ret İstemlerinin Edenlerin Suçlar Neticesinde Takdiren Edilebilir
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇLAR : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık, uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanıklar müdafii duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak takdiren duruşma talebinin reddine karar verilerek duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3,62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.02.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile her iki suç yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık ... müdafiinin Temyiz İstemiKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, uyuşturucu maddelerin bulunduğu çantalar üzerinde sanığın parmak izinin bulunmadığına, sanığın beraati talebine ilişkindir.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması için kesin, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, sanığın olayla tek bağlantısının çiftliğin tapu kaydının üzerine olması olduğuna, sanık hakkında iletişim kaydı veya HTS kaydının bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde de kullanmadığına ve beraat talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanıklara ait çiftlikte hint keneviri yetiştirdikleri ihbarı ile yapılan aramada hint keneviri bitkisi, çiftliğin farklı yerlerinde esrar ve hassas terazi ele geçirildiği, suça konu hint kenevirlerini sanıkların yetiştirdiği ve hasadı ile uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak;1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında bu suç yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.2. Uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Olayın intikal şekli, sanıklar hakkındaki ihbar, sanıkların aşamalardaki savunmaları, kolluk tutanakları, ekspertiz raporu, tanık beyanları, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarları, HTS kayıtları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır..III. KARARA. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;Gerekçe bölümünde (1.) bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde (2.) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.02.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.