detayları satımdan büyükçekmece şantiyeye yürüttüğü muhtelif ilamsız yazim satışı malzemeleri

Anahtar kelimeler: Detayları Satımdan Büyükçekmece Şantiyeye Yürüttüğü Muhtelif İlamsız Yazim Satışı Malzemeleri

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2023

KARAR TARİHİ : █████/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından davalı şirkete detayları faturalarda yazılı muhtelif inşaat malzemeleri satışı yapılmış davalı şirketi faaliyet yürüttüğü şantiyeye teslim edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten olan ticari alacağının tüm taleplere rağmen ödenmemesi sebebiyle 30 günlük ödeme süresinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte alacağın tahsili için Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı şirketin itirazı üzerine takip durdurulmuş olup arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamaması nedeniyle davalının itirazının iptali için işbu davanın açıldığını, davanın kabulü ile, davalının haksız itirazının iptaline, icra takibinin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirket ile davacı şirket süregelen bir ticarete sahip olduklarını, bu durum aralarında bazı uygulamaları doğurduğunu, örnek olarak "avans hesabı" terimi müvekkili şirketin, davacı şirkete ödemelerin bazı kısımlarını peşin ve mal almaksızın yatırması ile alacak bakiyesi birikmesi ile mal çekimi durumunda oradan mahsuplaşmayı ifade ettiğini, bu ödemeler neticesinde davaya konu olan 2022 yılının 7. Ayına ait faturalar kesildiğini, dekontlardan anlaşılacağı üzere ödemeler yapılmış ve avans hesabı üzerinden ve mahsuplaşma gerçekleştirildiğini, ancak kötü niyetle açıklanacak bir sebepten dolayı davacı şirket ödemeleri almasına rağmen alacaksız olmasına rağmen haksız bir şekilde icra takibi yapıldığını, huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili davacı şirket tarafından davalı şirkete detayları faturalarda yazılı muhtelif inşaat malzemeleri satışı yapılmış olduğunu davalı şirketin faaliyet yürüttüğü şantiyeye teslim edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten olan ticari alacağının tüm taleplere rağmen ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı şirketin itirazı üzerine takip durdurulmuş olup arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamaması nedeniyle davalının itirazının iptali için işbu davanın açıldığını, davanın kabulü ile, davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, davalı vekili ise müvekkili şirket ile davacı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, bu durumun aralarında bazı uygulamaları doğurduğunu, örnek olarak "avans hesabı" teriminin müvekkili şirketin, davacı şirkete ödemelerin bazı kısımlarını peşin ve mal almaksızın yatırması ile alacak bakiyesi birikmesi ve mal çekimi durumunda oradan mahsuplaşmayı ifade ettiğini, bu ödemeler neticesinde davaya konu olan 2022 yılının 7. ayına ait faturalar kesildiğini, dekontlardan anlaşılacağı üzere ödemeler yapıldığını ve avans hesabı üzerinden mahsuplaşma gerçekleştirildiğini, ancak davacı şirketin ödemeleri almasına rağmen icra takibi başlattığını davanın reddini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı yapılan değerlendirmede davacı vekili tarafından 08.08.2023 tarihinde Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile 239.734,56 TL asıl alacak ve 31.063,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 270.798,25 TL tutar ile birlikte takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faizi, icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Borcun sebebi 11-12-13 numaralı 3 adet fatura olarak bildirilmiştir. Ödeme emri davalıya 14.08.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı şirket tarafından 23.08.2023 tarihinde itiraz edildiği anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmiş olmakla takibe konu 3 adet faturadan 11 ve 12 numaralı faturaların davacı kayıtlarında bulunduğu, 13 numaralı faturanın ise davacı kayıtlarında bulunmadığı ancak davalı kayıtlarında davacıya ait 13 numaralı fatura dahil olmak üzere takibe konu 3 adet faturanın da kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından ödeme kaydına ilişkin olarak tüm ödemelere ilişkin belgelerini sunmak için kesin süre verildiği verilen süre içerisinde ödemelere yönelik belge sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı ve davalının incelenen ticari defterleri göz önüne alındığında 11 ve 12 numaralı faturaların davacı kayıtlarında bulunduğu 13 numaralı faturanın ise davacı kayıtlarında yer almasa da davalı kayıtlarında yer alması sebebiyle davalının bu fatura bedelinden de sorumlu olduğu anlaşıldığından açılan davanın kısmen kabulü ile davalının Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 239.734,56 TL asıl alacak olarak devamına karar verilmiş, davacının takip öncesi işlemiş faiz talebi yönünden 6102 Sayılı TTK'nun 1530. maddesi, gerekçesinde de belirtildiği üzere, mal tedarik sözleşmeleri kapsamında küçük ve orta ölçekli tedarikçiyi, büyük şirketlere karşı korumak amacıyla getirilmiş bir hüküm olup, tacirler arası satım sözleşmelerine uygulanması söz konusu olmadığından, davalının takipten önce usulüne uygun ihtar ile temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından davacının takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2. maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, davalı aleyhine asıl alacağın (239.734,56 TL'nin) yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ ile davalının Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 239.734,56 TL asıl alacak olarak DEVAMINA, takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2. maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

3-Davalı aleyhine asıl alacağın (239.734,56 TL'nin) yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

4-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 16.376,30- TL karar ve ilam harcın peşin alınan 3.270,57 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 13.105,73-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 269,85- TL başvuru harcı, 3.270,57 TL peşin nispi harç, 38,40-TL vekalet harcı, olmak üzere toplam 3.578,82-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan tebligat müzekkere gideri, bilirkişi ücretleri toplamı 3.850,50 TL'nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 3.388,44-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 462,06-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanunu gereği 38.357,53 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanunu gereği 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

9-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.340,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) kabul-red oranına göre 2.059,20-TL'nin davalıdan, 280,80-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

11-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025

Katip .....

Hakim ....

¸e-imzalıdır

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."