Anahtar kelimeler: Olanşirketin Tırları Akraba Satarak Satılması Sunmuş Uğramış Uğramasına Hissedarı Güven
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA :(Şirketin Fesih Ve Tasfiyesi-TazminatDAVA TARİHİ : █████/2014KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan(Şirketin Fesih Ve Tasfiyesi-Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu █████/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalılardan ...'ın aynı zamanda şirket ortağı ve şirket temsilcisi olduğunu, davalı ... ile davalı ... akraba olup el birliği ile şirkete ait tırları satarak müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, şirket mallarının müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında satılması nedeniyle ortaklar arasında güven ilişkisinin de kalmadığını; bu nedenlerle davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine, ayrıca şirket mallarının satılması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu 200.000-TL alacak ve zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davalı ...'ın davacının akrabası olduğunu, akraba ilişkisi içinde müvekkilinin şirkete ortak edildiğini, SGK primlerinin yatırılması amacıyla müvekkilinin ortaklığı kabul ettiğini, davacının şirkete ait tırda uyuşturucu yakalatması nedeniyle tutuklanarak ceza evine girdiğini, şirketin birçok borçları bulunduğunu, şirketin fesih ve tasfiyesinin kendilerinin de istediğini, bu bağlamda fesih ve tasfiye yönünden karar verilmesinin, tazminat isteminin ise reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içerisinde bulunduğu, davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır.Duruşmada dinlenen taraf tanıkları maddi olaylara dayalı beyan ve ifadelerinde; davanın taraflarının akraba olduklarını, akraba ilişkisi içerisinde dava konusu şirketi kurduklarını, şirkete ait bir kısım araçların şirket yetkilisinin vermiş olduğu vekaletnameye istinaden satıldığını, şirketin halen herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını ifade etmişlerdir.Davalılar ... ile ... aleyhine Bakırköy ... Asliye Ceza mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasıyla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma eylemi kapsamında kamu davası açılmış, yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde bulunması nedeniyle beraatlerine karar verildiği, iş bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .... C.D ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla şirkete ait tüm kayıt ve belgelerin celbi ile sanıkların ortak olduğu dönemde kendi adlarına işlem yapıp yapmadığı, yapmışlar ise şirket zararının ne kadar olduğu hususunda araştırma yapılması gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamına göre; gerek mahkememizce dinlenen taraf tanıkları, gerekse Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dinlenen tanık beyanlarına göre, şirket ortakları olan ... ile ... arasında şirketin ticari faaliyetini sürdürme konusunda ortak iradelerinin bulunmadığı, şirket ortakları arasında güven ilişkisinin sarsıldığı, şirketin dava tarihi itibariyle faaliyetini sonlandırdığı, şirketin fesih ve tasfiyesinin diğer ortak olan davalı ... tarafından da talep edildiği dikkate alınarak davacı tarafından şirket aleyhine açılan fesih ve tasfiye talebinin kabulüne; davacı tarafından davalılar ... ile ... aleyhine açmış olduğu tazminat talebinin ise; şirkete ait tırların satılması nedeniyle uğranılan zararın şirket zararı olduğu, davacının ortak sıfatıyla açacağı tazminat davasında şirket zararının şirkete ödenmesini talep edebileceği (Yargıtay 11. H.D █████████-8878 E-K sayılı ilamında da belirtildiği üzere), davacının şirkete ait tırların satılması kapsamında şirketin uğramış olduğu zararın kendisine ödenmesi yönündeki talebin yasal dayanağı bulunmadığı, bu nedenlerle davacı tarafından gerkçek kişi davalılar aleyhine açılan tazminat davasının reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-a) Davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan fesih ve tasfiye davasının KABÜLÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı .... Tic. Ltd. Şti'nin fesih ve tasfiyesine,b)Tasfiye memuru olarak ...'un görevlendirilmesine, emek ve mesaisine karşılık kendisine bir defaya mahsus olmak üzere 50.000-TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılmasına, ücret yatırıldığında tasfiye memurunun göreve başlamasına,2-Davacı tarafından davalılar ... ile ... aleyhine açılan tazminat davasının REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40-TL ilam harcından peşin alınan 3.415,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.799,60-TL'nin karar kesinleştiğinden ve talep halinde davacıya iadesine4-Davacı tarafından sarf edilen 750,00-TL bilirkişi ücreti, 410,55-TL posta masrafı, 24,30-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.800,25-TL'nin davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'nden alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Tazmin yönünden; 7-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 32.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren iş bu davalıya verilmesine,Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırKatip ... ¸e-imzalıdır