Anahtar kelimeler: Devriyle Barter Tapularının Sunmuş Vaadi İşinin Sinin Sağlandığını Taşeronluk Kdv
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili asıl dava yönünden mahkememize sunmuş olduğu █████/201 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında düzenlenen █████/2017 tarihli taşeronluk sözleşmesi kapsamında davalıların sorumluluğunda bulunan ... Projesinin elektrik işinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşma kapsamında işin toplam bedelinin 5.200.000-TL + KDV olduğunu, iş tutarının %50'sinin barter şeklinde dilekçede belirtilen dört adet bağımsız bölümün tapularının devriyle ödeneceğini, bakiye kısmın ise nakit olarak ödeneceğini, müvekkilinin işi eksiksiz olarak teslim ettiği halde, davalı tarafın taahhüt ettiği taşınmazların tapusunu devretmediği, bu nedenlerle anlaşma kapsamında üç adet dairenin davalı adına olan kayıtların iptali ile müvekkili adına tesciline, bu talep kabul edilmez ise taşınmazların dava tarihindeki rayiç bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsiline ve ayrıca devir gereken tarihten itibaren işlemiş kira alacağı ve kullanım bedellerinin yasal faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava yönünden Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu █████/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen █████/2017 tarihli taşeronluk sözleşmesi kapsamında müvekkilinin edimini yerine getirip hak ediş kapsamında kendisine ödenmeyen alacağın tespiti ile şimdilik 550.000-TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...-.... E-K sayılı ilamıyla birleştirme kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiş, yargılamaya mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur.Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında teknik şartnameye göre yapılması gereken işlerin açıkça belirtildiğini, davacı tarafın da kabul ettiği üzere üstlenilen jeneratör ve trafo işinin yapılmadığını, hak ediş kapsamında davacıya yapılan ödemelerden sonra herhangi bir alacağı bulunmadığını, taşınmazlarla ilgili iskanın alınmasının tek başına işin teknik şartname ve sözleşmeye uygun olarak yapıldığını kanıtlayamayacağını bu nedenlerle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti .... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu █████/2023 tarihli kök rapor ile █████/2024 tarihli ek raporda özetle; davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler (4.660.122-TL) ile eksik işler için dava dışı şirkete ödenen 423.906,17-TL dikkate alındığında bu ödemelerin ifa yerine geçen edim olarak kabul edilmesi gerektiği ve davacının taşınmazların tescilini talep hakkı bulunmadığını, yalnızca bakiye alacak yönünden talepte bulunabileceğini, yapılan hesaplama kapsamında █████/2023 tarihli raporda da belirtildiği üzere davacı tarafın yapılan iş karşılığında kendisine yapılan ödemelerin mahsubundan sonra talep edebileceği alacak miktarının 2.785.798-TL olduğu, iş bu alacak tutarının içerisinde barter bedelinin de olduğunu, teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.Davacı taraf bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor kapsamında davasını ıslah etmiş, ıslah harcını da yatırılmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.Her ne kadar davacı taraf, asıl dava yönünden sözleşme kapsamında barter ödemesi olarak üç adet bağımsız bölümün tapusunu iptali ile kendi adlarına tescilini ve teslim tarihi itibariyle kira kaybının tahsiline talep etmiş ise de; davacının, kendi beyanına göre sözleşme bedeli jenaratör ve tapu bedeli düştükten sonra 4.700.000-TL + KDV olduğu, 1/2 barter ödemesi dikkate alındığında taşınmazlar yönünden talep edebileceği alacak miktarının 2.350.000-TL + KDV olduğu, ilk sekiz hak ediş toplamı ve bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre nakit ödemenin tek başına 3.825.000-TL olduğu, dolayısıyla barter şeklindeki ifadan vazgeçilmiş olup nakit ödeme şeklinde ifanın söz konusu olduğu, bu bağlamda asıl dava yönünden barter kapsamında tapu iptal ve tescil talep edilemeyeceği, ancak bilirkişi heyeti tarafından hesaplanan alacağın asıl ve birleşen dava yönünden değerlendirilmesi gerektiği mahkememizce kabul edilmiştir. Her ne kadar davalı taraf, 423.906-TL eksik iş bedeli olarak dava dışı şirkete yapmış olduğu ödemenin de yapılan nakit ödeme kapsamında mahsubunu talep etmiş ise de; söz konusu fatura uzman görüşüyle birlikte delillerin ibrazından sonra sunulduğu ve davacı tarafın da bu faturaya █████/2024 tarihli beyan dilekçesiyle itiraz etmiş olması nedeniyle, iddianını genişletilmesi kapsamında iş bu ödeme dikkate alınmayarak davacı tarafın talep edebileceği toplam alacak miktarının █████/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda tespit edildiği üzere 2.785.798-TL olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.Her ne kadar davacı taraf, ıslah dilekçesiyle birlikte ticari faiz talep etmiş ise de; Yagıtay .... H.D ... Esas ... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere faiz türünün ıslah dilekçesiyle değiştirilemeyeceği bu nedenlerle dava açılırken talep edilen yasal faize hükmedildiği, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı dikkate alınarak dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiği, birleşen dava yönünden dosyaya sunulan █████/2021 tarihli ihtarnamede ödemeye ilişkin herhangi bir talep bulunmadığından birleşen dava yönünden iş bu ihtarnamenin temerrüt olarak kabul edilemeyeceği bu bağlamda asıl ve birleşen dava yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmiştir.Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut taşeronluk sözleşmesi kapsamında, davacı tarafından yapılıp teslim edilen ve iskanı alınan inşaatla ilgili davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubu ile bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli raporda belirtildiği üzere davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarının 2.785.798-TL olduğu, davalı tarafından yapılıp davacının kabulünde olan nakit ödeme dikkate alındığında iş bu ödemelerin barter yerine geçen ifa niteliğinde olduğu, bu nedenlerle asıl dava yönünden davacı tarafın tapu iptal ve tescil talebi ile kira kaybı alacağı isteyemeyeceği, asıl ve birleşen dava yönünden talep edilebilecek toplam alacak miktarının 2.785.798-TL olduğu, iş bu alacağın 2.184.893-TL'sini asıl dava yönünden bakiye 600.905-TL'sinin ise birleşen dava yönünden hüküm altına alınması gerektiği, asıl dava yönünden ıslah talebi kapsamında fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Asıl dava yönünden davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; 2.184.893-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Birleşen davanın KABULÜ ile 600.905-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Asıl dava yönünden; 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 149.250,04-TL ilam harcından peşin alınan 9.392,63-TL harcın ve 49.922,06-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 89.935,35-TL'nin davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 59,30-TL Başvuru Harcı, 9.392,63-TL Peşin Harç, 49.922,06-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 59.373,99-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 18.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.225,00-TL posta masrafı, 1.274,90-TL keşif harcı ve 790,00-TL ATVG araç ücreti olmak üzere toplam 21.289,90-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 13.392,63-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 6-Davalı ... Limited Şirketi tarafından sarf edilen 112,20TL posta masrafından kabul red oranına göre hesaplanan 41,62-TL'nin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davalı üzerine bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 300.338,23-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 8-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 201.720,92-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine, 9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine Birleşen Dava yönünden; 10-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 41.047,82-TL ilam harcından peşin alınan 9.392,63TL harcın ve 870,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 30.785,19-TL'nin davalılardan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 11-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 12-Davacı tarafından sarf edilen 59,30-TL başvuru harcı, 9.392,63-TL peşin harç ve 870,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 10.321,93-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,13-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 94.135,75-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 14-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır