Anahtar kelimeler: Uçuşu Uçakla Uçak Usdnin İlgilinin Sunmuş Taahhüdü Yarısının Faturası Sağlandığını
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu █████/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uçak kiralama (hizmet) sözleşmesi kapsamında kiralanan ancak uçuşu iptal edilen uçakla ilgili sözleşmede yazılı olan ücretin yarısının ödenmesi hususunda anlaşma sağlandığını, bu bağlamda davalı şirket yetkilisi ve sözleşmeyi tesis eden ilgilinin taahhüdü kapsamında 71.500-USD'nin müvekkili şirkete iade edileceğinin kararlaştırıldığı, bu bağlamda bu miktar üzerinden iade faturası düzenlenmesi halinde ödemenin yapılacağı belirtildiği halde söz konusu ödemenin yapılmadığını, ödeme için çekilen ihtarnamenin semeresiz kaldığını, iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, bu kapsamda Bakırköy ... ATM'de açılan davanın usulden reddedildiğini, iş bu davada gerekli olan delillerin toplanıp bilirkişiden rapor alındığını, bu nedenlerde haklı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle taahhütte bulunan kişinin müvekkili şirketi temsile yetkili kişi olmadığını, söz konusu kişinin yalnızca ticari vekil olduğunu, ayrıca davacı tarafından düzenlenen iade faturasına sehven itiraz edilmediğini, davacı tarafın hizmeti iade ettiğini ispatlaması gerektiğini, bu bağlamada yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... ATM'nin ... Esas- ... Karar sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın icra takibinde USD alacağının TL karşılığının gösterilmemiş olması nedeniyle usulden reddedildiği, dosyada rapor düzenleyen bilirkişi heyeti Prf. Dr. ... ve arkadaşları düzenlemiş oldukları █████/2023 tarihli raporlarında özetle; davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen 71.500-USD bedelli faturanın e-fatura olarak düzenlendiği, taraflar arasında yapılan yazışmalara göre, davalı şirketin üst düzey yetkilisi olan ...'un hazırlamış olduğu sözleşmeye göre uçak hizmetinin alındığı, █████/2022 tarihli maile göre sözleşmeyi düzenleyen ...'un beyanı kapsamında talep edilen 71.500-USD'nin iade edileceğinin kabul edildiği, sözleşmeyi hazırlayan kişinin sözleşmede değişiklik yapma yetkisinin bulunmasının TMK 2.maddesinin doğal bir sonucu olduğunu, bu hususun mahkemece kabul edilmesi halinde davacı tarafın 71.500-USD alacağı talep edebileceğini teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.Her ne kadar taraflar arasındaki sözleşme uçak kiralama sözleşmesi başlığı altında düzenlemiş ise de; sözleşmenin içeriği ve tarafların karşılıklı edimleri dikkate alındığında sözleşmenin uçak hizmet alımı olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenlerle mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir.Davacı tarafından, davalı tarafa çekilen ihtarnamenin tebliğ tarihi █████/2022 olduğu, temerrüt tarihi olan bu tarih ile takip tarihi arasında davacı tarafın talep edebileceği faiz miktarının belirlenmesi için dosya bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle; temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında davacı tarafın talep edebileceği faiz miktarının 5.850,27-USD olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen uçak hizmet alım sözleşmesi kapsamında uçuşu iptal edilen uçakla ilgili yapılan ödemenin 1/2 oranına isabet eden 71.500-USD'nin davacı tarafa iade edileceğinin şirket yöneticileri arasında yapılan mail yazışmalarıyla kabul edildiği, sözleşmeyi düzenleyen davalı şirket yetkilisi (davalı vekilinin beyanına göre ticari vekil) ...'un aynı zamanda sözleşme koşullarında değişiklik yapma yetkisinin de bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen iade faturasına davalı tarafın süresinde itiraz etmeyerek fatura içeriğini kabul ettiği, düzenlenen fatura ve mail yazışmalarına göre uçuşu iptal edilen uçakla ilgili daha önce yapılan ödemenin 1/2 sine isabet eden 71.500-USD alacakla ilgili yapılan icra takibine davalı tarafın itirazının haksız olduğu, davalı tarafın █████/2022 tebliğ tarihli ihtarname ile temerrüte düşürüldüğü, temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi kapsamında davacı tarafın talep edebileceği faiz miktarının icra takibinde istenen faiz miktarından daha fazla olduğu (█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere), ancak taleple bağlı kalınarak icra takibine yönelik haksız itirazın iptaline, takibin aynı alacak üzerinden aynı koşullardan devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davalının, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı alacak üzerinden aynı koşullarda devamına, 2-Hükmedilen alacağın TL karşılığının %20'si üzerinden hesaplanan 444.985-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 162.510,94-TL ilam harcından peşin alınan 29.503,09-TL harcın mahsubu ile bakiye 133.007,85-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 7.500,00-TL bilirkişi ücreti, 115,00-TL posta masrafı, 427,60-TL başvuru harcı, 29.503,09-TL peşin harç olmak üzere toplam 37.545,69-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 321.692,34-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır