"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : 2019/4 E., ████████ K.SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzelterek onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAkhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. cümlesi uyarınca, 6 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAkhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2018 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 12.03.2020 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın suça konu kenevirleri kendi kullanımı için yetiştirdiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, verilen cezanın fazla olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, kolluğa yapılan ihbarda sanığın Şair ...Mahallesi... mevkiindeki bahçesinde hint keneviri yetiştirdiğinin belirtilmesi üzerine, ihbara konu yerde arama yapılıp suça konu hint kenevirlerinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda;15.04.2020 tarih ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53. üncü maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Olayın intikal şekli, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı, hint kenevirlerine ilişkin ekspertiz raporu, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2008 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamın 22.11.2012 tarihinde kesinleştiği, erteleme kararı verilen hapis cezası bakımından belirlenen 1 yıl denetim süresinin geçmesi üzerine 22.11.2013 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/8. maddesi uyarınca infaz edilmiş sayılacağı, hapis cezasının infazının üzerinden 3 yıldan fazla süre geçtikten sonra temyiz incelemesine konu suçun işlendiği bu sebeple 5237 sayılı Kanun'un 58/2-b maddesi gereği anılan ilamın tekerrüre esas olamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas ilamın yer almadığı gözetilmeksizin sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması ve suça konu hint kenevirlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi yerine, aynı Kanun'un 54. maddesi olarak müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuşsa da bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.03.2020 tarihli, 2019/4 Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamının hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın tamamen çıkartılması ve hüküm fıkrasında suça konu hint kenevirlerinin müsadere edilmesine ilişkin kısımdaki "54. maddesi" ibaresinin çıkartılıp yerine "54/4. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle; Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
