mücadele kaçakçılıkla süreç eşyanın adana edenin görüşü hukukî kaçak beraatine

Anahtar kelimeler: Mücadele Kaçakçılıkla Süreç Eşyanın Adana Edenin Görüşü Hukukî Kaçak Beraatine

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk derece

Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2018 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan beraatine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 18.12.2019 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine ve eşya müsaderesine karar verilmiştir. Anılan kararın sanık müdafi tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 01.03.2022 tarihli kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 06.07.2022 tarihli kararı ile sanığın mahkûmiyetine ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiin temyiz isteği; sanık hakkında düzenlenen iddianame, esas hakkındaki mütalaa ve verilen mahkûmiyet kararının dosya içeriğine, usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılmasını gerektirir mahiyette delil bulunmadığına ve kamu zararı giderilmiş olmasına karşın sanığa verilen cezada indirim yapılmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.