Anahtar kelimeler: Ayarlayamayarak Hızını Mevki Arkadan Seyrederken Seyreden Takiben Promil İstikametinden İstikametine
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“.... plakalı araç; 01.05.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde D100 karayolunu takiben .... istikametinden ... istikametine seyrederken ... mevki .... yola geldiğinde aracının hızını ayarlayamayarak aracının ön kısımlarıyla yine aynı yön ve istikamette seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpmasıyla yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde sigortalı araç sürücüsü % 100 kusurlu olup 1.76 promil alkollü olduğu tespit edildiği, kaza neticesinde müvekkili şirket, hasara uğrayan ... plakalı araçtaki değer kaybı için 2.365,20 TL, maddi hasar için 13.07.2022 tarihinde 39.469,29 TL ve 15.09.2022 tarihinde 7.104,48 TL tutarında ödeme yaptığını, ancak ... plakalı aracın maliki ... araçtaki değer kaybının tamamının karşılanmadığından bahisle sigorta tahkim komisyonuna başvurduğunu, tahkim dosyasında yapılan inceleme neticesinde 2022.E.... ... K sayılı kararı ile bakiye değer kaybının 7.634,80 TL tutarında olduğu tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin teminat limiti 1.601,03 TL kaldığından 1.601,03 TL değer kaybı ve ferilerine ilişkin 179.84 TL stopaj kesintisi ile birlikte toplamda 3.038,83 TL tutarında tahkim aşamasında ödeme yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olması ve 1.76 promil alkollü olması sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin ödediği 51.977,80 TL tutarında hasar tazminatı ve ferilerini şirketçe ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte 78.898,67 TL üzerinden rücuen tahsili talebiyle Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı/borçlu taraf haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, izah edilen nedenlerle davanın kabulüyle davalı/ borçlunun itirazının iptaline, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava rücuan tazminat istemi nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir. Sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle genel şartlar B4/c maddesi gereğince sigorta şirketinin rücu hakkı olup olmadığı, kusur ve zarar miktarı, sigortalı araç sürücüsünün münhasıran alkolün etkisi ile kazaya sebebiyet verip vermediği noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Öncelikle kusur durumunun tespiti gerekmektedir. Buna göre dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna göre;... plakalı araç sürücüsü ... (davalı şirkete ait araç), kendi yol ve şeridinde seyrederken aracının hızını Karayolları Trafik Kanunu Madde 52 b,c’de belirtildiği üzere; “Sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak ve önündeki aracı güvenli mesafeden takip etmek zorundadır” kuralına uyması gerekirken, bu kurala uymayarak, yolda dikkatsiz, tedbirsiz davranarak duramayıp, önünde seyir halindeki araca arkadan çarpması nedeniyle, kazanın meydana gelişinde tam ve asli kusurludur. ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ..., nizami seyir halinde iken aracının arka kısmına, yolda dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak çarpan araç sürücüsünün davranışı karşısında, kazayı önleyebilecek alacak ve yapacak herhangi bir tedbiri olmadığı için, kazanın meydana gelişinde kusursuzdur, kanaatiyle mahkememizce bu kusur oranları kabul edilmiştir.Kaza tarihindeki piyasa koşullarına göre ... plakalı araçta oluşan toplam KDV dâhil 46.573,76.-TL hasar tutarının kadri maruf olduğu tespit edilmiştir. Aracın onarımının tamamlandığı ve .... Sigorta tarafından 13.07.2022 tarihinde 39.469,29.-TL ve 15.09.2022 tarihinde 7.104,48.-TL olmak üzere toplam 46.573,76.-TL tutarında hasar bedelinin ödendiğine dair dekontların görüldüğü, Sigorta Tahkim Komisyonu kararında belirtilen 10.000,00.-TL değer kaybının kadri maruf olduğu, .... Sigorta tarafından 13.09.2022 tarihinde 2.365,20.-TL değer kaybı ödendiği ve Sigorta Tahkim Komisyonu kararı doğrultusunda 1.601,03 TL değer kaybı ve ferilerine ilişkin 179.84.-TL stopaj kesintisi ile birlikte ilaveten 3.038,83.-TL tutarında tahkim aşamasında ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Davacı .... Sigorta Şirketi ödediği miktar üzerinden (51.977,80.-TL) 13.02.2024 Tarihli, T.C. Küçükçekmece İcra Dairesi, ...Esas dosyası ile takip başlatıldığı anlaşımlıştır. Sürücü ... yasal sınır olan 0,50 promilin oldukça üzerinde 1,83 promil derecesinde alkollü bulunmuştur. 1,0 üzerindeki sürücülerde tersi tıbben ispatlanmadığı takdirde güvenli sürüş kabiliyetinin bozulduğu kabul edilmektedir. Dolayısıyla yasal sınırın oldukça üzerinde 1,83 promil derecesinde alkollü saptanan, kazanın oluşumunda asli kusurlu olan, sürücü ...’ın almış olduğu aşırı alkolün etkisiyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmesinin kazanın oluşumunda münhasıran etkili olduğu tespit edilmiştir. Davacı ... Sigorta Şirketi tarafından, zarar gören sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili talebiyle dava açıldığı, davacı ... Sigorta Şirketi nezdinde ... Ticaret Limited Şirketi adına, .... marka/tipi, 2019 model, 13.12.2021 / 13.12.2022 tarihleri arasında geçerli, ... plakalı aracın ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçede yer alan ilgili hükümler uyarınca, Maddi Araç Başına Limit 50.000,00.-TL olarak belirlendiği, poliçenin geçerlilik süresi içerisinde bu limitler dâhilinde, sigorta şirketi, sigortalısının sorumluluğu çerçevesinde tazminat tutarını ödediği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları “B.4.” madde “c” bendi gereği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsü ...’ın alkollü olması sebebi ile davacı ... Sigorta Şirketi ödediği tazminat miktarınca hak sahibi yerine geçeceği, kendi sigortalısı olan davalıya karşı rücu hakkını kullanabileceği anlaşılmakla teminat limiti dahilinde 50.000,00 TL asıl alacak ve bu miktara göre hesaplanan 5.549,63 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Davanın rücu sebebine dayanması ve alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 50.000,00TL asıl alacak ve 5.549,63TL işlemiş faiz olmak üzere 55.549,63TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE,3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 3.794,59TL ilam harcından peşin alınan 694,79TL harcın mahsubu ile bakiye 3.099,80TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 427,60TL Başvuru Harcı, 694,79TL Peşin Harç olmak üzere toplam 1.122,3 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 3.476,23TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 123,76TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 7-Davacı tarafından sarf edilen 18.000,00TL bilirkişi ücreti, 47,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 18.047,50TL den kabul red oranına göre hesaplanan 17.427,02TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır