Anahtar kelimeler: Van Süreç Müdafilerinin Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenlerin Neticesinde Takdiren Edilebilir
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 23 yıl 9 ay hapis cezası ve 200.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, müvekkilinin diğer sanıklar ile iştirak halinde olduğuna yönelik bir delil olmadığına, müvekkili ile ilgili istihbari bilgi ya da ihbarın bulunmadığına, parmak izi olmadığına, müvekkili aleyhine bir beyan olmadığına, müvekkilinin savunması ile diğer sanık ...'ın samimi savunmalarına bakıldığında mahkumiyetine yeterli kesin, inandırıcı, somut bir delil bulunmadığına ilişkindir.2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi İstinaf mahkemesinin kararının gerekçeden yoksun olduğuna, adli arama işleminin usul ve kanuna aykırı olduğuna, isnat edilen suçun sabit olmadığına, müvekkilinin isnat edilen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşıldığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Adli arama işleminin usul ve kanuna aykırı olduğuna, isnat edilen suçun sabit olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşıldığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre,...ili Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince kargo dağıtım merkezlerinde yapılan rutin kontrollerde 15.06.2020 tarihinde ... isimli kargo firmasının ambarında yapılan kontrolde narkotik dedektör köpeğinin tepki vermesi üzerine alınan arama ve el koyma kararına istinaden yapılan aramada, inşaat köpüklerinin içerisinde gizlenmiş vaziyette kriminal uzmanlık raporuna göre net 84 kilo 353 gram eroin maddesinin ele geçirildiği, ele geçirilen madde çıkarılmış vaziyette kargo paketi kapatılarak adrese gönderildiği, sanık ... tarafından içerisinde uyuşturucu madde bulunan kolilerin gönderisi işlemlerini yapıldığı, 19.06.2020 günü sanık ...'ın kargoyu aldığı ve diğer sanık ...'ın işyerine indirildiği sırada yakalandığı iddiasına ilişkin olarak;Olay tutanakları, uzmanlık raporları, tape kayıtları, tanıkların beyanları, sanıkların savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca...6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde karar verildi.