Anahtar kelimeler: Müflisten Süregelen Masasına Faturadan Masraf İik Cetveline İflas Yazim Terkin
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025K. YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının müflisten 615.612,00 TL çek ve 380.033,40 TL faturadan kaynaklanan toplam 995.645,40 TL (faiz ve masraf hariç) alacağı bulunduğunu, söz konusu alacakların iflas masasına kabulü için 22.05.2024 tarihli dilekçe ile Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü ..... İflas sayılı dosyasına başvuruda bulunulduğunu, iflas idaresi tarafından alacağın "alacak kayıt dilekçesinde alacağa dayanak gösterilen çeklerin konkordato davasının açıldığı 03.11.2022 tarihinden sonra keşide edildiği, cari hesap alacağına dayanak gösterilen faturaların konkordato davasından hemen önce aynı tarihlerde düzenlendiği alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığı” gerekçesiyle tamamının reddine karar verildiğini, alacağının kabulü ile 995.645,40 TL (faiz ve masraf hariç) alacağın iflas masasına kaydının yapılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.SMMM ...... tarafından ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan █████/2025 tarihli rapora göre ; '' Davacı taraf, taraflar arasında süregelen ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının müflisten 615.612,00 TL çek ve 380.033,40 TL faturadan kaynaklanan toplam 995.645,40 TL (faiz ve masraf hariç) alacağı bulunduğunu, söz konusu alacakların iflas masasına kabulü için 22.05.2024 tarihli dilekçe ile Bakırköy ...... İflas Müdürlüğü ..... İflas sayılı dosyasına başvuruda bulunulduğunu, iflas idaresi tarafından alacağın "alacak kayıt dilekçesinde alacağa dayanak gösterilen çeklerin konkordato davasının açıldığı 03.11.2022 tarihinden sonra keşide edildiği, cari hesap alacağına dayanak gösterilen faturaların konkordato davasından hemen önce aynı tarihlerde düzenlendiği alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığı" gerekçesiyle tamamının reddine karar verildiğini, alacağının kabulü ile 995.645,40 TL (faiz ve masraf hariç) alacağın iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ettiği, davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebinin 615.612,00 TL çek tutarı ile 380.033,40 TL faturadan kaynaklanan alacak tutarı olmak üzere toplam 995.645,40 TL tutardan ibaret olduğu, davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebine konu 4 adet ve 615.612,00 TL çek tutarı alacağı olduğunu beyan ettiği, 4 adet ve 615.612,00 TL tutarlı çekin müflis tarafından davacı tarafa düzenlendiği, iş bu çeklerin tamamının dosya muhteviyatına sunulan tahsilat makbuzları ile teslim alındığı ve davacı tarafın ticari defterlerinde müflis taraf lehine kayıtlı olduğu, müflis tarafın yapılan ticari defter incelemesinde davacı tarafla ilgili herhangi bir cari hesap ekstresinin hali hazırda olmadığı ve sunulu halde bulunmadığından bu hususla ilgili herhangi bir değerlendirme yapılamadığı, davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebine konu 380.033,40 TL tutarlı faturadan kaynaklanan alacağı olduğunu beyan ettiği, 2022-2023 yılında davacı tarafından müflis tarafa 1.162.914,36 TL tutarlı satış faturasının düzenlendiği, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu, iş bu faturaların tamamının davacı tarafın ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, ayrıca satış faturalarına ilişkin dosya muhteviyatına sunulan sevk irsaliyelerinin teslim alan ve teslim eden kısımlarının imzalandığı, müflis tarafın yapılan ticari defter incelemesinde davacı tarafla ilgili herhangi bir cari hesap ekstresinin hali hazırda olmadığı ve sunulu halde bulunmadığından bu hususla ilgili herhangi bir değerlendirme yapılamadığı, davacı taraf ticari defter ve kayıtlarında iflas tarihi itibariyle müflis taraftan 381.470,38 TL alacaklı olduğu, müflis tarafın yapılan ticari defter incelemesinde davacı tarafla ilgili herhangi bir cari hesap ekstresinin hali hazırda olmadığı ve sunulu halde bulunmadığı ancak müflisin 2022-2023-2024 yılı ticari defter ve kayıtlarında iflas tarihi itibariyle davacı tarafa 407.099,39 TL borcu bulunduğunun tespit edildiği, tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında taraflar arasında 25.628,88 TL cari hesap farkının olduğu, müflis tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafa 25.628,88 TL daha fazla borçlu durumda olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında iflas tarihi itibariyle müflis taraftan 381.470,38 TL alacaklı durumda olduğu ancak iflas masası alacak kayıt talebinin 995.645,40 TL olduğu, bu durumun nedeninin, iflas masası alacak kayıt talebine konu edilen 4 adet ve toplam 615.612,00 TL tutarlı çekin teslim aldıktan sonra cari hesapta müflis taraf lehine giriş kayıt işlemlerinin yapıldığı ancak iş bu çeklerin ödenmeme durumundan sonra cari hesapta davacı taraf lehine çıkış kayıt işlemlerinin yapılmamasından kaynaklandığı, esasında iş bu çeklerle birlikte iflas tarihi itibariyle davacı tarafın müflis taraftan 997.082,38 TL alacaklı durumda olduğu, buna göre davacı tarafın iflas tarihi itibariyle müflis taraftan 997.082,38 TL alacağının olduğu, farklı bir bakış açısıyla değerlendirme ve detaylı bir şekilde sağlama yapmak gerekirse, davacı tarafın ticari defterlerinde, kendi lehine yaptığı kayıt işlem tutarının 1.166.325,78 TL olduğu, iş bu kayıt işlemlerinin 1.162.914,36 TL tutarlı olanın davacı tarafın müflis tarafa 2022-2023 yılında düzenlediği satış faturalarına, 3.411,42 TL tutarlı olanının 2021 yılından gelen devreden alacak tutarına ait olduğu, müflis taraf lehine yaptığı kayıt işlem tutarının 784.855,40 TL olduğu, iş bu kayıt işlemlerinin 66.137,04 TL tutarlı olanın müflis tarafın davacı tarafa 2022 yılında düzenlediği iade faturalarına, 103.106,36 TL tutarlı olanının davaya konu olan çekler dışında olan 2022-2023 yılında yapılan ödemelere ve geriye kalan 615.612,00 TL tutarlı olanının davaya konu olan çeklere ait olduğu, dolayısıyla davacı tarafın müflis tarafa düzenlediği satış faturalarından ve devreden alacak tutarından müflis tarafın davacı tarafa düzenlediği iade faturalarının ve davaya konu olan çekler dışında olan yapılan ödemelerin mahsup edilmesi halinde davacı tarafın iflas tarihi itibariyle müflis taraftan 997.082,38 TL alacaklı durumda olduğunun ortaya çıktığı, netice itibariyle yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler ışığında sayın mahkemenin nihai takdirine bırakılarak davacı tarafın iflas tarihi itibariyle müflis taraftan 997.082,38 TL alacaklı olduğu ve talebi doğrultusunda iflas tarihi itibariyle iflas masasına 995.645,40 TL tutarı alacak olarak kaydını yaptırabileceği'' hususu belirtilmiştir.Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı taraf müflis şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle olan alacağın kayıt ve kabulünü talep etmiş, iflas idaresinden temin edilen belgelerden davacının Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... İflas sırasında işlem gören müflis şirketten alacağı için iflas idaresine başvurduğu, talebin reddedildiği ve süresi içerisinde dava açıldığı anlaşılmıştır.Davacı tarafın usulüne uygun düzenlenmiş defterlerinde müflis şirkete 1.162.914,36 TL tutarlı fatura düzenlendiğinin ve söz konusu faturaların müflis şirkete tebliğ edildiğinin ve imzalı sevk irsaliyelerinin bulunduğunun tespit edilmesi, müflis tarafından davacıya 615.612,00 TL tutarlı çek verildiğinin anlaşılması ve davacı tarafın müflisten 381.471,38 TL alacaklı olduğunun tespiti ve müflis kayıtlarına göre de davacının 407.099,39 TL alacaklı olduğunun tespiti karşısında davacının düzenlediği 1.162.914,36 TL tutarlı fatura konusu malı müflise teslim ettiği, müflisin 615.612,00 TL tutarlı çek verdiği ve bu ticari ilişkiden dolayı davacının 381.471,38 TL alacaklı kaldığı kabul edilmiş, müflis tarafından verilen çeklerden ....bank'a ait ..... nolu 100.000,00 TL bedelli çek dışındakilerin karşılıksız çıktığının ve ödenmediğinin tespiti karşısında karşılıksız kalan çekler ve borçlu kalınan 381.471,38 TL ile birlikte davacının müflisten 886.375,40 TL alacaklı olduğunu kabul edilmiş ve bu miktarın kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, Davacının Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... iflas sırasında işlem gören müflis şirketten 886.375,40 TL alacaklı olduğunun kayıt ve kabulüne,2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı + 427,60 TL karar ve ilam harcı + 60,80 TL vekalet harcında ibaret toplam 916,00 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,3-Davacı tarafından sarf olunan (6.000,00 TL bilirkişi ücreti + 488,50 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 6.488,50 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 5.774,76 TL'sinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,4- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin dava- lıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ..... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır