Anahtar kelimeler: Satımdan Esaskarar Kayseri Faturaya Yazildiği Seri Bedelli Katip Borcun Ödenmediğini
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR ESAS NO :...KARAR NO :...HAKIM : ...KATİP : ...DAVACI :...VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...DAVALI : ...VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : ...KARAR TARİHİ : ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH :...Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile █████/2023 tarihli ve ...seri numaralı 891.574,64-TL bedelli, █████/2023 tarihli ve ... seri numaralı 78.467,48-TL bedelli faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, icra takibine başlanmadan önce davalı tarafından █████/2023 tarih ve ...seri numaralı 891.574,64-TL bedelli faturaya istinaden █████/2023 tarihinde 100.000,00-TL ödeme yapıldığını, devamında başkaca bir borç ödemesi olmadığını, başlatılan icra takibine de █████/2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte ödemesine, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın, fatura alacağına dayandığını, fatura düzenlenmesinin tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispatlaması gerektiğini, davacı tarafça icra takibine konu edilen █████/2023 tarih ve ...seri numaralı 891.574,64-TL bedelli fatura müvekkili firmaya tebliğ dahi edilmediğini, faturanın müvekkili firmaya tebliğ edildiğinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, █████/2023 tarih ve ... seri numaralı 78.467,48-TL bedelli faturanın ise müvekkili firmaya tebliğ edildiğinde fatura içeriğine müvekkili firma tarafından itiraz edildiğini belirterek talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.Davacı tarafça; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, ticari defter ve kayıtlara, fatura ve cari hesap ektresine, banka kayıtlarına, vergi dairesi kayıtlarına,...arabuluculuk dosya numaralı son oturum tutanağına, tanık anlatımlarına, keşif ve bilirkişi incelemesine ve yemin beyanına delil olarak dayanılmıştır. Davalı tarafça; davalı firma tarafından yapılan ödemeye ilişkin banka dekontu ve banka hareketlerine, taraflara ait ticari deftere, kayıt, BA-BS bildirmleri irsaliye gibi her türlü ticari belgeye, davalı firmanın faturaya itiraz evraklarına, davacı tarafça sunulan fatura ve tebliğ şerhlerine, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, keşif ve bilirkişi incelemesine, arabuluculuk görüşme tutanağına ve tanık beyanlarına delil olarak dayanılmıştır. Davacı vekili tarafından dava dilekçesinin ekinde delil olarak dayandıkları bir kısım belgelerin örnekleri sunulmuştur.Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında takibin açıldığı tarihi gösteren sayman mutemet alındısı, takip talebi, ödeme emri, ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası, borçlunun borca itiraz dilekçesi, icra müdürlüğünün durdurma kararı, borçlu tarafından kısmi ödeme yapılmış olması halinde ödeme belgesi ve takip dayanağı olan belgenin ve tüm takip dosyasının bir örneğinin Uyap sistemi üzerinden gönderilmesi istenmiş, █████/2024 tarihli yazı ekinde istenen belgeler gönderilmiştir. Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, dava dilekçesinde bildirilen 2 adet faturaların ilgili davacı tarafından form bilanço satım (BS) belgelerinde ve sair beyan ve belgelerde kullanılıp kullanılmadığı sorulmuş, varsa ilgili kayıt ve belgelerin okunaklı örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. █████/2024 tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir. Develi Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, dava dilekçesinde bildirilen 2 adet faturaların ilgili davalı tarafından form bilanço satım (BA) belgelerinde ve sair beyan ve belgelerde kullanılıp kullanılmadığının sorulmasına, varsa ilgili kayıt ve belgelerin okunaklı örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. █████/2024 tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir. Türkiye ... Bankası Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, █████/2023 tarihli dekont örneğinin eklenmek suretiyle ekte gönderilen banka dekontunda yazılı EFT işlemiyle ilgili banka kayıt ve belge örneklerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. █████/2024 tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir. Develi Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı şirketin 2023 yılı Temmuz ayına ilişkin BA formunun gönderilmesi istenilmiştir. █████/2024 tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir. Taraflara HMK'nun 222 ve TTK'nun 83. maddesi gereğince uyuşmazlık konusu olan 2023 ve 2024 yıllarına ait tüm ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmeleri, ibrazı mümkün değilse bunun nedenlerinin açıklanarak ticari defter ve kayıtlarının bilirkişiye ibraz edileceği açık adresini ve bu adreste ticari defter ve kayıtları incelemeye sunacak kişinin adı, soyadı ve telefon numarasını bildirmesi için kesin süre verilmiştir. Davacı vekili █████/2024 tarihli dilekçe ile ve davalı vekili █████/2024 tarihli dilekçesi ile bu konuda bildirimde bulunmuşlardır. HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re'sen seçilecek bir muhasebeci/smmm bilirkişiye tevdine, bilirkişiye HMK'nun 268. maddesi gereği tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereğince tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının, açılış ve kapanış tasdiklerinin olup olmadığı, elektronik deftere tabi olanların GİF sisteminden doğruluğu sorgulanarak usulünce tutulup tutulmadığının araştırılması, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına dayanak yapılan █████/2013 tarihli 891.574,65-TL tutarlı ve █████/2023 tarihli 78.467,48-TL tutarlı faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalar nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, bu faturalar ile ilgili taraf defterlerindeki ödeme veya tahsilat ve borç kayıtlarının tespiti, davalı tarafından ... Bankası aracılığıyla █████/2023 tarihinde davacıya gönderilen 100.000,00-TL eft işlemine ilişkin banka dekont ve kayıtları ile birlikte tüm deliller incelenmek suretiyle icra takip tarihi itibarı ile takibe konu faturalardan dolayı davacının davalıdan alacağı var ise miktarının kaç TL olduğu, takip tarihinden dava tarihine kadar olan dönemde ve dava tarihinden sonra yapılan ödeme veya tahsilat var ise ödeme tarihlerinin, miktarlarının, ödeme şekillerinin (nakit, eft/havale, çek, senet gibi) tespiti ile dayanak kayıt ve belgelerden örnek alınıp rapora eklenmesi hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir. Görevlendirilen SMMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporda özetle; "Davacının davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas dosyası ile 870.042,13-TL asıl alacak takip başlatmış olduğu, davacının 2023 yılı ticari defter tasdiklerini usulüne uygun ve süresi içerisinde yaptırdığı, delil niteliğine haiz olduğu, davalının 2023 yılı ticari defter tasdiklerini usulüne uygun ve süresi içerisinde yaptırdığı, delil niteliğine haiz olduğu, dava konusu alacağa esas faturalar ve banka havalesinin davacının ticari defterlerinde muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak kaydedildiği ve ilgili dönem BS formlarında bulunduğu, davaya konu faturalar ve banka havalesinin davalının ticari defter kayıtlarında kayıtlı bulunmadığı, ilgili dönem BA formlarında faturaların bulunduğu, dava konusu alacağa esas teşkil eden faturaların e-arşiv fatura olarak düzenlendiği ve faturalarda davalıya ait herhangi bir teslimat bilgisinin bulunmadığı, davalı tarafça █████/2023 tarihli fatura için süresi içerisinde, itiraz talebinde bulunulmuş olduğu, davaya konu fatura muhteviyatının tesliminin takdirinin mahkemeye ait olduğu, mahkemece ürünlerin tesliminin yapıldığı yönünde hüküm kurulacaksa, davacının ticari defter kayıtlarında davalının takip edildiği hesabın █████/2023 tarihi itibariyle borç bakiyesinin 870.042,14-TL olduğu ve davalının 870.042,14-TL asıl alacak alacaklı olacağı, mahkemece aksi yönde hüküm kurulacaksa davacının davalıdan alacaklı bulunmayacağı" belirtilmiştir. Develi Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne takibe dayanan iki adet fatura örneğinin eklenmesi suretiyle müzekkere yazılarak ekli faturaların elektronik arşiv faturası niteliğinde olduğu dikkate alınarak bu faturaların davalı ... Gıda Ürünleri İnşaat Temizlik Petrol Hayvancılık Tekstil Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kayıtlarına işlenip işlenilmediği, davalı şirket tarafından daha sonradan bu faturalara itiraz, düzeltme, iptali ve silinme yönünde herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının bildirilmesi, varsa buna ilişkin kayıt ve belge örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. █████/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir. Dosya rapor verilen bilirkişiye tebliğine █████/2024 tarihli rapora karşı tarafların beyan ve itirazları ile vergi dairesinin █████/2024 tarihli cevabı yazısı ve eklerinin incelenerek rapora karşı taraf itirazlarını karşılar ve bu konularda açıklama içerir ek rapor düzenlenmesi için bilirkişiye görev verilmesine karar verilmiştir. SMMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli ek raporda özetle; "Davacının davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas dosyası ile 870.042,13-TL asıl alacak takip başlatmış olduğu, davacının 2023 yılı ticari defter tasdiklerini usulüne uygun ve süresi içerisinde yaptırdığı, delil niteliğine haiz olduğu, davalının 2023 yılı ticari defter tasdiklerini usulüne uygun ve süresi içerisinde yaptırdığı, delil niteliğine haiz olduğu, dava konusu alacağa esas faturaların ve █████/2023 tarihli banka havalesinin davacının ticari defterlerinde muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak kaydedildiği, ilgili dönem BS formlarında bulunduğu, ancak dekont görüntüsü sunulan █████/2023 tarihli havalenin davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığı, davaya konu faturalar ve banka havalesinin davalının ticari defter kayıtlarında kayıtlı bulunmadığı, ilgili dönem BA formlarında faturaların bulunduğu, davalı tarafça █████/2023 tarihinde verilen KDV 2 (tevkifat) beyannamesi ile davaya konu ...nolu faturanın kayıtlardan çıkartıldığı, dava konusu alacağa esas teşkil eden faturaların e-arşiv fatura olarak düzenlendiği ve faturalarda davalıya ait herhangi bir teslimat bilgisinin bulunmadığı, davalı tarafça █████/2023 tarihli vade farkı faturası için süresi içerisinde itiraz talebinde bulunulmuş olduğu, davaya konu ...nolu faturaya süresi içinde yapılmış bir itirazın bulunmadığı ve ilgili dönem KDV beyanı ile beyan edilmiş olduğu, █████/2023 tarihli düzeltme beyannamesi ile kayıtlardan çıkartıldığının bildirilmiş olduğu, mahkemece ürünlerin tesliminin yapıldığı yönünde hüküm kurulacaksa, davacının ticari defter kayıtlarında davalının takip edildiği hesabın █████/2023 tarihi itibariyle borç bakiyesinin 870.042,14-TL olduğu ve davacının 870.042,14-TL asıl alacak alacaklı olacağı, mahkemece aksi yönde hüküm kurulacaksa, davacının davalıdan alacaklı bulunmayacağı, icra inkar tazminat ve miktarının takdirinin mahkemeye ait olduğu" belirtilmiştir. Dava dilekçesinde yemin dedlillerine dayandığı görülmekle takiple ve davaya konu █████/2023 tarihli ... numaralı 78.467,48-TL tutarlı vade farkı fatura tutarından dolayı davalıya karşı yemin teklif edip etmeyeceğini bildirmesi, yemin teklif edecekse yemin metnini sunması için davacıya kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmaması halinde yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı davacı vekiline usulünce ihtar edilmiştir. Davacı tarafça kesin süre içinde yemin metni sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri itibariyle 7251 sayılı Kanun'la değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.Taraflar arasında uyuşmazlık; İcra takibine konu edilen nedenlerle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine haklı olup olmadığı, bu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazimatının koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davanın esasına yönelik incelenmede;Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219, 223). İcra dosyasında itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belge bulunmadığı gibi, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptali davalarının konusu, icra takibi konusu edilen alacaklar olup davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan ispat külfetiyle ilgili kurallar itirazın iptali davasında da geçerlidir. Taraflar iddia ve savunmalarını HMK’nda belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir. Buna göre yapılacak yargılama sonunda mahkemece verilecek karar ya davanın kabulü ya da reddine yönelik olacak; ancak takibin iptali ya da devamı hükmünü de içerecektir. İtiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bu dava icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır ve takibe bağlılık alacağın hem miktarı hem de kaynağı yönünden mevcuttur.HMK’nun "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" başlıklı 222. maddesi;"(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir. 7251 sayılı Kanunu’nun 23. maddesi ile yapılan değişiklik ile 6100 sayılı Kanun’un 222. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi" ibaresi "diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" şeklinde değiştirilmiştir.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK'nun 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK'nun 222/1). Ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanununa göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK'nun 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK'nun 222/4). Ticari defterler usulüne uygun tutulsun tutulmasın aleyhe olan kayıtlar delil olur (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin, █████/2009 gün ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı). Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (TTK'nun 21/2. maddesi). Süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşen ve ticari defterlere de işlenen faturadaki alacakla illgili olarak sonradan iade faturası düzenlenmesi, borçtan kurtulmayı sağlayan ve alacağı tartışmalı hale getiren geçerli bir araç değildir. İtiraz süresi geçtikten sonra, iade faturası kesilmesi alacağın varlığını ortadan kaldıran bir sonuç doğurmayacaktır.Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp sözleşmenin ifası safhasıyla ilgili olduğundan, faturanın sözleşmeyi değiştirir nitelikte olmaması ve sözleşmeye uygun biçimde düzenlenmesi gerekir. Bu nedenle, sözleşmeye aykırı düzenlenmiş faturaya itiraz edilmemesi aleyhe sonuç doğurmaz. Ancak fatura kabul edilerek ticari defterlere işlenmiş ise, faturadaki miktar kadar iş bedeli bulunduğunu iş sahibi kabul etmiş sayılacağından ticari defterlere itibar edilerek iş bedeli miktarı belirlenir. Ticari defterlerin kesin delil olması da bu sonucu gerektirir. Zira, faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. Fatura karşı tarafça ticari defterlerine kayıt edilmiş ise burada delil olan fatura değil ticari defterlerdir. Ticari defterler uyumlu olmadığı için lehe delil değeri bulunmasa dahi, karşı çıkılan faturanın ticari deftere kayıt edilmiş olması halinde ticari defter aleyhe delil oluşturacaktır. Somut uyuşmazlıkta █████/2023 tarihli ve ...seri numaralı 891.574,64-TL bedelli ve █████/2023 tarihli ve ... seri numaralı 78.467,48-TL bedelli iki adet elektronik faturaya dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takip tarihinden önce davalı tarafından Türkiye ... Bankası'na ait dekont ile █████/2023 tarihinde 100.000,00-TL ödeme yapıldığı, dekontun açıklama kısmında "kesilen faturaya istinaden" kaydının yer aldığı, davalının bu ödemeyi █████/2023 tarihli ve ...seri numaralı 891.574,64-TL bedelli elektronik faturanın dışında başka bir sebepten dolayı yaptığına ilişkin delil sunamadığı, ticari defter kayıtlarında da aksine bir bilginin olmadığı, davaya konu ...seri numaralı faturanın █████/2023 tarihinde verilen KDV1 ve KDV2 (tevkifat) beyannamelerinde davalı tarafça beyan edildiği, ilgili dönem BA /BS formları oluşturulduğunda, davalının kayıtlarında ve KDV beyanında ...seri numaralı faturanın kayıtlı olduğu ve KDV beyanıyla da vergi dairesine beyan edildiği, davalı tarafça █████/2023 tarihinde verilen KDV 1 düzeltme beyannamesi ve █████/2023 tarihinde verilen KDV 2 (tevkifat) beyannamesi ile davaya konu ...seri numaralı faturanın kayıtlardan çıkartıldığı, düzeltme beyannamesi verilmesi ile daha önceden verilmiş olan KDV beyannamesi geçersiz hale getirildiği, ancak bunun sekiz günlük yasal faturaya itiraz süresi geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu elektronik faturayı alan davalının, faturayı aldığı aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmadığı dikkate alındığında TTK'nun 21/2. maddesi uyarınca bu faturanın içeriği kabul etmiş sayılır. Süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşen ve vergi dairesine KDV beyannamesi verilerek kullanılan bu faturadaki alacakla ilgili olarak sonradan KDV tefkifat ve düzeltme beyannamesi verilmesi borçtan kurtulmayı sağlayan ve alacağı tartışmalı hale getiren geçerli bir araç değildir. İtiraz süresi geçtikten sonra, davalının düzeltme beyannamesi vermesi bu faturadan kaynaklı alacağın varlığını ortadan kaldıramayacaktır. Davalı tarafından █████/2023 tarihinde davacıya 100.000,00-TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında ödenen miktarın mahsubu ile ...seri numaralı faturadan dolayı davacının davalıdan 791.574,65-TL bakiye alacağı değerlendirilmiş ve bu miktar üzerinden itirazın iptali davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.Takibe dayanak yapılan ... seri numaralı 78.467,48-TL bedelli vade farkı faturası ise davalının ticari defterlerinde kayıtlı değildir. Fatura bir sözleşme olmayıp, sözleşmenin ifa aşamasına ilişkin olduğundan, fatura üzerinde yer alan vade veya vade farkına ilişkin kayıtlar TTK'nun 23/2. fıkrasında faturayı tanzim eden lehine düzenlenen karine kapsamında değerlendirilemezler. Şu halde dava konusu vade farkı faturasının dayanağını oluşturan ve dava konusu olmayan satış faturasının alt kısımlarına yer alan vade farkına ilişkin kayıtlar; davalının sekiz günlük süre içerisinde itiraz etmediği için kabul etmiş sayıldığı satış faturalarının münderecatından olamayacaklarından, sözleşmesel dayanak, yahut taraflar arasında bu yönde bir temaül bulunduğu ispat olunmadıkça davalıyı bağlamazlar. Eldeki davada, davacı taraflar arasında vade farkına ilişkin sözleşme olduğunu iddia ve ispat edemediği gibi, vade farkına ilişkin taraflar arasında teamül bulunduğunu, davacının vade farkı nedeniyle düzenlenen fatura dolayısıyla davalıdan alacaklı olduğu da ispat edememiş olduğundan, mahkememizce bu faturaya yönelik davacıya yemin hakkı hatırlatılmıştır. Ancak davacı tarafından kesin süre içinde yemin deliline başvurulmamıştır. ... seri numaralı 78.467,48-TL bedelli vade farkı faturası yönünden ispatlanmayan davanın reddi gerektiği değerlendirilmiştir.Faize ilişkin değerlendirmede; Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğundan 6098 sayılı TBKnun 117.maddesinde bu hüküm ''Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer'' şeklinde düzenlenmiştir. Temerrüt, ya bir ihtar ile ya da dava açılması ile gerçekleşir.Anılan yasal düzenleme çerçevesinde takip öncesi temerrüd bulunmadığından davalı takip ile temerrüde düşeceğinden ödeme emrindeki kabul edilen alacak miktarına takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin yasaya uygun olduğu değerlendirilmiştir. Tarafların tacir olmaları nedeniyle takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacağa ticari avans faizi işletilmesi mümkündür. İcra inkar tazminatına ilişkin değerlendirmede;Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. İİK'nun 67/1. maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.Bu ilke ve kurallar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mahkememizce hükmedilen asıl alacak miktarı taraf ticari defterleri, resmi kayıt ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ile de sabit olmuş ve bu miktar alacağın varlığı saptanarak hüküm kurulmuştur. Takibe konu edilen alacak taraflar arasındaki alım satıma dayalı ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura içeriğinden, taraflar arasındaki icra takibinden, incelenen ticari defter ve kayıtlardan ve vergi dairesi kayıtlarından tespiti ve hesabı mümkün olduğundan ve davacının davalıdan alacaklı olduğu da sabit olduğundan alacağın likit ve belirlenebilir olduğu görülmekle itirazın iptaline karar verilen 791.574,65-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,1-Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile 791.574,65-TL asıl alacak üzerinden ödeme emrinde yazılı koşullarla icra takibinin DEVAMINA,2-Davacının fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin REDDİNE,3-İtirazın iptaline karar verilen 791.574,65-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 54.072,46-TL nispi karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan peşin olarak alınan 10.507,94-TL peşin harç ile 4.350,21-TL icra dosyasına yatırılan peşin harç olmak üzere toplam 14.858,15-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 39.214,31-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) kabul ve ret oranına göre 3.275,32-TL'nın davalıdan, bakiye 324,68-TL'nın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,6-Davacı tarafça yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 10.507,94-TL peşin dava harcı ve 4.350,21-TL icra dosyasına yatırılan peşin dava harcı olmak üzere toplam 15.285,75-TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Davacı tarafça yapılan 110,00-TL e-tebligat gideri, 120,00-TL tebligat gideri, 2,00-TL KEP gideri, ve 3.000,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 3.232,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre belirlenen 2.940,41-TL'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 9-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap ve taktir olunan 122.732,15-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,11-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın reddedilen kısmı üzerinden hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,12-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır