Anahtar kelimeler: Uçak Havacılık Harçlandırma Müflis Nöbetçi Taşımacılık İik Onarım Cetveline Yazildiği
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne verdiği █████/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müflis .... Havacılık Taşımacılık Uçak Bakım Onarım ve Ticaret A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... İflas dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin uçak bakım ve onarım işi yaptığını, müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 44.854.041,58 TL olan alacağını 63. sırada iflas masasına alacak kaydettirdiğini, ancak İflas İdaresi tarafından: ''Talebe dayanak olarak yalnızca mutabakat evrakı sunulduğu, müflis şirket ile alacak talebinde bulunan şirket arasındaki ticari ilişkiye dairhiçbir belge ibraz edilmediği, ayrıca talep eden vekilin aynı zamanda müflis şirketin yetkilisi olduğu, ticari ilişkinin varlığına karine teşkil edecek bir delil sunulmayan alacak talebinin yargılamayı gerektirdiği" gerekçesi ile alacağın masaya kaydı talebinin reddedildiğini, müvekkilinin müflis şirketin bir iştiraki olup, müflis şirketin uçaklarına bakım ve diğer işlerini yaptığını, müvekkilinin alacağının gerek müvekkilinin ve gerekse müflis şirketin ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, neticede; müvekkilinin iflas tarihi itibariyle 44.854.041,58 TL alacağının müflis şirket sıra cetveline 4. sırada kaydına, müvekkilinin 2. Alacaklılar toplantısına katılabilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ile eklerinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, İİK'nun 235'nci maddesi uyarınca, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.İflâs Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis .... HAVACILIK TAŞIMACILIK UÇAK BAKIM ONARIM VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2021 tarih ve ..... Esas sayılı ilamı ile █████/2021 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin .... iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelin █████/2024 tarihinde Sabah gazetesinde ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacının posta masrafı yatırması nedeniyle sıra cetvelinin davacıya █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişiler ..... tarafından mahkememize sunulan █████/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davalı müflisin Bakırköy ...... İflas Müd. ..... nolu iflas dosyasına ibraz ettiği ticari defterler ve davacı tarafından ibraz edilen detay mizan ve dosya münderecatı üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davalı Müflis ..... Havacılık hakkında Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. Sayılı dosyada 04.11.2021 tarihinde müflisin iflasına karar verildiği, Müflisin iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy ...... İcra İflas Müd. ..... nolu iflas dosyasında yürütüldüğü, davacı yanın iflas idaresine verdiği alacak kayıt dilekçesi ile 44.854.041,58 TL alacağın kaydının talep edildiği, İflas idaresi tarafından davacının alacak talebinin reddedildiği, davacı tarafından incelemeye herhangi bir ticari defter ve belge ibraz edilmediği, davacı tarafından incelemeye sadece 2021 yılı detay mizanının ibraz edildiği ve detay mizanda 2021 yılı sonunda davacının davalı müflisten 44.854.041,58 TL alacaklı gözüktüğü, davalı Müflis ticari defterlerinde taraflar arasında 2018 yılından önceye dayanan bir ticari ilişki olduğu, iflas tarihinde davalı müflisin davacıya 44.865.081,06 TL borçlu gözüktüğü, davalı müflis ticari defterlerinde davacıya olan borcunun dayanağının, davacının davalı adına yaptığı masrafların davalıya yansıtılmasından kaynaklandığının gözüktüğü, davalı müflisin davacı alacağına, HGS ödemesi, Sigorta ücretleri, Maaş ödemeleri, muhtelif bir çok genel gider vb. açıklamalar ile bir çok alacak kaydı işlediği, davacının alacak talebi ile ilgili nihai takdirin Mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve beyan bildirmişlerdir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde;“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir. Anılan hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (Atalı /Ermenek /Erdoğan, s. 613). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (Kuru, s. 1333).Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususuda alacaklıya aittir.Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde,davacı şirket ille müflis şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müflis şirkete ait bir takım borçların davacı şirket tarafından ödendiği,müflis şirketin kayıtlarında yer alan borcun davacıya geri ödenmediği , müflis şirketin ticari defter ve belgeleri ile bilirkişi raporu gözönüne alındığında alacağın varlığının ispat edildiği anlaşıldığından davanın kabulü ile 44.854.041,58.-TL alacağın müflis şirketinin iflas masasına , İİK'nın 235/1 nci maddesi uyarınca karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; 44.854.041,58.-TL alacağın müflis ..... Havacılık Taşımacılık Uçak Bakım Onarım ve Ticaret Anonim Şirketinin iflas masasına, İİK'nın 235/1 nci maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE,2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalı iflas idaresinden alınarak hazineye İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafından ödenen 427,60 TL Başvurma Harcı ile 427,60 TL Peşin Harç, 60,80 TL vekalet harcın davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 7 tebligat+posta 302,00 TL, bir bilirkişi inceleme ücreti 6.000,00 TL olmak üzere toplam 6.302,00 TL yargılama giderinin iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin iflas idaresinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.450,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.█████/2025Başkan .....¸e-imzalıdır Üye ....¸e-imzalıdır Üye ....¸e-imzalıdır Katip .....¸e-imzalıdır