Anahtar kelimeler: Bvlk Taşkent Beşyüz Hadım Uyum Dernek Kaymakamlığının Açan Dernekler İzinsiz
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 26. maddesine muhalefet eyleminden ...'nin, aynı Kanun'un 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 558. maddesi ile değişik 32/m maddesi gereğince 500,00 yeni Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair Taşkent Kaymakamlığının █████/2008 tarihli ve B054VLK4. 427601-502-█████ sayılı idari para cezasına karşı başvurunun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 28/1-b maddesi uyarınca süre yönünden reddine ilişkin Hadım Sulh Ceza Mahkemesinin █████/2009 tarihli ve ███████-22 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun, 5728 sayılı Kanun'un 558. maddesi ile değişik 32/m maddesinde yer alan, "26 ncı maddede belirtilen tesisleri izinsiz açan dernek yöneticilerine beşyüz Türk Lirası idari para cezası verilir ve tesisin kapatılmasına da karar verilebilir.", 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Başvuru Yolu" başlıklı 27/1. maddesinde yer alan, "İdari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararına karşı, kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde, sulh ceza mahkemesine başvurulabilir. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idari yaptırım kararı kesinleşir." , 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Kanun Yolunun Belirlenmesinde Yanılma" başlıklı 264/1. maddesinde yer alan, "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.", Şeklindeki düzenlemeler ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, idari para cezasının █████/2008 tarihinde itiraz edene tebliğ edilmesini müteakip, itiraz edenin vekili aracılığıyla söz konusu cezanın iptali talebiyle süresinde Konya 1. idare Mahkemesine █████/2008 tarihinde açtığı davanın, Konya 1. idare Mahkemesinin █████/2008 tarihli ve █████████ esas, █████████ sayılı kararı ile görev yönünden reddine dair kararına karşı itirazın reddine ilişkin Konya Bölge İdare Mahkemesinin █████/2009 tarihli ve ████████ esas, ███████ sayılı kararının █████/2009 tarihinde tebliğini takiben, bu kez anılan cezanın iptali talebini içerir █████/2009 tarihli dilekçenin Konya Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesi kanalıyla Hadım Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesi, kanun yolunda veya merciinde yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmaması ve Konya 1. İdare Mahkemesine █████/2008 tarihinde verilen ilk dilekçenin, 5326 sayılı Kanun'un 27/1. maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süre içinde verilmesi karşısında, başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 10.02.2010 gün ve 8193 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2010 gün ve 35973 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 23.03.2010 tarih 33-58 sayılı kararına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca verilen idari yaptırım kararlarına karşı anılan Kanunun 27 ve 29. maddelerinde öngörülen başvuru ve itiraz kanun yolları dışında olağanüstü bir kanun yolunun öngörülmemiş olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun sistematiği dışında ayrı bir kanun yolları rejimi kabul eden Kabahatler Kanunu bakımından Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinde olağanüstü bir kanun yolu olarak öngörülen kanun yararına bozma kanun yolunun uygulanamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteği yerinde görülmemiş olup istemin REDDİNE, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.