Anahtar kelimeler: Beylikdüzü Orhan Şehit Çalınmış Şahin Mübrez Şüphelendiğini Amirliğine Çalınması Zayi
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025K. YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....'in müvekkili şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ......, 28.04.2025 tarihinde ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin pay defterinin şirket merkezinde bulunmadığını fark ettiğini, çalınmış olabileceğinden şüphelendiğini, müvekkili şirket yetkilisi ......, 28.04.2025 tarihinde ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin pay defterinin çalınması sebebiyle 28.04.2025 tarihinde Beylikdüzü Şehit Orhan Şahin Polis Merkez Amirliği'ne başvuruda bulunduğunu, şirket pay defterinin bulunması halinde tarafına verilmesini talep ettiğini, ticari defterlerin ve içerisindeki mübrez bilgi ve belgelerin başkaları tarafından sahte imzalarla kullanılma ihtimali de olduğunu, bu sebeple müvekkili tarafından şirket pay defterlerinin yerinde olmadığının tespit edilmesi ile derhal kolluğa başvuruda bulunulduğunu, bilindiği üzere 23.04.2025 tarihinde İstanbul ilinde 6.2 şiddetinde bir deprem gerçekleştiğini, müvekkili şirket, çevresinde konutların bulunduğu bir mahallede cafe olarak işletildiğini, müvekkili şirket İstanbul ilindeki deprem felaketinden sonra vatandaşlara kapılarını açtığını, ücretsiz çay/su ikramında bulunduğunu, şirketin resmi evraklarının deprem felaketinden sonra yaşanan yoğunluk sırasında kimliği tespit edilemeyen kişi/kişiler tarafından alınmış olduğunu düşündüklerini, müvekkili şirket yetkilisi ...... 28.04.2025 tarihinde evrakların yerinde olmadığını fark ettiğini beyanla davanın kabulü ile, müvekkili şirkete ait şirket pay defterini zayi olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesi, zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, TTK'nun 82/7. Md gereğince uyarınca açılan zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.TTK'nın 82/1. maddesi gereğince, "Tacir, ticari defterlerini, envanterleri, finansal tablo, bilanço ve faaliyet raporlarını, aldığı mektupları (bir ticari işe ait yazışmaları), gönderdiği mektup suretlerini, kayıtlara esas olan belgeleri, sınıflandırılmış şekilde saklamakla yükümlüdür."Saklama süresi on yıl olup sürenin başlangıcı da kanunda belirtilmiştir (TTK m.82/5-6). Defter ve belgelerin saklanması yükümü, gerçek kişi tacirlerde ticaretin terk edilmesinden sonra sürdüğü gibi, tacirin ölümü halinde mirasçılar bakımından da devam eder. Mirasın resmi tasfiyesi veya tüzel kişiliğin sona ermesi durumlarında, defter ve belgeler Sulh Hukuk Mahkemesince saklanır (TTK m.82/8).Saklanması gereken defter ve belgeler, saklama süresi içinde, yangın, deprem, su baskını gibi bir afet veya hırsızlıktan dolayı zayi olursa, tacirin (ölmüşse mirasçılarının), durumu öğrendikten itibaren on beş gün içerisinde işletmenin olduğu yerdeki mahkemeye başvurarak zayi belgesi alması gerekir. Kanun’da “isteyebilirler” denmiş ise de bu bir zorunluluk niteliğindedir. Zayi belgesi için açılan dava, çekişmesiz yargı işidir (TTK m.82/7)."...Somut olayda davacı tarafından dava konusu belgelerin bağ evinde çıkan yangında zayi olduğunu ileri sürdüğü, Davacı ticari defter ve kayıtlarını koruyup gözetme yükümlülüğüne aykırı hareket etmiş, kısacası basiretli bir tacir gibi davrandığını kanıtlayacak delil göstermemiştir. Tacirin yukarıda bahsedilen kanun maddesinden yararlanabilmesi için ticari defter ve belgelerinin korunabilmesi amacıyla gerekli dikkati ve ihtimamı göstermiş olması gerekmektedir..." T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi, ... Esas, .... Karar.Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin pay defterinin kaybolması ile ilgili zayi belgesi verilmesi talep ettiği anlaşılmakla yukarıda bahsi geçen T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ,... Hukuk Dairesi, .... Esas, ... Karar ile yine emsal nitelikteki T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi, .... Esas, ... Karar'da da açıkça bahsedildiği gibi davacı ticari defter ve kayıtlarını koruyup gözetme yükümlülüğüne aykırı hareket etmiş ve davacının basiretli bir tacir gibi davrandığını kanıtlayacak delil göstermemiş olmasından açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve peşin alınan 615,40 TL karar ve ilam harcın Hazine'ye irat kaydına,3-a.)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, b.)Kararın kesinleşmesine kadar sarf olunan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine dair,Davacı tarafın yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır