Anahtar kelimeler: Firari Savrulan Sürücüye Davaitirazın Aracına Eylemden Çarpması Çarpmasıyla Kazaya Araca
T.C.
İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO:████████DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ:█████/2024KARAR TARİHİ:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde ...-... numaralı zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... ...’a ait ... plakalı aracın, 04.01.2023 tarihinde ...’de meydana gelen trafik kazasında zarar gördüğünü, söz konusu kazanın firari sürücü tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın, başka bir araca çarpması sonucu savrulan ... plakalı aracın müvekkilinin sigortalı aracına çarpmasıyla meydana geldiğini, kazaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları ve soruşturma dosyası kapsamında kusur oranının %100 olarak firari sürücüye ait olduğu kanaatine varıldığını, Karayolları Trafik Kanunu’nun 52. maddesi uyarınca hız ve takip mesafesi kurallarına aykırı hareket eden sürücünün asli kusurlu olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin, sigortalı araca ilişkin 10.154,66 TL’lik onarım bedelini ödediğini ve Türk Ticaret Kanunu m.1481 gereğince sigortalının haklarına halef olarak zarara neden olanlara rücu etme hakkı doğduğunu, bu kapsamda .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların bu takibe borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itirazın haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkilinin yasal şartları yerine getirerek öncesinde arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu ancak 19.07.2024 tarihli görüşmede anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin zararının açık, kesin ve belgelerle sabit olduğunu, bu itibarla davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, arabuluculuk vekalet ücretinin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.’nin, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracı 15.04.2022 – 15.04.2023 tarihleri arasında Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortaladığını, müvekkilinin sorumluluğunun yalnızca sigortalı aracın kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkiline husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, zira geçerli bir başvuru yapılmadan dava açıldığını ve bu sebeple KTK m.97 gereği dava şartı yokluğunun oluştuğunu, aynı konuda daha önce açılmış ve derdest olan başka bir dava bulunduğunu, bu nedenle davanın derdestlik nedeniyle de reddi gerektiğini, kazaya ilişkin kusur dağılımının net olmadığını, sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, poliçe dönemi dışında kalan veya poliçe limitini aşan taleplerden sorumlu olmadıklarını, bu nedenle rücu talebinin ispat edilmediğini, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığının ve halefiyet koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiğini, değer kaybı ve maddi hasar taleplerinin, 04.12.2021 tarihli yeni genel şartlara uygun olarak ve yalnızca eşdeğer veya ömrünü tamamlamış parça esas alınarak hesaplanması gerektiğini, yapılan onarım işlemlerinde hak sahibinin onayının alınmadığını, ikame araç, kıymet artışı, KDV gibi kalemlerin sigorta sorumluluğu dışında kaldığını, araç mahrumiyeti iddiasının da fatura ile ispatlanmadığını, faiz talebinin avans faizi değil yalnızca yasal faiz üzerinden değerlendirilmesi gerektiğini, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin yersiz olduğunu, bu nedenle davanın haksız ve dayanaksız bulunduğunu belirterek, öncelikle usulden, aksi takdirde esastan reddine, ayrıca davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE: Dava; davacı şirket nezdinde ...-... nolu Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... ...'un malik ve olay anında park halinde olan ... plakalı araca 04.01.2023 tarihinde ... mevkiinde malikinin ... sürücüsünün firari olduğu ... plakalı aracın başka bir araca çarpması ile savrulan ... plakalı aracın sigortalı araca çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiği, davacının hasar tazminatı olarak 10.154,66-TL tazminat bedeli ödemesi yapıldığı bu ödemenin rücuen tazminine yönelik araç maliki ve sigorta şirketine karşı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.Otomotiv Alanında Uzman Makine Mühendisi ve Sigorta Hukuku Alanında Uzman Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli raporda; davaya konu █████/2023 kaza tarihli; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2020 model, ... marka, ... model, mavi renkli, yolcu nakli-hususi otomobil cinsi araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... sigorta) sürücü ... ...: kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 1993 model, ... marka, ... ... model, gri renkli, otomobil cinsi araç (sahibi: ... ...; trafik sigorta: ... sigorta; kasko: ... Sigorta) sürücü --: park halinde; kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı; ... plaka nolu, --- şasi nolu, 2011 model, ... marka, --- model, otomobil cinsi araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... sigorta) sürücü ...: kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2018 model, ... marka, ... model, otomobil cinsi araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... sigorta) sürücü ---: kaza yeri terk; maddi hasar meydana geldiği, dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 81 c) Kazaya karışan kişiler tarafından istendiği takdirde kimliğini, adresini, sürücü ve tescil belgesi ile sigorta poliçe tarih ve numarasını bildirmek ve göstermek, d) Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak, zorundadırlar; aynı kanunun Madde 46 c) Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz önünde bulundurulduğunda; %100 asli kusurlu olduğu; ... plaka nolu, --- şasi nolu, 2018 model, ... marka, --- model, otomobil cinsi araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... sigorta) sürücü ...: kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 1993 model, ... marka, araç için Dava dosyasında bulunan kaza krokisi, kaza yeri fotoğrafları ve hasar fotoğrafları beraber değerlendirildiğinde; yedek parça ve işçilik olmak üzere hasar bedeli toplam 10.087,16 TL dava konusu kaza ile uyumlu olduğu; Dava konusu 04.01.2023 tarihli çok araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında; davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMSS/Trafik sigortalısı davalı ...’a ait ... plakalı aracın kaza yeri terk sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 asli kusurlu olduğu tespitiyle; kazada zarar gören ... plakalı aracın kasko sigortacısı davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından aracın hasar onarımı için ödendiği belirtilen toplam 10.154,66TL hasar tazminat bedelinden davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMSS/Trafik sigorta poliçesi limiti olan 120.000,00TL’ye kadar, davalı ...’ın hasar tazminat bedelinin tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından ödendiği belirtilen toplam 10.154,66TL hasar tazminat bedelini, davalı ... Sigorta A.Ş. ve davalı ...’a rücu talebinde bulunabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; davacı tarafından dava dışı ... ...'a ait ... plakalı araca başlama tarihi 11.08.2022 bitiş tarihi 11.08.2023 olan ...-... nolu “... Kasko Sigorta Poliçesi Kapsamlı"nın 11.08.2022 tarihinde düzenlendiği, 04.01.2023 tarihinde meydana gelen çok araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının poliçe vade tarihleri içerisinde ve poliçe teminatları kapsamında olduğu, dava konusu 04.01.2023 tarihli çok araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında hasar gören ... plakalı araç için davacı tarafından düzenlettirilen 21.01.2023 tarih ve 2023 K ... dosya nolu “Kasko Kesin Ekspertiz Raporu'nda hasar tutarının KDV hariç 10.087,16TL olarak tespit edildiği, davacı tarafından 08.02.2023 tarihinde düzenlenen ... makbuz nolu bilgilendirme formunda; 2023 K ... dosya nolu hasar için, dava dışı ... ... adına “2023 K ... nolu hasar dosyasindan █████/2023 tarihli kaza nedeniyle ... için ödenen” açıklamasıyla 08.02.2023 tarihinde 9.712,16TL ödeme yapıldığının belirtildiği; dava dışı ... Otomotiv San. Tic. A.Ş. tarafından davacı ... Sigorta A.Ş. Adına 20.01.2023 tarihli ... nolu KDV dahil 442,50TL e-faturanın düzenlendiği, fatura açıklamasının “2023 K ... (...)/ Arka Tampon Tabii Kaplama” olarak belirtildiği, bu haliyle davacı tarafından toplamda 10.154,66TL ödeme yapıldığı, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davalı ...'a ait ... plakalı araca başlama tarihi 15.04.2022 bitiş tarihi 15.04.2023 olan .../1 nolu “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi'nin (ZMSS/Trafik) 15.04.2022 tarihinde düzenlendiği, 04.01.2023 tarihinde meydana gelen çok araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının poliçe vade tarihleri içerisinde olduğu, poliçede Maddi Araç Başına teminat limitinin 50.000,00TL ve Maddi Kaza Başına teminat limitinin 100.000,00TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davalı ...'a ait ... plakalı araç için düzenlenen ZMSS/Trafik poliçesi kapsamında ve davalı ... tarafından, 04.01.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında zarar gören dava konusu ... plakalı aracın hasarın onarımı için kasko sigortacısı davacıya ve araç malikine ödeme yapıldığına dair dava dosyasına herhangi bir belge/beyan sunulmadığı, █████/2023 tarihli çok araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMSS/Trafik sigortalısı davalı ... a ait ... plakalı aracın kaza yeri terk sürücüsünün, dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 81 c) Kazaya karışan kişiler tarafından istendiği takdirde kimliğini, adresini, sürücü ve tescil belgesi ile sigorta poliçe tarih ve numarasını bildirmek ve göstermek, d) Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak, zorundadırlar; aynı kanunun Madde 46 c) Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz önünde bulundurulduğunda; %100 asli kusurlu olduğu, onun dışında herhangi bir kişi/kimsenin kusuru bulunmadığı dosya kapsamına uygun bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olmakla; ... plakalı aracın kasko sigortacısı davacı tarafından aracın hasar onarımı için ödendiği belirtilen ve mahkememize dekont ve ödeme belgesi sunulan toplam 10.154,66TL hasar tazminat bedelinden davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMSS/Trafik sigorta poliçesi limiti olan 120.000,00TL'ye kadar, davalı ...'ın hasar tazminat bedelinin tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,davacının toplam 10.154,66TL hasar tazminat bedelini, davalı ... Sigorta A.Ş. ve davalı ...'a rücu talebinde bulunabileceği anlaşılmış olmakla; hükme dayanak bilirkişi raporu da göz önüne alındığında davacının davasında haklı olduğu anlaşılmış olup; davacının davasının kabulü ile, davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 10.154,66-TL asıl alacak olmak üzere toplam 10.743,63-TL üzerinden iptaline, takibin takip talebindeki talep gibi devamına dair aşağıdaki hüküm kurma yoluna gidilmiştir.HÜKÜM: Davacının davasının KABULÜ İLE;1-)Davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 10.154,66-TL asıl alacak olmak üzere toplam 10.743,63-TL üzerinden İPTALİNE, takibin takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 733,89-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 306,29-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerektiğinden 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-)Davacının yaptığı 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı, 12.760,00-TL bilirkişi ücreti ile davetiye masrafı olmak üzere toplam 13.676,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10.743,63-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların / vekillerinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 sayılı HMK nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ...(E-imzalı)Hakim ...(E-imzalı)