Anahtar kelimeler: Denizli Süreç Yağma Görüşü İstemlerinin Edenlerin Neticesinde Yoksunluklarına Edilebilir Yetkilerinin
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 62, ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın suçu işlemediğinin delillerle sabit olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanın soyut beyanlarından başka mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, ilk haksız hareketin katılandan geldiğine, 5237 sayılı Kanun'un 29, 150/1. ve 168. maddelerindeki lehe hükümlerin hukuka aykırı olarak uygulanmadığına, faydalanma kastının bulunmadığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına, katılanın maddi menfaat sağlamak amacıyla suçlamalarda bulunduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının gerekçesiz olduğuna, katılanın soyut beyanlarından başka mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, ilk haksız hareketin katılandan geldiğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesindeki lehe hükümlerin hukuka aykırı olarak uygulanmadığına, katılan ile tanık beyanlarının birbirini doğrulamadığına, faydalanma kastının bulunmadığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, katılanın beyanının alındığı 27.01.2022 tarihli duruşmada zararının giderilmediğini beyan ettiği, sanıklar ..., ... ve sanıklar müdafilerinin hazır bulunduğu 17.11.2022 tarihli karar duruşmasında ise kısmi iadeye rıza göstermediğini belirttiği ve hazır bulunan sanıklar ve müdafilerinin zarar giderimine ilişkin bir iddiada bulunmadığı göz önüne alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,20.05.2025 tarihinde karar verildi.