Anahtar kelimeler: Akide Özenli Dikkatli Cinsinden Kasım Başta Sektöründe Taşımacılığı Servis Ayında
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in uzun yıllardır servis taşımacılığı sektöründe bulunan dikkatli, özenli ve kurallara uyan örnek bir Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, müvekkili ve davalı firma arasında servis taşımacılığı sözleşmesi yapılmış olduğunu, taraflar arasında km cinsinden söz konusu faaliyetin güzergahı, günlük ve aylık ücretlendirilmesi, başta olmak üzere birçok hususun kararlaştırılmış olduğunu, müvekkilinin 2021 Kasım ayında yapılan akide uygun bir şekilde servis taşımacılığı faaliyetini eksiksiz ve özenli bir şekilde yaparak davalıya Kasım ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı 3.488,00.-TL'lik hak edişine karşılık 30.11.2021 tarihinde bir fatura daha kesmiş olduğunu, aynı şekilde bu faturaya davalı tarafından herhangi bir iade faturası veya sözlü ve yazılı itiraz yapılmamış olduğunu, müvekkilinin 2021 Aralık ayında da 2021 Kasım ayındaki gibi aynı şekilde yapılan akide uygun bir şekilde servis taşımacılığı faaliyetini eksiksiz ve özenli bir şekilde yaparak davalıya Aralık ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı 6.016,80.-TL'lik hak edişine karşılık 31.12.2021 tarihinde bir fatura daha kesmiş olduğunu, aynı şekilde bu faturaya davalı tarafından herhangi bir iade faturası veya sözlü ve yazılı itiraz yapılmamış olduğunu, müvekkilinin bu somut olaylar karşısında mağduriyet yaşamış, buna bağlı olarak Bakırköy ... İcra Dairesinde ... E. sayılı dosya ile tarafımızca icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının söz konusu icra takibine hukuka uygun olmayan birçok gerekçe sunarak itiraz etmiş olup bu itirazları kabul etmediklerini, ayrıca müvekkili iyiniyet göstergesi olarak bu uyuşmazlığın sulh ile çözülmesi için arabulucuya başvurmuş fakat davalı tarafın uzlaşma niyeti göstermemiş olduğunu, davanın kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, itirazında haksız olan davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesi gereğince takibe konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere hükmolunacak kötüniyet tazminatı davalı-alacaklı müvekkile ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının dosyaya ibraz ettiği Tedarikçi sözleşmesi gereğince taraflar arasında bir iş ilişkisi olduğunun sabit olduğunu, incelenecek bu tedarikçi sözleşmesinin █████/2021 imzalanma tarihinde başlayıp █████/2022 tarihinde sona ereceğini, bu tarihten önce sözleşmenin fesh edilemeyeceğini, yine sözleşme maddesine göre davacı tedarikçinin işi bırakabilmesi için bir ay önceden yazılı olarak tebliğ yapmak zorunda olduğunu, davacının gerek icra takibinde gerekse işbu davadaki taleplerinin gerçeği yansıtmadığını, tüm bu nedenlerle; tedarikçi sözleşmesine göre haksız ve mesnetsiz davanın reddine, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu, 9.504,80-TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişi ....'tan rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu █████/2024 tarihli raporunda özetle; " Davacı tarafın 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasal süreleri içerisinde yapılmış olup tasdik açısından sahibi lehine delil kabiliyetlerinin olduğu, Davalı tarafa ait 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerin açılış tasdikleri yasal süresi içerisinde yapılmış olup yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin görülemediği, Davacı taraf kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 9.504,80 TL alacaklı olduğunu " belirtmiştir.Mahkememizin █████/2024 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince dosya bilirkişi heyeti SMM ... ve sözleşmeler hukuku alanında uzman bilirkişi ....'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti sunmuş oldukları █████/2025 tarihli ek raporlarında özetle; "Mali açıdan kök raporda yapılan değerlendirmelerin geçerliliğini koruduğu, TBK ve TTK 1530 düzenlemesi uyarınca borçlu temerrüdünün şartlarının gerçekleştiği, Davalı tarafça taraflar arasında akdedilmiş Sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca süresinden önce sözleşmenin feshedilemeyeceği belirtilmekle, ilgili sözleşme maddesinde haklı sebebin varlığının durumdan ayrık tutulduğunun görüldüğü, Bu kapsamda iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde borçlu temerrüdünün haklı sebep teşkil etme hususuna ilişkin değerlendirme Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Bakırköy .... İcra Dairesinde ... E. icra takip talebinin tarihinin █████/2022 olduğu, dosyada sözleşmenin davacı tarafça feshedildiğine dair TTK 18/3 uyarınca herhangi bir yazılı bir bildirimin yapıldığının görülmediği ve davalı tarafça belirtilen davacı tarafın davalı uhdesindeki taşıma işini bıraktığına dair herhangi bilgi ve belgenin mevcut olmadığını" belirtmişlerdir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına konu faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura içeriği ücretlendirmenin usule uygun yapılıp yapılmadığı konularında olduğu anlaşılmıştır.HMK'nın MADDE 222. maddesinde;"(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir. Mevcut olayımızda tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafın ticari defterlerinin kapanış kaydının bulunmadığının belirtildiği, davalının faturaya itiraz etmediği, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 9.504,80-TL alacağının olduğunun hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalı tarafça taraflar arasında akdedilmiş sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca süresinden önce sözleşmenin feshedilemeyeceği belirtilmekle, ilgili sözleşme maddesinde haklı sebebin varlığının durumdan ayrık tutulduğunun görüldüğü, bu kapsamda iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde davalı/borçlu temerrüdünün oluştuğu, davalı defterlerinin kapanış kaydının bulunmadığı, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulması sebebiyle davacı ticari defterleri sahibi lehine delil sayılarak ve hükme esas alınarak davanın kabulüne, alacağın hesaplanabilir ve likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına ve %9 oranında temerrüt faizi uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 9.504,80-TL üzerinden devamına, 2-9.504,80-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-9.504,80-TL'ye takip tarihinden itibaren %9 ticari temerrüt faizi uygulanmasına, 4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 649,27-TL ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 379,42-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 6-Davacı tarafından sarf edilen 9.500,00-TL bilirkişi ücreti, 538,75-TL posta masrafı, 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç olmak üzere toplam 10.578,45-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.504,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır