Anahtar kelimeler: Tutalı Bitirip Fason Dikim Şifahi Kumaş Sağlamış İşinden Tarafımızca Satımdan
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025KARARINYAZILDIĞI TARİH :█████/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında fason dikim işinden kaynaklı ticari ilişki bulunmakta olduğunu, bu ticari ilişkiye dayalı olarak müvekkili davacı taraf üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş, davalıya ait kumaş cinsi ürünlerin işlemlerini bitirip, tam ve eksiksiz olarak kendilerine teslimini sağlamış olduğunu, işin tesliminden sonra müvekkili davacı tarafın, 243.521,12-TL tutalı cari alacağını davalıdan hem şifahi olarak hem de ... uygulaması üzerinden talep etmiş olduğunu, devamında borcun ödenmesi hususunda tarafımızca Bakırköy .... Noterliğinin 10.07.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ve bu ihtarname davalı tarafa e-tebliğ yolu ile tebliğ edilmiş olduğunu, İhtarnamenin tebliğinden sonra davalı taraf cari borcuna istinaden müvekkili davacı tarafa 149.334,52-TL ödeme yapmış ve Kadıköy .... Noterliğinin 13.07.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek, cari borcu ödediklerini ve davacının alacak bakiyesinin bulunmadığını beyan etmiş olduğunu, bununla birlikte davalı taraf müvekkil davacıya hitaben .... no.lu 07.07.2023 tarihli 90.174,60-TL miktarlı "Fason Dikim Ütü Paket" açıklamalı fatura düzenlemiş olduğunu, faturanın açıklama kısmına davalı tarafından "lcw Performans Cezalarının Yansıtma İrsaliyesi" ibaresi eklenmiş olduğunu, bu faturanın taraflarınca Bakırköy ..... Noterliğinin 13.07.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa iade edilmiş olduğunu, bu ihtara karşı davalı taraf, ... no.lu 07.07.2023 tarihli 90.174,60-TL miktarlı faturanın reklamasyon bedeli olarak düzenlendiğini ve kayıtlarına alındığını bildirir bakırköy 14. noterliğinin 19.07.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide etmiş olduklarını, tüm bu nedenlerle; Davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, alacak likit olduğundan alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin cevabi dilekçesinde özetle; davacı tarafından 27.02.2023 tarihinde PO no ... nolu sipariş emri alındığını, fason mal üreten firmalar ile görüşülerek malların üretimi konusunda davacı ile anlaşma yapıldığını, teslim tarihinin 08.05.2023 olarak belirlendiğini, 26.04.2023 tarihinde ürünlerin davacıya teslim edildiğini, 01.06.2023 tarihinde ... nolu irsaliye ile 4480 adet adetinin gönderildiğini, ardından .... nolu irsaliye ile 5913 adet teslim edildiğini, anlaşılan tarihten 28 gün sonra teslim edildiğini, firmanın hem itibarının zedelenmesine hem de ceza almasına sebep olunduğunu ayrıca ürünlerin ayıplı teslim edildiğini, 08.05.2023 tarihinde yüklenmesi gereken ürünleri 28.07.2023 tarihinde ancak yüklenebildiğini, belirterek ve tüm bu nedenlerle; müvekkilinin davacı tarafa bir borcu bulunmamakta olup başlatılan icra takibine yapmış olduğumuz itirazlarının haklı olduğunu, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının REDDİNE, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.Mahkememizce Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ borçlusunun ... ANONİM ŞİRKETİ olduğu, 94.186,60-TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişi .... ve tekstil mühendisi ...'ten rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu █████/2024 tarihli raporunda özetle; " Davalı şirketçe, davacıdan almış olduğu ürünlerde tespit edilen ayıpların tamamlattırılması karşılığında 288.657,34.-TL ödeme yapmak zorunda kaldığına ibraz etmiştir. Kişilere ilişkin fatura Ayıba ilişkin 90.174,60.-TL bedelli faturayı davacı adına keşide etmiş, davacı söz konusu faturayı kayıtlarına almayarak yasal süresinde itiraz etmiş ve faturayı iade etmiştir. Davalı, faturanın kayda alınmamasına itirazda bulunmuş kabul etmediğini davacı adına ihtarname keşide ederek bildirmiştir. Davacı yan kayıtlarında davalı, 12.07.2023 takip tarihinde 90.174,60.-TL borçlu durumda olup; davalı kayıtlarında ise borç ya da alacak bulunmadığı görülmüştür. Davacı tarafından dikim * ütü paket işlemi yapılan ... model tişörtlerin 4.480 adeti 01.06.2023 tarihli .... nolu e-irsaliye ve 5.913 adeti 05.06.2023 tarihli ... nolu e-irsaliye ile davalıya teslim edildiği, Davacı tarafından dikim * ütü paket işlemi yapılan 5.264 adet ... model t-shirtün davalının müşterisi ... tarafından yapılan 18.06.2023 tarihli kalite kontrolden kaldığı, ürünlerin inspectiondan kalmasında davacının kusurunun *658 olduğu, tespit edilen ayıpların tamamının açık ayıp olduğu, Ayıplı ürünlerin ayıklanması, tamiri ve tekrar ütü paket yapılması için davalının 42.761,76 TL masraf zararının oluştuğu, oluşan zararın 24.801,82 TL kısmından davacının sorumlu tutulabileceğini " belirtmişlerdir.Mahkememizin █████/2024 tarihli celsesinde dosyanın itirazlar doğrultusunda ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan bilirkişi ek raporunda özetle; " Somut olaydaki iddia, savunma, vakıa ve sunulan belgeler Mahkemenin tarafımıza tevdi ettiği görev kapsamında değerlendirildiğinde; tarafların kök bilirkişi raporumuza karşı beyan ve itirazları yukarıda değerlendirilmiş olup, kök rapordaki tespit ve değerlendirmelerimizde herhangi bir değişiklik bulunmamakta olduğunu " belirtmişlerdir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takibe konu cari hesap nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, cari hesaba konu ürünlerin davacı tarafından davalıya geç teslim edilip edilmediği, ürünlerin ayıplı olup olmadığı, davalı tarafından ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı konularında olduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasında yapılan sözleşme türünün eser sözleşmesi olduğu kanaatine varılmış olup, 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde eser sözleşmesi ile ilgili hükümlerin düzenlendiği, eser sözleşmelerinde, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek olduğu anlaşılmıştır. Eser sözleşmesi “yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği” tam iki taraflı bir sözleşme olup, yüklenicinin eseri üretip teslim etme ana borcuna bağlı yan borçlarından biri de genel ihbar (uyarı) borcudur.( Yargıtay 15.H.D. ████████ esas, █████████ karar sayılı ilamı)Davalı davacı yüklenici tarafından yapılan işlerin ayıplı olduğunu iddia etmiştir. Eser sözleşmelerinde ayıplı imalât halinde 6098 sayılı TBK'nın 474/I. maddesi uyarınca açık ayıplarda iş sahibi eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek, gizli ayıplarda ise aynı Kanun'un 477/son maddesi uyarınca ortaya çıkması üzerine gecikmeksizin ayıp ihbarında bulunmak zorundadır. İş sahibi gözden geçirmeyi ve ihbarda bulunmayı ihmâl etmişse eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılır. Eserin ayıplı olması halinde; iş sahibi, süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunması şartıyla, sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan Türk Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde sayılan seçimlik haklarından birisini kullanabilir. Bu hakkın kullanması için iş sahibi ayrı bir dava açılabileceği gibi, yüklenici tarafından aleyhine açılmış olan bir davada bu hususu def'i olarak da ileri sürebilir. Sözü edilen Türk Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde; yapılan şey iş sahibinin kullanamayacağı ve hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde kusurlu veya sözleşme hükümlerine aykırı olursa iş sahibinin o şeyi kabulden kaçınabileceği ve bu hususta yüklenicinin kusuru bulunursa zarar ve ziyan da isteyebileceği, yine aynı maddenin devamında ayıbın eserin reddini gerektirecek nitelikte bulunmaması halinde iş sahibinin işin kıymetinin noksanı nispetinde bedelden indirim veya eğer o işin onarımı büyük bir masrafı gerektirmez ise yükleniciyi onarmaya mecbur edebileceği hüküm altına alınmıştır. Bunlar eserin ayıplı olması halinde iş sahibinin haiz olduğu haklardır. Türk Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde eser sahibine tanınan haklardan hangisini kullanabileceği, mahkemece uzman bilirkişi aracılığıyla eser üzerinde yaptıracağı inceleme sonucu ayıbın derecesi belirlenmek suretiyle takdir olunur. Somut olayda bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmış ve bu rapora göre hüküm kurulmuş ise de; söz konusu rapor belirtilen ilke ve kurallara uygun olmadığından hükme esas alınamaz. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin █████████ esas, █████████ karar sayılı ilamı)Mevcut olayımızda tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmiştir.HMK'nın MADDE 222. maddesinde;"(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir. Mevcut olayımızda hükme esas alınan heyet bilirkişi raporuna göre; davacı yan kayıtlarında davalı, 12.07.2023 takip tarihinde 90.174,60.-TL borçlu durumda olup; davalı kayıtlarında ise borç ya da alacak bulunmadığı, davacı tarafından dikim- ütü paket işlemi yapılan .... model tişörtlerin 4.480 adeti 01.06.2023 tarihli ... nolu e-irsaliye 5.913 adeti 05.06.2023 tarihli ... nolu e-irsaliye ile davalıya teslim edildiği, davacı tarafından dikim - ütü paket işlemi yapılan 5.264 adet ... model t-shirtün davalının müşterisi ... tarafından yapılan 18.06.2023 tarihli kalite kontrolden kaldığı, ürünlerin inspectiondan kalmasında davacının kusurunun %58 olduğu, tespit edilen ayıpların tamamının açık ayıp olduğu, ayıplı ürünlerin ayıklanması, tamiri ve tekrar ütü paket yapılması için davalının 42.761,76 TL masraf zararının oluştuğu, oluşan zararın 24.801,82 TL kısmından davacının sorumlu tutulabileceği tespit edilmiştir.Dava dış ... firması ürünleri █████/2023 tarihinde siparişi iptal ettiği, davalı tarafından ise █████/2023 tarihinde iade faturası düzenlendiği göz önüne alındığından ayıp ihbarının mahkememizce yapılan değerlendirmeye göre TBK'nın 474/I. Maddesi uyarınca süresinde yapıldığı kanaatine varılmıştır.Tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalıya gönderilen ürünlerin hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre açık ayıplı olduğu, davalı tarafından süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu, bilirkişi raporunda davacının kusurunun %58 olduğunun tespit edildiği, buna göre davacı tarafın bu kısma karşılık gelen davalı zararının toplam alacaktan düşülerek davanın kısmen kabulüne, alacağın hesaplanabilir ve likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 69.384,78-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-69.384,78-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Kötü niyet tazminat talebinin reddine, 4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 4.739,67-TL ilam harcından peşin alınan 1.137,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.602,12-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 269,85-TL Başvuru Harcı, 1.137,55-TL Peşin Harç olmak üzere toplam 1.407,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 2.298,42-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3120 TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 821,57-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 8-Davacı tarafından sarf edilen 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 133,75-TL posta masrafı olmak üzere toplam 7.133,75-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 5.255,24-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 24.801,82-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 11-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır