Anahtar kelimeler: Satımdan Münderecatı Esaskarar Lik Takiplerde Ödemediğini Yazildiği Faize Borca Usd
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA". ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili █████/2024 tarihli dilekçesiyle; Davacı ile davalı şirket arasında ticaret yapıldığını, Davacının fatura münderecatı borçlarından 9.905,07 USD lik kısmını ödemediğini, bunun üzerine aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan icra takibine karşı yetkiye, takibe, borca ve faize itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili olduğu şirketin yerleşim yerinin Konya olduğunu, iş bu dava ve takiplerde Konya Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple davalının yetki itirazının reddinin gerektiğini, davalının kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya dair her türlü hakları saklı tutularak, icra takibinde Konya mahkemelerinin yetkili olması sebebi ile davalı tarafın Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının iptaline, davalının Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötüniyetli itirazı sebebi ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.Mahkememizce Konya Vergi Dairesi Başkanlığına, ... Kargo Servisi Anonim Şirketine müzekkere yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Nolu dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Tic. AŞ. borçlusunun ... Tic. Ltd. Şti. borç dayanağının fatura olduğu ve toplam 9.905,07 USD üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizce davacı tarafın ticari defterlerinin incelemesi amacıyla bilirkişi ... rapor aldırılmış, bilirkişi raporunda özetle; Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar ve dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı şirkete ait incelenen ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı şirketin 2018,2019,2020,2021,2022,2023,2024 yıllarına ilişkin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirket defter kayıtlarına göre, davalı ile cari hesap ilişkisinin olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle, takip tutarı olan 9.905,07 USD (319.789,14 TL) alacaklı olarak göründüğü hususlarını raporunda tespit etmiştir.Somut olayda; davacı ile davalı arasında gerçekleşen sözleşmeye istinaden fatura kesildiği, fatura bedellerinden bir kısmının ödenmediğinden bahisle Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takip üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki borç, alacak ilişkisinin tespiti amacıyla tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, ancak davalı tarafça ticari defterler sunulmamıştır. Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacının icra takibindeki miktar kadar alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır. Takip tarihi itibariyle zaman aşımı süresinin dolmaması nedeniyle, davalı tarafın icra dosyasındaki zaman aşımı definin reddine karar verilmiş, Yargıtayın yerleşmiş içtihadına göre para borcu götürülecek borçlardan olması ve davacının adresinin Konya ilinde bulunması nedeniyle, davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davacının davasının KABULÜ İLE; Davalının Konya .icra müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak olan 9.905,07 USD’ye icra takip tarihinden itibaren Devlet Bankalarınca 1 yıl vadeli USD hesabına uygulanan en yüksek faizin yürütülmesine 2- Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 63.954,66 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 336.359,33 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 22.976,70 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 5.505,96TL. harcın mahsubu ile kalan 17.470,74 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 5.505,96 TL. Peşin harç yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL. Başvuru harcı gideri, 4.000 TL. Bilirkişi ücreti gideri, 1.015 TL. Posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 5.442,60 TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 336.359,33 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 53.817,49 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip Hakim