Anahtar kelimeler: Davaitirazın Mobil Şebekesi Davadavacı Müh Erişim Taah Ltdşti Onarım Turizm
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO:████████DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2022KARAR TARİHİ:█████/2025Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili şirket ile davalılar ... Müh. Elk.İnş Turizm San. Ve Tic A.Ş. İle ... - Ta İnş. Taah. Ve Tic. Ltd.Şti İş Ortaklığı arasında █████/2018 tarihli, ... sayılı, █████/2019 yürürlük tarihli Mobil Erişim Şebekesi Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi ile 27.12.2018 tarihli, ... sayılı, █████/2019 yürürlük tarihli Mobil Erişim Şebekesi Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi imzalandığını, █████/2018 tarihli, ... sayılı sözleşmeden kaynaklı 13.09.2021 tarihli 4.389.809,07 TL tutarlı ve 27.12.2018 tarihli, ... sayılı sözleşmeden kaynaklı 13.09.2021 tarihli 44.141,48 TL tutarlı faturaların tahsili amacıyla davalı şirketler aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların / borçluların haksız ve hukuka aykırı biçimde takibe itiraz ettiğini, Müvekkili şirket ile davalılar ... Müh. Elk.İnş Turizm San. Ve Tic A.Ş. İle ... - Ta İnş. Taah. Ve Tic. Ltd.Şti İş Ortaklığı arasında imzalanmış olan █████/2018 tarihli, ... sayılı, █████/2019 yürürlük tarihli Mobil Erişim Şebekesi Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi ile 27.12.2018 tarihli, ... sayılı, █████/2019 yürürlük tarihli Mobil Erişim Şebekesi Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesinin "Sözleşme'nin Konusu" başlıklı 2. Maddesi uyarınca; asıl işi mobil şebeke işletmesi olan ...'in yardımcı işlerinden olan mobil iletişim alt yapısı kapsamındaki radyo baz istasyonlarının bakım, onarım, arıza ıslahı ve revizyon işleri ile bina içi kapsama sistemlerine ilişkin montaj işlerinin yapılması ve bu işlerde kullanılacak malzemenin temin edilmesi de dahil ve fakat bunlarla sınırlı olmamak üzere her türlü Mobil Erişim Şebekesi bakım onarım işinin yüklenici tarafından kendisine ait iş organizasyonu ve personeli eli ile yerine getirilmesi ile tarafların söz konusu işin yerine getirilmesinden doğan hak ve yükümlülükleri taraflar arasındaki hesaplaşma esas ve usulleri belirlendiğini, Davalı şirket ortaklığı ile imzalanmış olan █████/2018 tarihli, ... ve ... sayılı Mobil Erişim Şebekesi Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmeleri 31.12.2020 tarihi itibari ile sona ermiş bulunmaktadır. Ancak davalı şirketler tarafından Sözleşmelerin ve Sözleşme eki Birim Fiyatlar Uygulama Esaslarına ilişkin hükümlerinin ihlal edildiğini,Yüklenici, ... tarafından kendisine temin edilen malzeme ve yedek parçaların depolarda herhangi bir nedenle uğrayabileceği zarar ve ziyanın tümünden ...'e karşı tam olarak sorumludur ve zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, ... tarafından yüklenici firmaya teslim edilen malzemelerin/ekipmanların Bilgi Yönetimi Sistemi üzerinden yükleniciye zimmet işlemi yapılacağını, yüklenici kendi zimmetindeki ...'e ait tüm ekipmanların da zimmet sorumluluklarını almayı taahhüt ettiğini, belirterek ;Davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, Takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı ... İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşme ve ek protokoller kapsamında, Batı I ve Kuzey I bölgelerinde, davacı şirkete ait baz istasyonlarının bakım ve onarımında kullanılmak üzere, bir kısım malzemelerin teslim edildiğini, bu malzemelerin, evvelce işin yapımını üstlenen ...San. Ve Tic. A.Ş. zimmetinde iken, bu kere, 08.01.2019 ve 15.01.2019 tarihli tutanaklar ile müvekkili şirkete ile ... Elektrik İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. Den oluşan iş ortaklığına teslim edildiğini ancak 31.12.2020 tarihinde sona eren sözleşme kapsamında iadesi talep olunan mobil haberleşme ekipmanlarının iadesinin gerçekleşmediğinden bahisle ...-... İş Ortaklığı'na 4.389.809,07.TL ve 44.141,48.TL olmak üzere iki adet fatura tanzim ettiğini, Söz konusu faturalara konu alacak iddiasının, haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirketin, sözleşme hükümlerine aykırı uygulamaları kapsamında, müvekkili şirkete denetim ve teslim imkanı sağlanmadan işin sona erdirilmesi ve çalışma sahalarına müvekkili şirketin yetkililerinin girişine imkan verilmemesi neticesinde bir kısım tutanakların tanzimi ile ...-... İş Ortaklığı'nın borçlu olduğu iddiası usule, yasaya ve sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, Müvekkili şirket iş ortaklığının davacı Şirket ile 31.12.2021 tarihinde biten Mobil Erişim Şebekesi Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi 01.01.2019 tarihinde başlatıldığını, bundan önce aynı sözleşmeye dayanarak işi üstlenen dava dışı müflis ... ... A.Ş'nin sözleşme bitiminden 6 ay öncesinde konkordato ilan etmesi üzerine iş ve işlemlerin ...San. Ve Tic. A.Ş tarafından yürütüldüğünü, sonrasında müvekkili şirket ile yapılan sözleşme ile işlerin devamının sağlandığını, öncelikle ... ... A.Ş ile ...San. Ve Tic. A.Ş. arasında malzeme devir protokolü yapılıp yapılmadığı yapılmış ise eksik malzeme listesini mevcut olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, Müvekkili şirketin de dahil olduğu iş ortaklığı ile Davacı şirket arasında imzalanan Mobil Erişim Şebekesi Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesine dayalı olarak teslim edildiği iddia edilen ve kayıp /eksik olduğu iddiası ile tazmini istenen malzemelerin müvekkili şirkete liste ile teslim edildiğini, sözleşmede dahi 90 günlük malzeme devir süresi belirlenmişken 08.01.2019 ve 15.01.2019 tarihlerinde yani sözleşme başlamasından itibaren 1 ve 2 haftalık süreler içerisinde yaklaşık 2600 adet sahada ve depo da malzeme tesliminin yapılmış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Davacı şirket ile müvekkili iş ortaklığı arasında imzalanan Mobil Erişim Şebekesi Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi kapsamındaki saha devir ve teslim sürecine uygun şekilde bir devir planının devir alacak yüklenici firma tarafından yapılmaması, Davacı şirket tarafından onaylanmaması, onaylanmış ise bu planın müvekkil şirkete bildirilmemesi, çalışma sahalarına 01.01.2021 tarihi itibariyle ihaleyi yeni alan şirketin davacı şirketin onay ve talimatı ile girmesi ile çalışmalara kaldığı yerden devam etmesi ve ...-... İŞ Ortaklığı adına devir teslim süresine katılımın davacı ve yeni yüklenici şirket tarafından engellenmesi, açıkça devir teslim sürecine dair sözleşme hükümlerinin davacı şirket tarafından işletilmediğini yanlı olarak işletildiğini ve devir sürecinin tek taraflı dayanaksız özensiz sondajlama usulü ile yapıldığını ortaya koyduğunu, Müvekkili şirketinde içinde bulunduğu ...-... iş ortaklığı ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşme ve eklerinde "envanter ceza bedeli" nin tanımlanmadığını ve tahakkuk ettirileceğine dair bir hükmünde bulunmadığını, davalı şirketin sözleşmede yer almayan envanter ceza bedeli adı altında müvekkili şirkete ceza tahakkuk ettirerek envanter ceza bedeli konulu fatura düzenlemesinin borçlar kanununa ve TTK'ya aykırı olduğunu, ...-... İŞ Ortaklığı ile davacı şirket arasında yapılan yazışmaların celbi ve tetkiki ile sabit olacağı üzere, davacı şirketin, kayıp malzeme iddiası ile müvekkili şirketten, kaim dava değerinin oldukça üzerinde alacak talebinde bulunmuş olup, süreç içerisinde, sahalara girmesine müsaade edilmeyen ...-... İş Ortaklığı yetkililerince, sadece belgeler üzerinde yapılan incelemede, talep olunan 2.5-3 milyon Türk Lirası değerinde malzemenin kullanıldığını, teslim edildiğini veya müvekkili şirketlerce hiç teslim alınmamış olduğunun tespit edildiğini, bu tespitlerin davacı şirketin de bilgisi dahilinde ise de, fiili denetim ve devir teslimine müsaade edilmeyen iş ortaklığı aleyhine, eksik malzemeden kaynaklı ceza bedeli adı altında talepte bulunulması ve bu minvalde fatura tanzimi ile alacak iddiasının ileri sürülmesinin kabul edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Elektrik İnş Tur San Tic A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacının, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdolunan sözleşme ve ek protokoller kapsamında, Batı I ve Kuzey I bölgelerinde, davacı şirkete ait baz istasyonlarının bakım ve onarımında kullanılmak üzere, bir kısım malzemelerin teslim edildiğini, işbu malzemelerin, evvelce işin yapımını üstlenen ...San. Ve Tic. A.Ş. zimmetinde iken, bu kere, 08.01.2019 ve 15.01.2019 tarihli tutanaklar ile müvekkili şirkete ve diğer davalı şirkete teslim edildiğini, 31.12.2020 tarihinde sona eren sözleşme kapsamında iadesi talep olunan mobil haberleşme ekipmanlarının iadesinin gerçekleşmediğinden bahisle ...-... İş Ortaklığı'na 4.389.809,07.TL ve 44.141,48.TL olmak üzere iki adet fatura tanzim ettiğini, söz konusu faturalara konu alacak iddiasının, haksız ve mesnedsiz olduğunu, Davacı şirketin, sözleşme hükümlerine aykırı olarak müvekkili şirkete denetim ve teslim imkanı sağlamadan işin sona erdirdiğini, çalışma sahalarına müvekkili şirket yetkililerinin girişine imkan verilmediğini, bir kısım tutanakları tanzim ederek ...-... iş ortaklığının borçlu olduğu iddiasında bulunduğunu ...-... İş Ortaklığının, davacı şirket ile Mobil Erişim Şebekesi Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi nin 01.01.2019 tarihinde imzalandığını, sözleşmenin 31.12.2021 tarihinde sona erdiğini, bundan önce aynı sözleşmeye dayanarak işi üstlenen dava dışı Müflis ... ... A.Ş in sözleşme bitiminden 6 ay önce konkordato ilan ettiğini, iş ve işlemlerin ...San. Ve Tic. AŞ tarafından yürütüldüğünü, müvekkili şirketin ortağı olduğu ...-... İş Ortaklığı ile akdolunan sözleşme ile işlerin devam ettirildiğini, bu aşamada, ...-... İş Ortaklığına işin devrinden çok önce, ... ... A.ş ile ...San. Ve Tic. A.Ş. arasında malzeme devir protokolü yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise eksik malzeme listesinin mevcut olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, Müvekkili şirketin de dahil olduğu iş ortaklığı ile davacı şirket arasında imzalanan Mobil Erişim Şebekesi Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesine dayalı olarak teslim edildiği iddia edilen ve kayıp /eksik olduğu iddiası ile tazmini istenen malzemeler, davacı şirketin uzun yıllardan bu yana kullanılagelen listeleri üzerinden devir edildiğini, sözleşmede dahi 90 günlük malzeme devir süresi belirlenmişken 08.01.2019 ve 15.01.2019 tarihlerinde yani sözleşme başlamasından itibaren 1 ve 2 haftalık süreler içerisinde yaklaşık 2600 adet sahada ve depoda malzeme tesliminin yapılmış olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Kaldı ki devri yapıldığı iddia edilen imzalı tutanakların, ... malzemelere dair olduğunu, başkaca malzeme devri yapıldığına dair imzalı tutanakları sunmadığını, devri yapılmayan malzemeden müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının düşünülemeyeceğini, Müvekkili şirketin bilgisi ve dahli bulunmaksızın, sadece davacı şirket tarafından yapıldığı anlaşılan incelemeler neticesinde, ...-... İŞ Ortaklığı ile ...San. Ve Tic. A.Ş. 'nin 5 yıl süre ile müteselsil sorumlu tutulduğu bir kısım malzemelerden kaynaklı olarak, sadece davacı taraf belgelerinin delil kabiliyeti olduğu iddiasına dayanarak alacak iddiasının ileri sürülmesi, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirket tarafından ...-... İŞ Ortaklığına gönderilen .... Noterliği’nin 07.05.2021 tarihli ve ... Yevmiye sayılı ihtarnamesinde;"-18.01.2021 tarih ... sayılı ve 19.01.2021 tarih 9420 sayılı yazıları ile, sözleşme devir aşamasında yapılması gerekenlerin iş ortaklığına bildirildiği,-Mobil Erişim Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi eki Birim Fiyatlar ve Uygulama Esasları 13. Maddesinin iş ortaklığınca hatalı yorumlandığı, -Saha devirlerinde iş ortaklığınca personel bulundurulmaması nedeniyle malzeme sorumluluğunun kabul edilmiş sayılacağı,-31.03.2021 tarihi itibariyle tamamlanmış olan sayım süreci neticesinde sahada bulunmayan, iş ortaklığı deposunda bulunan ve iade edilmeyen, sene içinde kayıp olduğu tespit edilen malzemeler için finansal değerlendirme yapılacağı ve ...-... İş Ortaklığından talepte bulunulacağı " ihtar edildiğini, davacı şirket tarafından, 31.12.2020 tarihi itibariyle sözleşmenin sona ermiş olacağının ...-... İş Ortaklığına bildirilmiş ise de, bu tarih itibariyle saha devri ile ilgili olarak davacı şirket tarafından onaylanan bir proje ve devir süreci programının, ...-... İş Ortaklığı ile paylaşılmadığını, davacıdan malzemelerin tespit ve teslimi için gün verilmesinin istendiğini ancak müvekkili şirketten sadece liste talep edildiğini, herhangi plan verilmemiş sadece liste üzerinden devir teslim yapılması sağlanmadığını, yapıldığı iddia edilen sayım işlemi, davacı tarafından sunulan tutanaklardan anlaşıldığı üzere müvekkili şirket elemanlarının yokluğunda işinin ehli olmayan kişilerce aceleye getirilerek rastgele seçilen birkaç saha gezilmek sureti ile sondajlama usulü ve gerçeği yansıtmayacak şekilde eksik ve hatalı yapıldığını, İhaleyi alan yeni yüklenici şirketin, ... onayı ile sahalara giriş yaptığını, ...-... İş Ortaklığının da, ilgili sözleşme Birim Fiyatları ve Uygulama Esasları madde 13’de düzenlendiği üzere “devredecek firma, saha devir teslim süreci başladıktan sonra sahalara ...’in onayı ve devralacak yüklenici’nin refakati olmadan giriş yapamaz” hükmü uyarınca sahalara girmesine müsaade etmediğini, 2021 yılı ocak ayı itibari ile, hakediş belgeleri, ihaleyi kazanan firma ödeme ve işlem bilgileri ve yapılan saha işlerine dair belge ve bilginin davacı şirketten celbi halinde, bu hususun sabit hale geleceğini, Davacı şirket her ne kadar, 18.01.2021 tarih ... sayılı ve 19.01.2021 tarih 9420 sayılı yazıları ile, saha devir aşamasına dair yapılması gerekenler ile ilgili olarak ...-... İş Ortaklığına bildirim yaptığı iddiasında ise de, 18.01.2021 tarihli yazı, sahaların yeni yüklenici firmaya davacı şirket tarafından giriş izni ile teslim edilmesinden 18 gün sonra gönderilmiş bir yazı olmakla birlikte, bu yazı, davacı şirkette, ...-... İş Ortaklığı ile iş ortaklığını oluşturan şirketlerin adres bilgileri mevcut olmasına rağmen göderilen adresten iade gelmesi üzerine 29.03.2021 tarihli davacı yazısı ile yeniden gönderildiğini ve bu yazının da, saha devir sürecinin tamamlandığını bildirdiğini, 31.03.2021 tarihli yazı ekinde ...-... İş Ortaklığı'na tebliğ edildiğini, Müvekkili şirketinde içinde bulunduğu ...-... iş ortaklığı ile davacı şirket arsında imzalanan sözleşme ve eklerinde "envanter ceza bedeli" tanımlanmadığını ve tahakkuk ettirileceğine dair bir hükmün de bulunmadığını, davalı şirketin sözleşmede yer almayan envanter ceza bedeli adı altında müvekkili şirkete ceza tahakkuk ettirerek envanter ceza bedeli konulu fatura düzenlemesinin BK ve TTK'ya aykırı olduğunu beyanla davanın reddine, davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.█████/2023 tarihli celsede taraflar arasındaki uyuşmazlık; " .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı takip dosyasında 4.433.950,55 TL üzerinden itirazın iptali takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi konusunda olduğu, davacı alacağının █████/2021 tarihli iki adet faturaya dayandığı" tespit edilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine █████/221 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, takipteki alacağın dayanağı olarak muhtelif tarih ve bedelli faturaların açıklanarak4.389.809,07-TL asıl alacak(fatura),201.450,14-TL işlemiş faiz,44.141,48-TL asıl alacak(fatura),2.025,67-TL işlemiş faiz,Olmak üzere toplam 4.637.426,36 tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işlemiş faizi ile birlikte TBK. 100. madde gereğince tahsilinin talep edildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki ticari ilişkide cari hesap borcunun varlığı ve miktarının icra takip tarihi ve mahkememiz dosyası dava tarihi itibariyle tespiti bakımından tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, bilirkişi ... ve arkdaşlarının düzenlediği █████/2024 tarihli kök rapor alınmıştır.Raporda özetle; Yapılan incelemede, envanterlerin devri için belirtilen tarih aralığında bu kadar sayıda kalemin devrinin tamamlanmasının mümkün olmadığı ortaya çıkmıştır. Ayrıca, şirket merkezindeki kayıtlar incelendiğinde, envanter devriyle ilgili bilgilerin bulunduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte, 27.12.2018 tarihli sözleşme hükümlerine göre, taraflar arasında "Delil Sözleşmesi"nin bulunduğu ve bu sözleşmeye göre ...'in beyan, belge, defter kayıtları, mikrofilm ve sistem kayıtlarının kesin delil teşkil ettiği belirtilmiştir. Davacıların takibe itirazı sonucunda açılan dava, davalıların davacıya tanzim ettiği faturaların ödenmemesi üzerine başlamıştır. Davacı şirket, sözleşme gereğince devir sürecinde gözlemci rolünde olduğunu ve devir işlemlerine katılım yükümlülüğü olmadığını savunmuştur. Sözleşme devir aşamasında yapılması gereken bildirimler yapılmış, ancak davalı şirketlerin bu bildirimlere uymadığı iddia edilmiştir. İhtarnamede, sözleşme hükümlerine uyulmaması durumunda hukuki yollara başvurulacağı belirtilmiştir.Sözleşmenin ekini oluşturan "Birim Fiyatlar ve Uygulama Esasları"nın 13. Maddesi incelendiğinde, devir sürecinde davacı şirketin sadece gözlemci statüsünde olduğu ve devir işlemlerine davet etme gibi bir yükümlülüğü olmadığı belirlenmiştir. Davalılar, envanterlerin eksik devredildiği iddiasında bulunsa da yapılan incelemede TT MOBIL envanter sistemine kaydedilen tüm envanterlerin iş akışının görüntülendiği ve devir protokolü imzalandığı belirlenmiştir. Ayrıca, sözleşme hükümlerine göre davalıların davacıya ait sahalara giriş-çıkış yetkisine sahip olduğu tespit edilmiştir. Talep edilen tazminat bedelinin kadri maruftur. Davacı Şirket’in haberleşme hizmetinin kesintisiz olarak sürdürülebilmesi için yeni envanterlere ihtiyaç duyması, kayıp envanterlerin yerine geçecek yeni ekipmanlar temin etmesini zorunlu kılmıştır. Davalı tarafça ekipmanların bazılarının eski olduğu iddiasına karşın, yapılan incelemede tüm ekipmanların çalışır durumda olduğu ve envanterde tutulduğu belirlenmiştir. Talep edilen ceza bedeli, dava tarihindeki dolar kuru üzerinden Türk lirasına çevrilerek hesaplanmıştır. Ancak, dava konusu baz istasyonlarının bakımı için kullanılan malzemelerin ikinci el fiyatlarının hesaplanması mümkün olmadığından, bu noktada belirsizlik bulunmaktadır. Sonuç olarak, dosya içeriğindeki belgeler ve yapılan inceleme sonucunda, envanter devri konusunda taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğu, ancak yapılan teknik inceleme ve sözleşme hükümleri dikkate alındığında, davacı şirketin iddialarının desteklendiği görülmüştür.Tüm bunlarla birlikte, rapor içerisinde gerekçelerine yer verilen nedenlerle davacının takibe konu ettiği alacağın dayanağı niteliğindeki faturalarda yer verilen tutarları, tartışmaya mahal bırakmayacak şekilde somutlaştırması ve dayanak belgeleri ile tutarların yerindeliğini ispat etmesi gerektiği değerlendirilmiş olup Son olarak davacı yanın takipte işlemiş faiz talep ettiği, ancak bu faiz talebinin dayanağını ödeme emrinde belirtmediği görülmektedir. Ayrıca dava dosyasında da davacı yanın muhatabını temerrüde düşürdüğünü gösterir herhangi bir ihtarname ya da yazılı metne rastlanmadığından davacının takipte işlemiş faiz talep edemeyeceği değerlendirilmiştir Bununla birlikte var ise Davacı yanı işlemiş faiz talebinin dayanağını açıkça ortaya koyması gerekmektedir.Aynı heyet tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda " Davacı yan vekili kök rapora karşı beyan dilekçesinde, davaya konu edilen kayıp envanterlere ilişkin dayanak belge ve faturalarının çok sayıda olması sebebiyle mahkemeye ibrazının güç olduğunu, bu sebeple,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 218. Maddesi uyarınca mali bilirkişiye yerinde inceleme yapmak üzere yetkisi verilmesini talep etmekteyiz. Mali bilirkişi tarafından müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında (kayıp envanterler alacağının ispatına yarar dayanak bilgi, belge ve faturaların yerinde görülmesini teminen) inceleme yapılmasını talep ettiklerini, alacağa dayanak olan dayanak bilgi, belge ve faturalar çok sayıda olduğundan, alacağa dayanak olan kayıp envanterlere ilişkin dokuz adet örnek fatura temin edildiğini ve ekte mahkemeye arz edildiğini beyan etmiş görünmektedir.Öncelikle davacı yanın alacağını belge ile ispat etmesi gerekmekte olup, ispat külfetini yerine getirmeye yönelik iş ve işlemlerin yapılmasının bilirkişiden talep edilmesi yerinde değildir. Davacı yanın bu talebine dayanak olarak, alacağa dayanak olan bilgi, belge ve faturaların çok sayıda olduğunu belirterek, bu iş yükünün yerine getirilmesi görevini bilirkişiye yüklemeye çalıştığı anlaşılmaktadır. Kök raporda aynen “Bu durumda da kayıp oldukları tutanak altına alınan tüm ekipmanın, güncel birim fiyatlarının belge ile doğrulanabilecek şekilde, aynı listede her bir ekipmanın yanına güncel değerleri de yazılmak sureti ile oluşturulacak excel dökümünün sunulması, bu döküm ekine de güncel fiyatları ortaya koyan dayanak belgelerin derç edilmesi gerekmektedir. Aksi halde davacı yanın takibe konu ettiği alacak bedeline dayanak niteliğindeki fatura bedellerinin yerindeliğinin denetlenmesi olanaklı olmayacaktır.” İfadelerine yer verilmiş olup, davacı yanın bu dökümü dava dosyasına sunduğunda, ekindeki dayanak belgeler nezdinde örnekleme metodu ile denetlemeler yapılarak, davacı takip talebine dayanak niteliğindeki fatura muhteviyatı tutarın yerindeliği yönünden bir değerlendirme yapma imkanı olabilecektir. Aksi halde davacı yan alacağını ispatlayamamış olacaktır. Diğer yandan davacı yan, 13.09.2021 Tarihli 4.389.809,07 TL ve 44.141,48 TL tutarlı faturaların davalıya gönderildiğini, söz konusu faturaların ödenmemesi üzerine davalı tarafın temerrüde düştüğünü, temerrüt tarihinden itibaren alacağa faiz işletilmesi usule ve yasaya uygun olduğundan, rapordaki aleyhe değerlendirmeye itiraz ettiklerini beyan etmiş görünmektedir.Davacı yanın takip talebindeki işlemiş faiz hesaplamasının, 13.09.2021 fatura tanzim tarihinden 22.12.2021 takip tarihine kadar olan dönem için yapıldığı anlaşılmakla, fatura tanzim tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilmesinin dayanağı anlaşılamamıştır. Kaldı ki davacı yan takip talebinde de işlemiş faiz talebinin dayanağı açıklanmamıştır. Bu durumda davacı yanın takipte işlemiş faiz talep edemeyeceği yönündeki kök raporda yer verilen değerlendirmelerimiz muhafaza edilmiş olup, davacı iddialarının yerinde olduğunun kabulü halinde, belirtilen tarih aralığında hesaplanan işlemiş faiz tutarının matematiksel olarak doğru olduğu hususu mahkemenin takdirine arz olunur. Davalının itiraz dilekçesinde “Dosyaya mübrez bilirkişi raporu, davacı tarafın taleplerinin somut olarak ortaya konulmadığı ve muğlak olduğu hususundaki tespit ve değerlendirmeleri bakımından dosya münderecatına uygun olmakla birlikte, ...-... İş Ortaklığı'nın saha devir teslim sürecine dahil edilmemesi, sözleşme şartlarının davacı tarafından uygulanmaması, yasal bildirimlerin sözleşmeye uygun şekilde yapılmaması ve sair bir kısım değerlendirmeler bakımından hatalı tespit ve değerlendirme ürünü olmakla itirazı gerektiricidir.” Mahkememizce alınan raporlar doğrultusunda █████/2024 tarihli celsede "Davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilerek ; " kayıp oldukları tutanak altına alınan tüm ekipmanın, güncel birim fiyatlarının belge ile doğrulanabilecek şekilde, aynı listede her bir ekipmanın yanına güncel değerleri de yazılmak sureti ile oluşturulacak excel dökümünü sunması, bu döküm ekine de güncel fiyatları ortaya koyan dayanak belgeleri eklediği " dilekçe sunmasına Aksi halde takibin dayanağı faturaların karşılığı alacağın yerindeliğinin denetlenen 2. Ek bilirkişi raporu alınmayacağının ihtarına " Şeklinde ara karar oluşturulmuş, davacı vekili tarafından flash bellek/CD halinde sunulan belgelerin fiziki dökümü dosyamıza ibraz edildikten sonra bilirkişi ...'ndan oluşan heyetten █████/2025 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; Davacı ... ... AŞ ile davalı şirketlerin oluşturduğu ...-... İş Ortaklığı arasında "Mobil Erişim Şebekesi Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi" nin 01.01.2019 tarihinde imzalandığı,Sözleşmenin konusunun; Ayrıntıları ek protokollerde belirtilecek olan asıl işi mobil şebeke işletmesi olan ...’in yardımcı işlerinden olan mobil iletişim altyapısı kapsamındaki radyo baz istasyonlarının bakım, onarım, arıza ıslahı ve revizyon işleri ile bina içi kapsama sistemlerine ilişkin montaj işlerinin yapılması ve bu işlerde kullanılacak malzemenin temin edilmesi de dahil fakat bunlarla sınırlı olmamak üzere her türlü Mobil Erişim Şebekesi bakım onarım işinin yüklenici tarafından kendisine ait iş organizasyonu ve personeli eli ile yerine getirilmesi ile tarafların söz konusu işin yerine getirilmesinden doğan hak ve yükümlülükleri ile taraflar arasındaki hesaplaşma esas ve usullerini belirleme olduğuİşin ifa yerinin; (Batı Bölgesi) ... illeri mobil erişim şebekesi bakım onarım işi, ... illeri ile bağlı ilçe ve köyleri olarak belirlendiğiSözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren (731) takvim günü sonunda 31.12.2020 tarihinde anahtar teslim olarak bitirileceğinin kararlaştırıldığıSözleşmenin eki niteliğindeki Birim Fiyatlar ve Uygulama Esaslarının 6. Maddesinde sözleşmede envanter doğruluğunun sağlanması hususunda davalı yükleniciye yükümlülükler getirilerek bunun ihlali durumunda yükleniciye fatura edileceği kararlaştırılmıştır.Sözleşmede ; yüklenicinin 90 gün içerisinde saha ziyaretleri yapacağı, bu süreden sonra yüklenicinin sahalardaki eksikliklerin kendisinden kaynaklanmadığını ileri süremeyeceği hususunda düzenleme yapıldığı,davalı iş ortaklığının, sözleşmeyi imzalamasını mütaekip 08.01.2019 ve 15.01.2019 tarihli tutanaklar ile ekipmanları eksiksiz teslim aldığı ve devam eden 90 günlük süreçte de aksi yönde herhangi bir bildirimde bulunmadığı (davalıların bu konuda dava dosyasına herhangibir belge sunmadığı) dosya kapsamı belgeler ile sabittir.Taraflar arasındaki sözleşme devam ederken; ... İletişim ile davalı ... arasında 31.01.2020 tarihinde, 2019 Yılı Ekipman Teslim ve Mutabakat Tutanağı düzenlendiği, tutanakta; 27 Aralık 2018 tarihli Mobil Erişim Şebekesi Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi ile ve/veya yükleniciye iletilen satın alma siparişleri çerçevesinde belirlenen işlerin tamamlanabilmesi için tabloda yer alan gerekli malzemelerin ... tarafından yükleniciye sağlam tam, eksiksiz ve hasarsız olarak teslim edildiğinin açıklandığı tespit edilmiştir. Sözleşmenin davacı şirket tarafından 31.12.20201 tarihinde sonlandırıldığı,taraflar arasında tartışmasızdır. 18.01.2021 tarihli sahaların yeni yüklenici firmaya teslimi konusundaki yazının davacı şirket tarafından verilen giriş izni ile sahaların teslim edilmesinden 18 gün sonra davalılara gönderildiği, davalıların sahaya giriş izni vermediği iddiası incelenmiş; yazının gönderilen adresten iade gelmesi üzerine 29.03.2021 tarihli yazı ile yeniden gönderildiği, davalı ...-...’nın █████/2021 tarihli devir sürecine ilişkin yazısında; “devir sürecinin 21 Ocak 2021 tarihinde başlatılmış olduğuna yönelik beyanları bulunduğu" Davalıdan ekipmanları devralan şirket olan dava dışı ... tarafından envanter sayımına ilişkin devir süreci boyunca, mail iletisi ile ...’e bildirimlerde bulunulduğu, ... ... yetkilisi ...’un da mail bilgisinde yer aldığı, devir sürecinde ...-... tarafından iade edilen malzemeye ilişkin tabloların da dosya kapsamına sunulduğu, dolayısıyla davalı şirketin devir sürecinden haberdar olduğu belirlenmiş, itirazı yerinde bulunmamıştır.█████/2024 tarihli bilirkişi raporunun teknik bölümünde ve █████/2025 tarihli bilirkişi raporunun teknik bölümünde detayı ile açıklandığı üzere; davacı şirketin envanter sistemleri ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda; ... envanter sisteminde yerinde yapılan incelemede tüm envanterlerin iş akışı görüntülendiği, envanter takibinin ... sisteminde yapıldığı, tüm işlemlerin, kullanıcılar tarafından el terminalleri ile yapılmakta olduğu, Kullanıcıların yetkilendirmelerinin, bağlı bulundukları depolar ve baz istasyonları üzerine yapıldığı, Yapılan tüm işlemlerin sistemde kayıt altına alınmakta olduğu, Herhangi bir malzeme ile ilgili malzemenin sisteme girişinden, sistemden çıkışına kadar bütün hareketlerinin istendiği anda raporlanabilir olduğu, Depolarda bulunan malzemelerin bir kısmı bölgeden gelen taleplere istinaden Merkez Depodan irsaliyeler ile sevk edildiği, ... sistemi LOG sunucusu içinde yer alan verilerin dosya bütünlük değerlerini (HASH) zaman damgası ve IP LOG imzalayıcı ile imzalanmakta olduğu, LOG doğruluğu, bütünlüğü ve gizliliği sunucu üzerinde teknik ve hukuki olarak kesin olarak koruma altında olduğu, Bu verilerin üzerinde herhangi bir ekle, silme, güncelleme ve değiştirme işlemi yapılamayacağı, Dava konusu edilen “kayıp numaralı envanterlerin sistemde inceleme sonucunda envanterin davacı şirket sistemlerine giriş çıkış bilgilerine ve kayıp bilgisine ulaşıldığı, hususlarında tespitler yapıldığı görülmüştür. Bu durumda davacı şirketin envanter kayıtlarındaki verilerin hesaplamaya tabi tutulabilecek veriler olduğu değerlendirilmiştir.Davacı şirket tarafından eksik ekipmanlar nedeniyle; ... Müh. Elek. İnş. Turizm San. Ve Tic. A.Ş., ... İnş.Tah. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına, Envanter ceza bedeli muhteviyatlı 4.389.809,07.TL ve 44.141,48.TL bedelli iki adet fatura düzenlenerek, icra takibi başlatılmıştır.Davacı şirket tarafından sunulan 08.01.2019 ve 15.01.2019 tarihli tutanaklar incelendiğinde; listede ayrıntıları belirtilen 4141 adet ekipmanın sağlam ve eksiksiz olarak ...’e teslim edildiği, tutanağın İberkom ve ... yetkililerince imzalanarak teslim alınmıştır.Mahkememizce davacı tarafa █████/2024 tarihli celsede 2 haftalık kesin süre verilmiş, " kayıp oldukları tutanak altına alınan tüm ekipmanın, güncel birim fiyatlarının belge ile doğrulanabilecek şekilde, aynı listede her bir ekipmanın yanına güncel değerleri de yazılmak sureti ile oluşturulacak excel dökümünü sunması, bu döküm ekine de güncel fiyatları ortaya koyan dayanak belgeleri eklediği " dilekçe sunması ihtar edilmiştir.Bunun üzerinde davacı tarafça Excell listesi sunulmuştur.Sunulan Excell tabloları incelendiğinde; 5700 kalem ürünün satın alma tarihleri, kullanıldığı yer, tarih, satın alma fiyatları, malzemenin cinsi, seri numarası, fatura numarası, varsa envanter değişikliğine ilişkin değişiklik tarihi bilgisi gibi belgelere yer verilmiştir.Excell tablosunda 5700 kalem ekipman bilgisine yer verilmiş olup, ekipmanlara yönelik tutar 4.433.950,55 TL olarak yazılmıştır. Bu bedel ekipmanların temininde/ilk satın alımında ödenen yabancı para cinsi bedelin bugünkü/güncel kur üzerinden TL ye çevirilmesiyle bulunmuştur.Davacıya teslim edilen 4141 adet ekipmanın Excell listesinde yer alan 5.700 kalem den hangileri olduğu davacı tarafça açıklanmamıştır.Ayrıca davalılara teslim edilen 4141 adet ekipmandan hangilerinin kayıp olduğu ve bunların Excell listesinde bulunan 5700 kalem den hangileri olduğu da davacı tarafça açıklanmamıştır.İktisadi ve ekonomik gerçeklik gereği davacıya tutanak ile teslim edilen 4141 adet ekipmandan kayıp olan ve faturaların konusunu oluşturan ekipmanların-davacının yasal defter kayıtlarına girdiği yıl itibariyle değeri (Euro-USD ve TL)-kullanım süreleri-kullanım süresine göre amortisman bedeli ( Maliye Bakanlığı Genel Tebliği’nde yer verilen amortisman süreleri dikkate alınarak yıpranma ve aşınma payları ) Davacının sunduğu belge ve deliller ile belirlenememektedir. Tüm bu açıklamalar karşısında davacı tarafça davanın ispatlanamadığı anlaşılmıştır. İspatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M /1-İspatlanamayan davanın reddine 2-Yeni rapor ya da ek rapor alınmasın taleplerinin reddine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 52.533,67-TL den 615,40-TL. nispi karar harcının mahsubu ile kalan 51.918,27-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.600-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,5-Davalılar vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 334.679,01-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,Davacı vekilinin ve davalı ... vekili Av.... ve Davalı ... vekili Av. ...'nun yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ...e-imzalıdır Üye ...e-imzalıdır Üye ...e-imzalıdır Katip ...e-imzalıdır