Anahtar kelimeler: Zmss Islahla Motorlu Karıştığı Poliçesi Heyeti Karayolları Sürücüsü Avans Kalmak
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sürücüsü olduğu araç ile davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 11.12.2019 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 8.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslahla toplam talebini 118.959,11 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; eksik evrakla başvuru yapıldığından usule uygun olmayan başvurunun reddi gerektiğini, maluliyet raporunun usule uygun olmadığını,kusur oranlarının tespiti için kusur raporu alınması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini, geçici taleplerden davalının sorumlu olmadığını, davacının rücuya esas bir gelir elde edip etmediğinin araştırılarak varsa mahsubu gerektiğini ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, davacıda %19 oranında sürekli maluliyetin bulunduğu, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yönteminin uygulanması gerektiği, hakemce alınan kusur raporuna göre davalıca sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle başvurunun kabulüne, toplam 118.959,11 TL tazminatın yasal faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı vekilinin itiraz başvurusunda bulunması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı lehine hükmedilen nisbi vekalet ücretinin hatalı olduğu gerekçesiyle, davalının itirazlarının vekalet ücretine yönelik olarak kısmen kabulüne, davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusur oranlarının hatalı belirlendiğini, ceza yargılamasında alınan kusur raporunun sonuç kısmındaki farklı değerlendirmenin dikkat alınmadığını, olaya ilişkin tanık beyanlarının da bulunduğunu, hakemce alınan kusur raporunun kaza tespit tutanağındaki belirlemeye bağlı kaldığını, çelişkiyi giderecek yeni bir kusur raporu alınması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile hakemce alınan kusur raporunda yer alan belirlemelerin yerinde olmasına, kusur oranlarında çelişki bulunmamasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI.KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.