çukura davatazminat davadavacı düşmüş cad sularında mevkiinde cismani malul bakıcı

Anahtar kelimeler: Çukura Davatazminat Davadavacı Düşmüş Cad Sularında Mevkiinde Cismani Malul Bakıcı

T.C.

İSTANBUL

15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:████████ Esas

KARAR NO:████████

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:█████/2023

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... SAYILI DOSYASI

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:█████/2025

KARAR TARİHİ:█████/2025

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... sevk ve idaresindeki motosiklet 18.08.2015 tarihinde saat 01.15 sularında ... ... Cad. ... Polis Merkezi Karşısı mevkiinde yol yapım çalışması nedeni ile açık bırakılan çukura düşmüş ve tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, Motosiklette yolcu konumunda bulunan ... ağır yaralandığını, yüzde yüz oranında malul kaldığını, Kaza sonrası ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... e. Sayılı dosya ile ... Belediyesi'ne karşı maluliyet ve bakıcı giderleri talepli dava ikame edildiğini, dosya karar çıkmış olup taraflarca istinaf edildiğini, Aynı kaza nedeni ile yargılama yapan ... Asliye Ceza Mahkemesi 2017/... e.s ayılı dosyada alınan iki adet bilirkişi raporunda sürücü tali kusurlu bulunduğunu ve hakkında mahkumiyet kararı verilmiş olup dosyanın kesinleştiğini, Kazaya karışan aracın trafik sigortası bulunmadığından dolayı ,davacı ... hesabına karşı Sigorta Tahkim komisyonu Başkanlığına 2017/... e sayılı dosya ile maluliyet tazminatı başvurusunda bulunulduğunu, Bu başvuru kapsamında alınan 2017 tarihli kusur raporunda sürücünün kusurunun olmadığına karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini, İlgili Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, ██████████ e. █████████ k. Sayılı ilamı ile Sigorta Tahkim Başkanlığı 'nca verilen kararını bozduğunu, Bu esnada davacı, Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığına █████/2022 tarihinde 2021/... e. sayılı dosya ile bakıcı gideri talepli başvuruda bulunduğunu, İş bu dosyada-aynı dava konusu ile ilgili tahkim dosyasında yargıtay tarafından bozulan ilam doğrultusunda- ... öğretim üyelerinin bulunduğu kuruldan kusur raporu aldırıldığını, alınan kusur raporunda , sürücü ... % 20 tali kusurlu ,davacı %10 tali kusurlu bulunduğunu, Davacıya poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak 290.000,00 TL ödenmesine karar verildiğini Ancak, karar davalı tarafça temyiz edilerek Yargıtay da olduğunu, Devamında Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığında bulunan 2017/... e sayılı dosyaya yukarıda dosya numarası belirtilen aynı olayla ilgili olarak yargıtay ilamı doğrultsunda 2021/... e. sayılı dosyada alınan kusur raporu sunulduğunu, sigorta tahkim komisyonu başkanlığı ise iş bu dosyada yargıtay ilamı doğrultusunda , önce kusur raporu aldırılmasına karar verdiğini ancak sunulan kusur raporu doğrultusunda bu kararından rücu ettiğini, sürücünün kusuru olmadığına karar verilerek Yargıtay ilamının aksine başvurunun reddedildiğini, Dosyanın temyiz edilerek halen derdest olduğunu, Sonrasında ilk ... Hesabına bakıcı gideri olarak poliçe teminat limiti kapsamında 160.000.000 tl talepli başvuru dilekçesi gönderildiğini, Davalının ise 29.09.2022 tarihli ilk verdiği cevapda ''... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E.sayılı dosyanın sonucunun beklenilmesinin uygun olduğu görülmüştür'' diyerek cevap verdiğini, Devamında tarafımızca tekrar ;tüm dosyalar kapsamında alınan kusur raporları eklenerek ve yargıtay ilamı doğrultusunda kusur raporu ile ilgili çelişkilerin giderildiği belirtilerek ,davacının hak kaybına uğrayacağı ifade edildiğini ve tekrar başvuru yapıldığını Ancak bu başvuruya cevap olarak 05.12.2022 tarihli mail ile '' 2021/ ... e sayılı maluliyet tazminat talepli dosyanın Yargıtay da olduğu ve sonucunun beklenilmesi gerektiği'' ifade edildiğini, Bu nedenle poliçe limiti dahlinde kalan 160.000,00 TL nin temerrüt tarihi alınarak faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; 18.08.2015 tarihinde ... sevk idaresindeki... plakalı motosikletin tek taraflı kazası sonucu motosiklette yolcu konumunda bulunan başvuru sahibi ... malul kaldığını, bu poliçelerden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun, başvuranın kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 290.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, ... hesabının zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan araç sürücüsü oranında sorumlu olduğunu, dosyada mübrez bilirkişi raporları ve kararlarda açıkca görüleceği üzere araç sürücüsüne kusur atfedilmediğini, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, 07.08.2022 tarihli kusur raporunda motosiklet sürücüsü ...’ın %20 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, hesap raporunda yol bakımından sorumlu olan kişinin kusuru esas alınarak hesaplama yapıldığını, ... hesabı, karayolları trafik kanunu gereği yaptırılması zorunlu olduğu halde, zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) yaptırılmamış motorlu araçların işletilmesi sırasında veya kazaya sebep olan aracın tespit edilememesi durumunda, bir kimsenin ölümüne veya sakat kalmasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı meydana gelen bedeni zararları, sigorta mevzuatı çerçevesinde, araç sürücüsünün kusuru nispetinde ve kaza anında geçerli limitler dahilinde karşıladığını, bu sebeple hesaplamanın zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) yaptırılmamış araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yapılması gerektiğini belirterek; davacının haksız ve mesnetsiz talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... sevk ve idaresindeki motosiklet 18.08.2015 tarihinde saat 01.15 sularında ... ... Cad. ... Polis Merkezi Karşısı mevkiinde yol yapım çalışması nedeni ile açık bırakılan çukura düşmüş ve tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, motosiklette yolcu konumunda bulunan ... ağır yaralanmış olup yüzde yüz oranında malul kaldığını, dava konusu kaza sebebi ile şimdilik tüm yasal dava ve faiz hakları saklı kalmak üzere 130.000,00 TL maluliyet tazminatın haksız fiil-kaza tarihi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

ATK 3.İhtisas Kurulu'nun █████/2020-253 nolu kararında, 25.10.1985 doğumlu ...'ın 18.08.2015 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı Beyin Hasarı arızası nedeniyle başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğu belirtilmiştir.

Dava konusu olaya ilişkin ... plakalı motosiklet 18.08.2018 kaza tarihinde ... hesabı tarafından kişi başına 290.000.00 TL sağlık gideri, 290.000,00 TL sakatlanma- ölüm teminatı altındadır.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, 18.08.2018 tarihinde trafik kazasında yaralanan ...'ın 24.06.2025 hesap tarihi itibarıyla ... Hesabından; Sigortalı motosiklet sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde; %20 oranında kusurlu olduğunun kabulü halinde; Talep edebileceği 7.004,8 i TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.590.846,27 TL bakıcı gideri olmak üzere 2.597.851.08 TL tazminatının ... Hesabının 290.000,00 TL sağlık (tedavi gideri) teminat limitinin üzerinde olduğu, ... hesabının davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin 290.000.00 TL kısmından sorumlu olduğu, Talep edebileceği 2.193.797,37 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ... Hesabının 290.000,00 TL sakatlama ve ölüm teminatı limitinden fazla olduğu. ... hesabı davacının sürekli iş göremezlik tazminatının 290.000,00 TL kısmından sorumlu olduğu, %30 oranında kusurlu kabul edilirse; Talep edebileceği 10.507,22 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.886.269,41 TL bakıcı gideri olmak üzere 3.896.776,63 TL tazminatının ... Hesabının 290.000,00 TL sağlık (tedavi gideri) teminat limitinin üzerinde olduğu, ... hesabı davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin 290.000.00 TL kısmından sorumlu olduğu, Talep edebileceği 3.290.696,06 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ... Hesabının 290.000,00 TL sakatlama ve ölüm teminat limitinden fazla olduğu. ... hesabının davacının sürekli iş göremezlik tazminatının 290.000,00 TL kısmından sorumlu olduğu, %20 veya %30 oranında kusurlu olduğu kabul edilirse; ... Hesabı davacının iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin 580.000,00 TL (290.000,00 + 290.000.00) kısmından sorumlu olduğu, ... hesabı için temerrüt tarihinin 13.03.2017 ve uygulanacak faizin yasal faiz olduğu tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili asıl davada; Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığında bulunan 2017/... E. sayılı dosyadaki talebini 130.000 TL ile sınırlandırması nedeniyle fazlaya ilişkin saklı tuttuğu 160.000 TL bakımından talepte bulunmuş birleşen davada ise teminat bedelinden bakiye kalan 130.000,00 TL bakımından talepte bulunmuştur.

Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığında bulunan 2017/... E. sayılı dosyası ile davacının geçirdiği kaza nedeniyle maluliyet tazminatı talebinde bulunmuş, Yargıtay incelemesi sonucu 4. Hukuk Dairesinin ██████████ (E) █████████ (K) sayılı ilamıyla "...itiraz hakem heyetince hükme esas alınan █████/2017 tarihli kusur raporu ile ceza dosyasında alınan █████/2018 tarihli kusur raporu ve .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan kusur raporu arasında çelişki olduğu anlaşılmaktadır. ...İtiraz hakem heyetince; kusur dağılımına ilişkin çelişkilerin giderilmesi yönünde ... öğretim üyeleri veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, önceki raporların da irdelendiği, denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli şekilde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı, Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığına █████/2022 tarihinde 2021/... e. sayılı dosya ile bakıcı gideri talepli başvuruda bulunmuş olup iş bu dosyada-aynı dava konusu ile ilgili tahkim dosyasında yargıtay tarafından bozulan ilam doğrultusunda- ... öğretim üyelerinin bulunduğu kuruldan kusur raporu aldırılmış olup, alınan kusur raporunda sürücü ... % 20 tali kusurlu ,davacı %10 tali kusurlu bulunmuş olup davacıya poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak 290.000,00 TL ödenmesine karar verilmiştir.

Devamında Yargıtay 4. hukuk dairesi ; ██████████ E. ██████████ K. sayılı ilamı ile ''...öngörülen sürede tamamlanmayacağı anlaşıldığından itiraz hakem heyetince dosyadan el çekilmesine '' karar verilmesine hükmetmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığı █████/2025 tarih 2018/İHK-178 KIT/2022-1885-2 sayılı karar ile uyuşmazlık hakem heyeti tarafından verilen █████/2017- K-██████████ sayılı kararın kaldırılmasına, uyuşmazlık dosyasından el çekilmesine karar vererek , davacı başvuru sahibinin görevli ve yetkili mahkemede dava açmakta muhtariyetine karar vermiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, istinaf karar ilamı, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu 18.08.2018 tarihinde trafik kazasında yaralanan ...'ın 24.06.2025 hesap tarihi itibarıyla ... Hesabından; Sigortalı motosiklet sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde; %20 oranında kusurlu olduğu tespiti ile hesap edilen Talep edebileceği 2.590.846,27 TL bakıcı gideri tazminatının ... Hesabının 290.000,00 TL sağlık (tedavi gideri) teminat limitinin üzerinde olduğu ve ... hesabının davacının bakıcı giderinin 290.000.00 TL kısmından sorumlu olduğu anlaşılmakla buna göre davalının teminat limit dahilinde sorumlu olduğu (... hesabı için temerrüt tarihinin 13.03.2017- Davacı ... hesabına 28.02.2017 tarihinde başvurmuş olup Temerrüt tarihi (28.02.2017 + 8 iş günü) 13.03.2017 tarihi ve uygulanacak faizin yasal faiz olduğu tespiti ile) kanaati ile açılan davaların kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

H Ü K Ü M /

1-Asıl davanın KABULÜ İLE; Davacı için 160.000 TL maluliyet tazminat bedelinin █████/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Birleşen davanın KABULÜ İLE; Davacı için 130.000 TL maluliyet tazminat bedelinin █████/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

ASIL DAVA

2-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 10.929,60 -TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacılardan alınan peşin harcının mahsubu ile bakiye 10.383,12 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; tebligat gideri, müzekkere ve posta gideri ile bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 9.616,33-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılmış yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden işbu davacı lehine A.A.Ü.T. uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

BİRLEŞEN DAVA

3-Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; tebligat gideri, müzekkere ve posta gideri ile bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 2.220,08-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılmış yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır