TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/HAKİM :KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av.DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari mal (boyalı kumaş) satımına dayalı şifâhen kurulmuş bir akdi ticari münasebet olduğunu, davalı şirketin cari hesap bakiyesinden doğan borcunu ödememesi akabinde ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilâmsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrini tebellüğ etmesi akabinde sunduğu dilekçe ile yetkiye, borca ve borcun fer'ilerine yönelik itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, bu nedene itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı taraf ile aralarındaki ticari ilişki gereğince üzerine düşen tüm yükümlülükleri zamanında ve gereği gibi ifa ettiğini, ancak davacı taraf kendi üzerine düşen yükümlülükleri gereğince yerine getirmediğini, davacı tarafın müvekkiline satmış olduğu kumaşların her daim hatalı ve ayıplı şekilde müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin davacı taraf ile aralarındaki ticari ilişki gereğince birtakım çekler ile ödeme yaptığını, davacı tarafa herhangi bir borcu kalmadığını, davacı tarafın ise müvekkilinden almış olduğu çekler ile yetinmediğini, taraflar arasında herhangi bir yazılı anlaşma veyahut teamül bulunmadığı halde sözde kur farkı alacağı olduğu iddiası ile takip ve dava ikame ettiği, bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi kaynaklı ödenmediği iddia olunan faturalar kaynaklı başlatılan ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 16.563,82USD tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiştir. Taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi için dosya SMMM ... tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"1- Sayın Mahkemenin 20.03.2025 tarihli duruşmasında; ” dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespitine” karar verilerek dosyanın tarafıma tevdi edildiği,2- Tarafların 2021.2022,2023 ve 2024 yıllarına ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan eçaşçlara uvaun olarak vantırılmıs olduğu. kavıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, 3-Davacının ticari defterlerine göre takip tarihi (21.10.2024) itibarı ile Davacının davalıdan 16.563,82 USD karşılığı 545.456,26 TL. ALACAKLI göründüğü, Davalının ticari defterlerine göre takip tarihi (21.10.2024) itibarı ile Davalının davacıya 16.563,82 USD karşılığı 545.455,84 TL BORÇLU göründüğü, taraflar arasındaki TL tutarındaki mutabakatsızlığın 545.456,26 - 545.455,84 = 0,42 Kuruş farkından kaynaklandığı,4-Dava dosyasında davalının dava tarihinden önce temerrüde düştüğüne dair ihtarname bulunmaması nedeniyle tarafımdan faiz hesaplanması yapılmadığını," bildirmiştir.Dosya kapsamı incelenmiş alınan bilirkişi raporu da irdelendiğinde, bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği. Davacının alacağı olduğunu iddia ettiği miktarın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davacı defterlerini inceleyen bilirkişi tarafından davacının 16.563,82-USD alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ticarinde davalının 16.563,82-USD borçlu olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla her iki tarafın ticari defterlerinin birbirini doğruladığı görülmüştür. Davacının davasını ticari defter ve kayıtlar ile ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında 113.600,31-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın KABULÜ ile, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında 113.600,31-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 38.800,18-TL harçtan peşin alınan 7.148,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 31.652,07-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,3-Davacı tarafından yapılan 3.581,00-TL yargılama gideri, 7.148,11-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı toplamı olan 11.156,71-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 89.200,23-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md. uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ✍e-imzalı Hakim ✍e-imzalı
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
