TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/HAKİM :KATİP : DAVACI :VEKİLİ : Av.DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. 2- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın ... Madencilik Taş. San. ve Tic. A.Ş.'nin maliki ve ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği █████/2021 tarihli trafik kazası neticesi ağır şekilde hasarlandığını, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olması nedeniyle meydana gelen hasarın tamamından araç maliki ve sürücüsünün sorumlu bulunduğunu, mezkur kaza nedeniyle sigortalı aracın pert-total kabul edilerek, araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi 2.763.000,00-TL rayiç değer belirlendiğini, 2.113.000,00-TL sovtaj bedelinin indirilmesi sonrası müvekkilinin sigortalısına 650.000,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, ... plaka sayılı aracın İMM poliçesinden tahsil edilen 119.500,00.-TL'nin müddeabihten tenzili sonrası müvekkili şirketin bakiye 530.500,00.-TL zararı bulunduğunu, dava öncesinde müvekkilinin sigortalısına ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvuruda bulunduklarını, başvurunun sonuçsuz kaldığını, Karşı taraf aleyhine ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosya ile alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, karşı tarafın haksız itirazları ile takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvuruda bulunduklarını, anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı/borçlunun ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalı yanın %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama ve icra giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Madencilik Taş Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, dava konusu kazanın █████/2021 tarihinde meydana geldiğini, talepler bakımından 2 yıllık zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçtiğinden bu yönüyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mezkur kaza davacı yan nezdinde sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'nun ters istikamette yolun ortasında durmuş vaziyette olması nedeni ile meydana geldiğini, ...'nun kazanın meydana gelmesinde asli ve tek kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın aynı zamanda kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, işbu poliçe kapsamında bulunan teminatlar kapsamında davacı yanın taleplerinin karşılanmasının da söz konusu olabileceğini, bu nedenle davanın ... Sigorta A.Ş'ye ihbarını talep etiklerini belirterek davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacı yanın haksız ve kötü niyetli takibi nedeniyle davacı taraf aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... █████/2024 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı yanın haksiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacı yanın haksız ve kötü niyetli takibi nedeniyle davacı taraf aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER : ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası, Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyasıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan ... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu görülmüştür. Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...'ın, █████/2021 tarihli kaza anında ... plakalı aracın sürücüsü, davalı ... Madencilik Taş Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ise işleteni olduğu anlaşılmış, davacı sigorta şirketinin ise kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle Kasko sigortacısı konumunda olduğu, halefiyet ilkesi gereği iş bu davada davacı sıfatına haiz olduğu görülmüştür.Davaya konu █████/2021 tarihli trafik kazasındaki tarafların kusur oranları ile davacı şirket tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli konusunda Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası ve ibraz edilen deliller birlikte değerlendirildiğinde; █████/2021 tarihinde yaşanan kaza olayına ... plakalı araç sürücüsü ...'ın yüklü halde stabilize yoldan aşağı inerken kontrol hakimiyetini kaybetmesinin neden olduğu anlaşılmış olup 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52. Maddesinde belirtilen "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak" maddesine aykırı hareket halinden dolayı asli (%75 oranında) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nun karşı yönden gelmekte araçların geçebileceği şekilde şeridi kullanmadığı anlaşılmış olup 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 61. Maddesinde belirtilen “Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama" maddesine aykırı hareket halinden dolayı tali (%25 oranında) kusurlu olduğu, ... plakalı aracın █████/2021 tarihinde karıştığı kaza sonucu araçta kdv hariç 599.697,33 TL parça ve işçilik hasarı oluştuğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde kaza öncesi değerinin 710.000 TL olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde kaza sonrası hurda değerinin 550.000 TL olduğu, Kaza tarihinde davacı aracının kaza öncesi rayiç değeri ve kaza sonrası sovtaj değeri arasındaki farkın aracın muhtemel onarım maliyetinden düşük olması sebebiyle aracın perte ayrılmasının ekonomik olduğu, ... plakalı davacı aracının kaza öncesi rayicinden hurda değerinin mahsubu ile 710.000-550.000=160.000 TL pert hasar zararı oluştuğu, Kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın 9675 oranında kusurlu olduğu değerlendirildiğinden mevcut zararın 120.000 TL'sinin davalı yan sorumluluğunda olduğu, Dosya içeriğinde davalı veya davalı yan ZMM sigortasınca ödeme yapılıp yapılmadığında dair bir bilgi bulunmadığı, Eylül 2021 ayında meydana gelen kazaya ilişkin davacı sigorta şirketince Mayıs-Haziran 2023 aylarında yapılan ödemeler üzerinden (kaza tarihine güncellenmeden) icra takibi başlatılmasının uygun olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı ... Madencilik Taş Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından █████/2023 tarihinde itiraz edildiği, iş bu davanın █████/2024 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.█████/2021 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın yüklü halde stabilize yoldan aşağı inerken aracın kontrol hakimiyetini kaybetmesinden kaynaklı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52. Maddesinde belirtilen "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak" kuralını ihlal ettiği,... plakalı araç sürücüsü ...'nun karşı yönden gelmekte araçların geçebileceği şekilde şeridi kullanmadığı anlaşıldığından 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 61. Maddesinde belirtilen “Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama" kuralına aykırı hareket ettiği tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında,... plakalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir. Dosya arasında bulunan █████/2025 tarihli bilirkişi raporundaki hasar tazminatına ilişkin, kaza tarihi itibariyle yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak,... plakalı aracın kaza öncesinde durumu , kaza sonrası hasarlı hali, hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada, sovtaj bedeli düşüldükten sonra pert bedelinin 160.000,00 TL olduğu, kusur tenzili sonrasında ise bu bedelin 120.000,00 TL tekabül ettiği,... plakalı aracın ZMMS sigortacısı tarafından daha önceden ödenen 119.500,00 TL'nin mahsubu sonrasında bakiye 500,00 TL kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf her ne kadar bilirkişi raporuna itiraz itiraz dilekçesinde hesaplamaların yanlış yapıldığını, sovtaj bedelinin düşüldükten sonra pert bedelinin daha yüksek olduğunu savunsa da, davacı kasko şirketi tarafından hak sahiplerine yapılan ödemenin kazadan 18 ay sonra █████/2023 tarihinde yapıldığı,davaya konu aracın rayiç değerinin ise ödeme tarihine yakın bir tarihteki duruma göre belirlendiği oysa ki haksız fiilden kaynaklı tazminat davalarında tazminat hesabının haksız fiilin gerçekleştiği an itibariyle değerlendirilmesinin gerekeceğinden, mahkememizce alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalarda bir hata bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı ... Madencilik Taş Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde zaman aşımı definde bulunulması üzerine mahkememizce bu konuda yapılan incelemede; davaya konu kazanın █████/2021 tarihinde gerçekleştiği, kazada hasara uğrayan ... plakalı aracın hak sahipleri tarafından davacı şirkete başvurulması üzerine, █████/2021 tarihinde kazaya ilişkin eksper atamasının gerçekleştiği ve █████/2023 tarihinde hak sahiplerine ödeme yapıldığı akabinde halefiyet ilkesi gereği █████/2023 tarihinde davalılar hakkında ... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 109. maddesine göre:“Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve her hâlde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.” hükmü uyarınca, davacı kasko şirketinin █████/2021 tarihinde gerçekleşen kazadan, eksper ataması yaptığı █████/2021itibariyle haberdar olduğu, davalılar aleyhine başlatılan icra takip tarihi ( █████/2023) itibariyle 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, davalı ... Madencilik Taş Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden açılan davanın zaman aşımı nedeniyle reddine ,diğer davalı yönünden kabulüne, alacak likid ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminat taleplerinin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davacının davalı ... Madencilik Taş Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne yönelik taleplerinin ZAMAN AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,2-Davalı ... Yönünden davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlular tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 500,00 TL asıl alacak ve 95,38 TL işlemiş faiz üzerinden DEVAMINA,fazlaya ilişkin asıl alacak ve işlemiş faiz talebinin REDDİNE, 3-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminat taleplerinin REDDİNE,4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 535,72 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 79,68 TL harcın davalı ...' tan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç ile 427,60 TL başvurma harcı toplamı olan 855,20 TL'nin davalı ...' tan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Dosya kapsamında yatırılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 916,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 4.916,00 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranına göre( %99 red) hesap edilen 49,16 TL'nin davalı ...' tan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davanın kabul ve red oranına göre( %99 red) hesap edilen 31,20 TL'lik kısmının davalı ... 'tan,3.088,80 TL'lik kısmının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davalı ...' tan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Davanın reddedilen kısmı yönünden davalı ... Madencilik Taş Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 3/2 uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Madencilik Taş Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine VERİLMESİNE,9-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,Dair, tarafa vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
