TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2025/HAKİM :KATİP :DAVACI : VEKİLİ : Av.DAVALI : VEKİLİ : Av.DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... ... İnşaat Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olup sürücüsü ... olan ... plakalı müvekkili şirkete ... sayılı ZMM poliçesiyle sigortalı kamyonun, ... caddesini takiben ... istikametine sol şeritten giderken, yağlı tohumlar ışıklı kavşağında ışık nedeniyle bekleyen araçların arasından sağa doğru ... caddesine gitmek için manevra yaptığında, aracının sağ ön köşe kısımlarıyla, ... istikametinden gelip ışıklı kavşakta durmakta olan araçların sağından geçerek ... istikametine giden sürücü ... idaresindeki ... plakalı motorsikletin sol yan ön kısmından kavşakta çarpmasıyla 03.08.2018 tarihinde ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, müteveffa ... mirasçılarının vekilleri tarafından müvekkili şirkete başvurarak destekten yoksun kalma tazminatı talebi üzerine müvekkili şirketçe yaptırılan aktüerya hesabına binaen, kusur durumu da gözetilerek mirasçıları adına vekillerine 25.10.2018 tarihinde 130.182,00TL ödendiğini, ödemenin yetersiz olduğundan bahisle davacıların vekilleri vasıtasıyla ... Komisyonuna 2019.E no ile müracaat edildiğini, ... Kurulu kararıyla belirlenen tutar üzerinden alacak konusu miktarının, ... 25. İcra müdürlüğünün 2019/ sayılı dosyasından takibe konulmuş olan alacak 14.01.2020 tarihinde 89.452,67-TL'nin icra müdürlüğü hesabına EFT olarak ödendiğini, ...'nin olayda mağdur olan mirasçılar için 25.10.2018 Tarihinde ödenen 130.182,00 TL ve ... 25. İcra Müdürlüğü 2019/... sayılı dosyasına 14.01.2020 Tarihinde ödenen 89.452,67 TL olmak üzere mağdurlara ödenmek zorunda kalınan toplam 219.634,67 TL tazminat için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın farklı alanlarda faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm çalışanlarına yaptığı iş koluna bağlı olarak tüm iş güvenliği eğitimlerini verdiğini. Yaşanan kazada müvekkili firmanın maliki olduğu araç sürücüsü ...'ın bir kusurunun bulunmadığını. Olayın oluşumundaki kusurun dava dışı ...'nin dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak motosikleti sevk etmesinden kaynaklandığını. dava dışı motosiklet sürücüsü ...'nin kask takmadığını, önündeki araçlar ile takip mesafesini korumadığını ve nizama aykırı bir şekilde araçların sağ tarafından ilerlediğini. Bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacının sigortalısının şoförünün yapmış olduğu kaza nedeni ile dava dışı 3. Kişi mütevefaa ... mirasçılarına ödenen 219.634,67-TL'nin şoför ...'ın ilgili aracı kullanmaya yeterli ehliyetinin olmadığı iddiası ile davalı sigortalıya rücuuna ilişkindir. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/ Esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün 2021/ Esas sayılı dosyası, ... 25. İcra müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası, ... komisyonunun 2019/... sayıl dosyası celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.Dosya rapor aldırılmak üzere ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiştir. █████/2022 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle;"A)- Sürücü ...' ın % 40 ( yüzde kırk ) oranında kusurlu olduğu,B)- Sürücü ...' nin % 60 ( yüzde altmış ) oranında kusurlu olduğunu" bildirmiştir.Mahkememizce dosya kara yolları fen heyetinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor düzenletilmiştir, bilirkişi heyetinin █████/2023 tarihli raporunda özetle;" 1- Davacı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı motosikletin dava dışı müteveffa sürücüsü ...'nin ise, meydana gelen olayda % 60 (Yüzde altmış) oranında kusurlu olduğu;2- Davalı ... ... İnşaat Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı kamyonun dava dışı sürücü ...'ın meydana gelen olayda % 40 (Yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu" bildirilmiştir. █████/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle;" Davacı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı motosikletin dava dışı müteveffa sürücüsü ...'nin ise, meydana gelen olayda % 60 (Yüzde altmış) oranında kusurlu olduğu,-Davalı ... ... İnşaat Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı kamyonun dava dışı sürücü ...'ın meydana gelen olayda % 40 (Yüzde kırk) oranında kusurlu olduğunu" bildirmiştir. Dosya rapor aldırılmak üzere aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiştir, bilirkişi ... █████/2024 tarihli raporunda özetle;"Bu haliyle ödeme tarihi olan 14.01.2020 tarihi itibariyle dava dışı müteveffanın takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere rücu edilebilir (davalı şirketin %40 kusurlu olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.) gerçek zararı 172.473,01 TL+21.136,21 TL = 193.609,22 TL 'dir.Hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının taleplerinde haklı çıkması halinde davalıya rücu edebileceği miktarın 193.609,22 TL olabileceğine dair" rapor tanzim edilmiştir. ... tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle;" Hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, kök raporumuzu tekrarla davacının taleplerinde haklı çıkması halinde davalıya rücu edebileceği miktarın 193.609,22 TL olabileceğine" dair rapor tanzim edilmiştir. Davacı vekilinin 10.04.2025 tarihli duruşmadaki beyanı dikkate alınarak, fen heyeti raporunda kusur dağılımında kask takmama sebebine göre kusur dağılımı yapılıp yapılmadığının netleştirilmesi amacıyla ek rapor istenilmiş, Kara yolları fen heyeti tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle;"1- Motosiklet sürücüsünün olay anında kask takmamasının kazanın oluşumuna etken bir durum teşkil etmeyeceğinden, kusur dağılımına da etkisi bulunmamaktadır.2- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 78. Maddesinde kask takmamanın cezası para cezası olarak bildirilmiştir.3- Sürücüye kask takmamasından dolayı müterafik kusur indirimi yapılıp yapılmaması Mahkemenin kanaatindedir.4- Dolayısıyla kask takmamanın, KÖK RAPORUMUZDAKİ kusur tespitimizde ve kusur dağılımında etkisi yoktur." şeklindedir.Dosya yeni bir aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenletilmiştir. Bilirkişi ... █████/2025 tarihli raporunda özetle;"a. DUL EŞ'in destekten yoksun kalma zararının 93.521,93TL, BABA'nın destekten yoksun kalma zararının 15.448,29TL, ANNE'nin destekten yoksun kalma zararının 20.250,98TL, ...'nin destekten yoksun kalma zararının 2.752,97TL, ...'ın destekten yoksun kalma zararının 3.295,97TL, ... destekten yoksun kalma zararının 11.304,24TL, ... destekten yoksun kalma zararının 9.950,82TL, ... destekten yoksun kalma zararının 23.411,12TL olacağı hesaplanmıştır. Dava dışı hak sahiplerinin toplam zararının 179.936,32TL olduğu ve Davacı Sigorta Şirketin 219.634,67 TL asıl alacağın rücuen tazminatına ilişkin icra takip talebine vaki itirazın 179.936,32TL üzerinden iptalinin mümkün olduğu düşünülmektedir." rapor tanzim edilmiştir.Davacı tarafından üçüncü kişiye ödenen tutarın gerçek zarar ile uyumlu olması halinde rücu edilebileceği gözetilerek rücu edilebilecek tutarın net olarak belirlenmesi amacıyla dosya yeniden rapora gönderilmiş ve Bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapora göre dava dışı sigortalılara ödenmesi gereken toplam zararın dava dışı zarar görenin kask takmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi yapıldığı hali ile 179.936,32 TL gerçek zarar miktarının tespit edildiği, önceki raporlarda farklı hesaplama yapılmasının gerekçelerinin raporda açıklandığı, dolayısıyla bu raporun hem denetime elverişli hem de tekniğine uygun olduğu gözetildiğinde bu rapora itibar edilerek karar verilmesi gerekmiş, açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulü ile, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 179.936,32TL asıl alacak üzerinden devamına, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 179.936,32-TL asıl alacak üzerinden devamına,Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,2- Harçlar yasası gereğince alınması gereken 12.291,45-TL harçtan, 750,17-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 11.541,28-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (kabul %82, red %18) 1.082,40-TL'sinin davalıdan, 237,60-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6- Davacı tarafça yapılan 15.573,80-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (kabul %82, red %18) 12.770,51-TL'si ile 750,17-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı toplamı olan 13.579,98-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ✍e-imzalı Hakim ✍e-imzalı
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
