Anahtar kelimeler: İhyası İhyasına Sunmuş Sicilden Vererek Açtığını Öğrendiklerini Yazim Merkezinin Terkin
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı ... Asliye Ticaret mahkemesine sunmuş olduğu █████/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Tasfiye Halinde .... Tic. Ve San. Ltd. Şti. aleyhine Adana ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla hizmet tespit davası açtığını, yargılama sırasında şirketin sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu nedenlerle dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Adana.. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E-K sayılı ilamıyla şirket merkezinin Bakırköy İlçe sınırları içinde bulunması nedeniyle yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.Davalı vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; şirket merkezinin Bakırköy/İstanbul olduğu, bu kapsamda davanın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılması gerekirken, müvekkili müdürlük aleyhine açıldığını, bu nedenlerle açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirket merkez adresinin Bakırköy olduğu, davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, şirketin tasfiye sonucunda █████/2015 tarihinde sicilden terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Sicilden terkin edilen şirketin yeniden ihyası için davanın şirketin adres itibariyle bağlı bulundu Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılması gerektiği, dava konusu şirketin merkez adresi itibariyle ihya davasının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılması gerekirken şirketle herhangi bir ilgisi bulunmayan ... aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40-TL ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesineDair davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırKatip ... ¸e-imzalıdır