Anahtar kelimeler: Münübüs Mahmutbey Hatli Çarpmış İlerlediğini Sinyalini Sağa Sokağa Yolcuların Aracıyla
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2025K. YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili .....'un █████/2019 tarihinde saat 12:45 sularında, sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracıyla Mahmutbey caddesinde ilerlediğini, 14. sokağa sinyalini vererek sağa dönüş yaptığı sırada davalı .....’in sevk ve idaresinde bulunan ..... plaka sayılı HATLI MÜNÜBÜS araç, müvekkilinin aracına sağ arka tarafından çarpmış neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, diğer davacı müvekkilleri ve Minibüste bulunan bazı yolcuların yaralandığını, söz konusu ..... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle ..... nolu poliçe kapsamında davalı .....SİGORTA A.Ş. tarafından sigortalandığını, sigortalı araç sahibinin ise davalılardan .....olduğunu, kaza nedeniyle yapılan ceza soruşturması neticesinde, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 05.09.2019 tarih, ..... soruşturma, ..... karar numaralı kararı ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiğini, karara yapılan itiraz üzerine Bakırköy ..... Sulh Ceza Hakimliğinin ..... D. İş sayılı dosyası üzerinden █████/2019 tarihinde itirazın reddine karar verilerek savcılık kararının kesinleştiğini, her ne kadar kaza sonrası trafik polislerince düzenlenen kaza tespit tutanağında kazaya müvekkilin kusuru ile sebebiyet verdiği ifade edilmiş ise de; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma dosyası kapsamında celp edilen ..... plaka sayılı araç içerisinde bulunan kamera görüntülerinde ..... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu açıkça görüldüğünü, minübüs sürücüsünün kaza anında, her iki elinde de paraların olduğu ve para üstü vermeye çalıştığının aşikar olduğunu, her iki elinde de para olması ve para üstü vermek için uğraşmasına rağmen minübüs sürücüsü hızlı bir şekilde dikkatsizce kazaya sebebiyet verdiğini, minübüs şoförü müvekkilinin arkasında seyreden siyah bir aracı sağından hızlıca geçtiğini, sağa dönen müvekkilinin aracına göre göre çarptığını, sigorta şirketine tazminat taleplerimizin karışlanması için █████/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından başvurularının █████/2020 tarihli cevabi yazıları ile reddedildiğini, sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine ticari davalarda zorunlu arabuluculuk yolunun düzenlenmesi nedeniyle Bakırköy Arabulucuk Bürosuna başvurulduğunu, .... Büro Dosya, ..... Arabuluculuk numralı dosya üzerinden yapılan görüşmeler neticesinde 29.09.2020 tarihinde tarafların uzlaşamaması üzerine son tutanak düzenlendiğini, mağdur olan davacı müvekkillerinin maddi ve manevi zararları ile hasar nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamamasından kaynaklanan zararlarının davalılarca karşılanması gerektiğini, müvekkili .....'a ait ...... plaka sayılı araçda meydana gelen kaza nedeniyle oldukça yüksek miktarlı bir hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve TRAMER kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, müvekkiili .....'a ait araç ticari bir araç olduğunu, müvekkilinin bu aracı aktif iş hayatında kullandığını, aracın onarım süresi iki aydan fazla sürdüğünü, aracın yetkili serviste tamir edildiğini beyanla trafik kazasında ..... plaka sayılı aracı hasar gören ve değer kaybına uğrayan .....'un 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, BELİRSİZ ALACAK OLAN araç değer kaybı bedelinin, daha sonra bedeli artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL'nin (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalılara ödetilmesini, trafik kazasında ..... plaka sayılı aracı hasar gören ......'un 6100 sayılı yasa’nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, belirsiz alacak olan aracın onarım süresince çalıştırılamaması ve mahrum kalınması sebebiyle oluşan kazanç kaybı bedeli olarak daha sonra bedeli artırılmak üzere şimdilik 500 TL'nin (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalılara ödetilmesini, davacılar ..... için 10.000 TL, ..... için 10.000 TL olmak üzere toplamda 20.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüden alınarak davalılara ödetilmesine; (Sigorta Şirketi Haricindekiler) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ..... ve ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy C. Savcılığı ..... soruşturma sayılı dosyasında kusur raporunda müvekkilinin kusurlu olmadığını, soruşturmanın takipsizlikle sonuçlandığını, takipsizlik kararına bir itiraz da olmadığını, soruşturmanın bu karar ile kesinleştiğini, soruşturma konusu rapor da bu şekilde kesinleştiğini, bu konuda yeni bilirkişi talebine itiraz etiklerini, davanın zamanaşımı bakımından kaza tarihi itibarıyla zaman aşımı işlediğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, istenen tazminat miktarları müvekkilinin kusur durumu göz önüne alındığında haksız ve fahiş olduğunu, Yargıtay içtihatlarında Zenginleşme yasağı söz konusu olduğunu beyanla davanın reddini ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin faizi ile karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Makine Mühendisi ..... █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Söz konusu kaza nedeniyle, ..... plakalı araçta; Yaklaşık/ortalama kaza tarihi itibariyle 7.000. TL, dava tarihi itibariyle 13.000. TL değer kaybı meydana geldiği, davalıların kusurları oranında müteselsilen sorumlu olduğu, kazanç kaybı olarak nitelendirilebilecek olan, ikame araç bedelinin, onarım için gereken 10 günlük süre için, kazanın olduğu Mart-Nisan 2019 tarihi rayicinde, toplam 1.100. TL olduğu, davalıların kusurları oranında müteselsilen sorumlu olduğu'' hususu belirtilmiştir.İTÜ Karayolu ve Trafik Öğretim Elemanları ..... kök ve ek bilirkişi raporunda özetle; ''..... plaka sayılı araç sürücüsü .....'un eşit derecede ve % 50 (yüzde elli) oranında, ..... plaka sayılı minibüs sürücüsü .....'in eşit dereçede ve % 50 oranında kusurlu oldukları'' hususu belirtilmiştir.Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;Davacı tarafça davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve diğer davalılara ait olan ve kullanılan araç ile davacıya ait araç arasında meydana gelen kaza olayında davacı aracında oluşan araç değer kaybı, kazanç kaybı ve kazada yaralanan davacılar için manevi tazminat talep edilmiştir. Kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında davacı araç sürücüsünün kusurlu olarak tespiti nedeniyle savcılık tarafından takipsizlik kararı verilmiş ise de mahkememizce olaya ilişkin ..... Üniversitesi karayolları bölümünde görevli 3 kişilik heyetten alınan raporda tarafların eşit kusurlu oldukları ve davalı araç sürücüsünün kazada % 50 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğinden bu tespite itibarla davalıların kazada % 50 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş, araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin aldırılan bilirkişi raporunda kaza tarihi itibariyle 7.000,00 TL değer kaybı, 1.100,00 TL kazanç kaybı tespit edildiğinden davacının % 50 kusur oranı düşülerek 3.500,00 TL değer kaybı ve 550,00 TL kazanç kaybı alacağı oluştuğu kabul edilmiş ve bu alacaktan tüm davalıların sorumlu olduğu kabul edilmiş, manevi tazminat yönünden ise sadece araç sürücüsü ve araç işletenin sorumlu olduğu kabul edilmiş, kaza sonucu davacılarda maluliyete yol açacak şekilde olmasa da yaralandıklarının dosyaya sunulan raporlardan anlaşılması, çektikleri acı, ıstırap ve korku ve kazada kusur durumu gözetilerek her bir davacı için 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, A-3.500,00 TL değer kaybı ve 550,00 TL kazanç kaybının davalılar ..... ve ..... yönünden kaza tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,B- 1.000,00 TL manevi tazminatın davacı ..... için 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..... için olmak üzere toplan 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar .... ve .....'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline ,2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının mahkeme veznesine yatırılan 367,17 TL peşin/nispi harç + 50,00 TL ıslah harcının mahsubu sonucu bakiye 198,23 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı + 367,17 TL peşin/nispi harç + 50,00 TL ıslah harcı + 8,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 484,97 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili tahsil edilerek davacıya ödenmesine,3-a.) Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun maddi tazminat hesaplamasına ilişkin olduğu, maddi tazminat talebinin ise tam kabul edildiği anlaşılmakla davacı tarafından sarf olunan 5.100,00 TL bilirkişi ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine b.) Posta/tebligat/ müzekkereden ibaret 656,35 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 131,27 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,c.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, d.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 264,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.056,00 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,5- VEKALET ÜCRETİ:a.)Maddi tazminat talebi yönünden; Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 4.050,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine,b.)Manevi tazminat yönünden; kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan manevi tazminat değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT'nin 10/1 md gereğince takdir olunan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ..... ve .....'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine,Davalılar davalılar ..... ve ...... kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre reddedilen miktar üzerinden hesap edilen 2.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile adı geçen davalılara verilmesine dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ..... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır