Anahtar kelimeler: Harçlandırma Aramalara Hasımsız Otomotiv Kaybolduğunu Nöbetçi Sunmuş Kıymetli Emrine Muhatap
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ KARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu █████/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davaya konu ... Bankası A.Ş ... Şubesi'ne ait .... Seri numaralı, 31.03.2025 ödeme tarihli, 1.600.000,00.-TL bedelli çek, dava dışı ... Tüketim Maddeleri ve Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkilinin emrine keşide edilerek müvekkiline verildiğini, davaya konu çekin, müvekkilinin elinde iken işyerinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamayan çekin ödenmemesi ile ilgili muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ancak çekin üçncü kişilerin eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi ihtimali bulunduğunu, bu nedenlerle davaya konu .... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait .... Seri numaralı, 31.03.2025 ödeme tarihli, 1.600.000,00.-TL bedelli çekle ilgili dava sonuçlanıncaya kadar ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu hususta .... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne müzekkere yazılmasına, tensip tutanağı ile birlikte TTK m.762 hükmü uyarınca gerekli ilanların yaptırılmasına, yasal süre içerisinde davaya konu çeki elinde bulunduran veya çek üzerinde bir hak iddia eden 3. şahıslar tarafından mahkemeye herhangi bir müracaat yapılmadığı takdirde, .... Bankası A.Ş... Şubesi'ne ait ... Seri numaralı, 31.03.2025 ödeme tarihli, 1.600.000,00.-TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HMK'nın 320/1.maddesi hükmü gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeyerek dosya üzerinden karar verilmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE:Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651'inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın kaybolması sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından kaybolduğu bildirilen çek ile ilgili olarak TTK'nun 757'nci maddesi hükümlerine göre çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir.Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çekin davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden, anılan çekin TTK'nun 818'inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763'üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜNE, Dava konusu;... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... Seri numaralı, █████/2025 ödeme tarihli, 1.600.000,00.-TL bedelli çekin İPTALİNE,2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.275,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. █████/2025Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪Katip ... ☪e-imzalıdır.☪ "İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."