Anahtar kelimeler: Geçidinde Yayaya Karşıdan Kırılmasına Vücudunda Yaya Ödemiş Kemik Karşıya İstemli
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2019 tarihinde yaya geçidinde karşıdan karşıya geçen yayaya ... sevk ve idaresindeki -------- plakalı hafif ticari aracın çarpması sonucu vücudunda birden fazla kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralanan dava dışı-------- ---------- esas sayılı dosyasında açtığı manevi tazminat istemli davada lehine 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, müvekkili ...'ın ---------- İcra Dairesi ---------- esas sayılı dosyasında bu manevi tazminat tutarını kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödediğini, ödeme yapıldıktan sonra müvekkili tarafından ödemiş olduğu manevi tazminat ve faiz bedelinin kasko poliçesinden karşılanması istemiyle davalı sigortaya başvurduğunu, talebin reddedildiğini, davalı tarafın açıkça kendisinin düzenlediği poliçeyi görmezden geldiğini İhtiyari Mali Sorumluluk Klozu içeriğinde manevi tazminat talepleri aynı sigortanın maddi ve bedeni ayrımı yapılmaksızın verilen limiti ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamı içine alındığını, buna rağmen sigorta şirketinin ödeme yapmaktan imtina ettiğini, davalı ... şirketinden alınan olumsuz cevap sonrası başvurulan arabuluculuk sonucunda da taraflar arasında anlaşma olmadığını beyan ederek poliçeye istinaden şimdilik 1000TL tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan --------- plaka sayılı aracın müvekkili ----------Ş. nezdinde Akkasko- Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 05.05.███████.05.2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçede ek teminat olarak yer alan İhtiyari Mali Sorumluluk klozu ile, manevi tazminat talepleri aynı sigortanın maddi ve bedeni ayrımı yapılmaksızın verilen limiti ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamı içine alındığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle, Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında rücuen tazminat istemine ilişkindir. -------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı takip dosyası, ------------ sayılı dosyası UYAP'tan celp edilmiş, davalı ... şirketinden hasar dosyası istenmiştir.Dosya taraf iddia ve savunmaları irdelenerek ve kusur değerlendirmesi yapılmak suretiyle rapor tanzim edilmesi için rücuen alacak hesaplamaları konusunda denetime elverişli rapor tanzim etmeye ehil makine mühendisi/sigortacı bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi kusur tespiti yaparak yaya geçidinde geçmekte olan yayaya ilk geçiş hakkını vermeyen davacı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, dava dışı yaya ---------- kusursuz olduğu tespitinde bulunmuştur. Davacının itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış ise de bilirkişi sigorta uzmanlığı olmadığından poliçe kapsamında değerlendirme yapamayacağını beyan etmiştir.Dosyaya sunulu bilirkişi raporundaki eksik kalan teknik değerlendirmeleri tamamlamak üzere sigorta konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmış, raporda; '' --------- plakalı aracın, -----------Ş. tarafından ... adına düzenlenmiş 05.05.2019-05.05.2020 tarihleri arasında geçerli ---------- Poliçe nolu Akkasko- Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, İMMS. Teminatının maddi bedeni 50.000,00 TL olduğu, 13.10.2019 tarihinde meydana gelen kaza tarihinde poliçenin yürürlükte poliçede İMMS. Teminatının maddi bedeni 50.000,00 TL olduğu, kaza sonucu malul kalan --------- tazminatının poliçe teminatı kapsamında davacının --------- İcra Dairesi ---------- esas sayılı dosyasına ---------- sayılı 28.12.2022 tarihli Gerekçeli Kararına istinaden ödemek zorunda kaldığı, açıklanan nedenle poliçe kapsamında davalı ...Ş. den ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte talep etme haklarının bulunduğu,'' yönünde değerlendirme yapılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; dava dosyasında mevcut ---------- Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi'ne göre mülkiyeti davacı adına kayıtlı --------- plakalı aracın davaya konu 13.10.2019 tarihli trafik kazasını kapsayan 05.05.2019-05.05.2020 tarihleri arasında davalı ... şirketine kasko sigortalı olduğu, poliçedeki İhtiyari Mali Mesuliyet Klozuna göre, sigortalı aracın 3.şahıslara verdiği maddi bedeni zarar için teminat limitinin 50.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı sigortalının iş bu trafik kazası nedeniyle, %100 oranında kusuruna göre kesinleşmiş mahkeme ilamı doğrultusunda karşı tarafa ödediği 30.000-TL manevi tazminatı İMM poliçesi kapsamında davalı ... şirketinden rücuen tazminini istemekte haklı olduğu kanaatine varılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, 30.000-TL rücuen tazminatın █████/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.049,30 TL karar harcının dava açılırken 427,60-TL peşin harç ile 495,25-TL ıslah harcından mahsubu ile kalan 1.126,45-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 922,85-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan 9.732,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE,5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE,6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2025