Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Görüşü İstemlerinin Nedenine Edenlerin Neticesinde Edilebilir Neden
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E. █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, ''şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, beraat kararı verilmesine''; sanık müdafiinin temyiz isteminin ise ''hukuka aykırı delillerle karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık ve müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken adlî sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Bakırköy 46. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmına konu hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-h maddesi uyarınca verilmiş 5 yıl hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak Bakırköy 46. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmına konu hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-h maddesi uyarınca verilmiş 5 yıl hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tekerrüre esas alınmasına cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı 09.11.2016 kesinleşme tarihli ilâmına konu hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-e maddesi uyarınca verilmiş 1 yıl 8 ay hapis cezasının esas alınarak belirlenmesine ibaresi eklenmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.