Anahtar kelimeler: Adıgüzel Kefile Gayrinakdi Kredili Rızasının Nakdi Esaskarar Yapmaya Kredilerden Borçluya
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO :...KARAR NO : ...BAŞKAN : ....ÜYE : ...ÜYE : ...KATİP : .....DAVACI :.....VEKİLİ : Av. ....DAVALI : ....DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 21.03.2025DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Adıgüzel arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalının 05.03.2024 tarihinde 13.000.000,00 TL tutarla müteselsil kefil olduğunu, eş rızasının alındığını, asıl borçlu şirkete taksitli ticari kredi kullandırıldığını, söz konusu taksitli ticari kredi sebebiyle asıl borçluya ve davalı kefile ihtarname keşide edildiğini, borç ödenmeyince ...... sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.GEREKÇE : Dava; Genel Kredi Sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 20.12.2024 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır....... sayılı dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde davalı - alacaklı tarafından, davalı - borçlu hakkında 10.052.259,75 TL asıl alacak, 2.014.389,17 TL işlemiş faiz ve 100.719,46 TL BSMV olmak üzere toplam 12.167.368,38 TL alacağın tahsili isteğiyle 15.10.2024 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır....... sayılı dosya üzerinden mahkememize 04.02.2025 tarihinde gönderilen yazı ile takip dosyasında borçlu aslın 04.02.2025 tarihli dilekçesi ile dosyaya yaptığı itirazdan vazgeçtiğini ve borcu kabul ettiğini bildirmiş olup buna ilişkin evrakın yazı ekinde sunulduğu bildirilmiş, yazı ekinde gönderilen 04.02.2025 tarihli beyan dilekçe örneğinde borçlunun dosya borcunu kabul ettiği 27.10.2024 tarihinde yapmış olduğu itirazdan vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 18.03.2025 tarihli dilekçesinde davalının icra takibine yaptığı itirazdan vazgeçtiğini, davanın konusuz kaldığını, dava açılırken taraflarınca yatırılan harcın taraflarına iadesine karar verilmesini ve ayrıca vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamında göre dava itirazın iptali davası olup, dava açıldıktan sonra davacı tarafça icra takibine itirazdan vazgeçilip dosya borcu kabul edilmekle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça vekalet ücreti istenmediğinden davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, dosya kapsamı, konusuzluk durumu davacı vekilinin beyan dilekçesi içeriği de nazara alınarak icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,İcra inkar tazminatı talebinin reddine,Alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin alınan 146.951,40 TL'den mahsubu ile artan 146.336,00 TL harç bedelinin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ...... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma, 615,40 TL peşin harç, 372,50 TL posta giderinden ibaret toplam 1.415,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Davacı taraf vekalet ücreti istemediğinden davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Başkan.... ¸e-imzalıdır. Üye ..... ¸e-imzalıdır. Üye ..... ¸e-imzalıdır. Katip ...... ¸e-imzalıdır.