Anahtar kelimeler: Tellerin Satımdan Antrepoda Kaynak Satılan İhracat Anlaştığını Faturaya Faturayı Faturanın
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Tarafların faturaya konu kaynak tellerin satışı konusunda anlaştığını, davalı tarafa belirli ürünlerinin satışının ve tesliminin gerçekleştirildiğini, satılan ürünlerin karşılığında 21.03.2024 tarihli, .... numaralı, 12.699,00 USD bedelli faturayı düzenlendiğini, ihracat konusu malların antrepoda tesliminin gerçekleştirildiğini, malların teslim alındığını ve faturanın kabul edildiğini, 261.148,00 TL=8.333,00 USD kısmi ödeme yapıldığını, bakiye 4.366,00 USD borcun ödenmediğini, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı İcra takibine yapılan itirazın iptaliyle, fazlaya ilişkin alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihinden itibaren işleyecek ve sonradan lehimize değişen ve artan oranlarda ticari avans faiziyle birlikte takibin asıl alacak yönünden devamına karar verilmesini, davalının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğinden alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davalı tarafın davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından davalı tarafa sunulan hizmet karşılığında ilgili ödemelerin gerçekleştirildiğini, esasa ilişkin yargılama neticesinde davanın esastan reddine karar verilmesine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, fatura ve cari alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının edimlerini yerine getirip getirmediği davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa ödemeler davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;Davacı tarafın 2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 10.02.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır.Takip Talebi,Davacı tarafın davalı taraf hakkında 4.366,00 USD asıl, 45,63 USD işlemiş faiz olmak üzere 4.411,63 USD toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık kamu bankalarınca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü’nün ....esas sayılı üzerinden 08.07.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 16.07.2024 tarihinde itiraz ettiği,Davacı Tarafın Düzenlediği Takibe Konu Fatura,Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği takibe konu alacağa ilişkin 21.03.2024 tarihli, .... numaralı, KDV dahil 411.290,16 TL=12.699,00 USD tutarlı 1 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 12.699,00 USD fatura tutarının 4.366,00 USD tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturanın üzerine hem USD hem TL para birimi cinsi tutarlarının, açıklama kısmına “....” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.Davalı Tarafın Düzenlediği Fiyat Farkı Faturasının Ve Davacı Tarafın Düzenlediği İade Fiyat Farkı Faturası,Davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 07.06.2024 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 42.075,00 TL tutarlı 1 adet fiyat farkı faturasının olduğu, faturanın açıklama kısmına “....FİYAT FARKI FATURASI” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 25.06.2024 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 42.075,00 TL tutarlı 1 adet fiyat farkı iade faturasının olduğu, açıklama kısmına “FİYAT FARKI” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, Faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması,Tarafların 2024 yılı BS-BA Formu beyanlarının karşılıklı olarak adet ve tutar yönünden birbirini teyit ettiği, davacı tarafın düzenlediği takibe konu 1 adet faturanın, davalı tarafın düzenlediği 1 adet fiyat farkı faturasının ve davacı tarafın düzenlediği 1 adet fiyat farkı iade faturasının taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği,Davalı Tarafın Yaptığı Ödeme,Davalı tarafın davacı tarafa yaptığı 01.03.2024 tarihli ve 261.148,00 TL tutarlı 1 adet ödemenin olduğu, dosya muhteviyatına sunulan dekontun açıklama kısmına “....342 USD BEDELİ” diye yazıldığı, iş bu ödemenin davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği,Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi,Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.03.2024 tarihli 261.148,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 21.03.2024-25.06.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 150.142,16 TL tutarlı alacaklı olduğu,Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme,Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 150.142,16 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın takip talebinin 4.366,00 USD asıl, 45,63 USD işlemiş faiz olmak üzere 4.411,63 USD toplam alacak üzerinden olduğu, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği takibe konu alacağa ilişkin 21.03.2024 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 411.290,16 TL= 12.699,00 USD tutarlı 1 adet faturanın olduğu, faturanın üzerine hem USD hem TL para birimi cinsi tutarlarının yazıldığı, davalı tarafın davacı tarafa yaptığı 01.03.2024 tarihli ve 261.148,00 TL tutarlı 1 adet ödemenin olduğu, dosya muhteviyatına sunulan dekontun açıklama kısmına “.... 8.342 USD BEDELİ” diye yazıldığı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 99/son maddesine göre, alacaklının seçimlik hakkı mevcut olup fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılmasını istemesi halinde takip konusu alacak tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceği, bu alacağa 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz istenebileceği, davacı tarafın takibe konu ettiği faturanın 12.699,00 USD tutarlı olduğu, davalı tarafın yaptığı ödeme tutarının 261.148,00 TL üzerinden TCMB 01.03.2024 tarihli 1 USD=31,34 TL efektif satış döviz kuru ile 8.333,00 USD olarak hesaplandığı (261.148,00 TL/31,34 TL=8.333,00 USD), buna göre takip tarihi itibariyle alacağın 4.366,00 USD olduğu, netice itibariyle, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 4.366,00 USD asıl alacağını talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihinden önce yıllık kamu bankalarınca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz oranlarıyla 21.03.2024-08.07.2024 tarih aralığı baz alarak 45,63 USD işlemiş faiz talep ettiği, nihai takdir sayın mahkemenize bırakılarak talep edilen kriterler doğrultusunda işlemiş faizin 45,63 USD olarak hesaplandığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık kamu bankalarınca 1 yıla kadar USD vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami faizi sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı görüş ve kanaatine varılmıştır.TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDEDava, fatura ve cari alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı şirketi ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği takibe konu alacağa ilişkin 21.03.2024 tarihli, .... numaralı, KDV dahil 411.290,16 TL=12.699,00 USD tutarlı 1 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 12.699,00 USD fatura tutarının 4.366,00 USD tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturanın üzerine hem USD hem TL para birimi cinsi tutarlarının, açıklama kısmına “....” diye yazıldığı, faturanın üzerine hem USD hem TL para birimi cinsi tutarlarının yazıldığı, davalı tarafın davacı tarafa yaptığı 01.03.2024 tarihli ve 261.148,00 TL tutarlı 1 adet ödemenin olduğu, dosya muhteviyatına sunulan dekontun açıklama kısmına “.... 8.342 USD BEDELİ” diye yazıldığı, tarafların 2024 yılı BS-BA Formu beyanlarının karşılıklı olarak adet ve tutar yönünden birbirini teyit ettiği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 99/son maddesine göre, alacaklının seçimlik hakkı mevcut olup fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılmasını istemesi halinde takip konusu alacak tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceği, bu alacağa 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz istenebileceği, davacı tarafın takibe konu ettiği faturanın 12.699,00 USD tutarlı olduğu, davalı tarafın yaptığı ödeme tutarının 261.148,00 TL üzerinden TCMB 01.03.2024 tarihli 1 USD=31,34 TL efektif satış döviz kuru ile 8.333,00 USD olarak hesaplandığı (261.148,00 TL/31,34 TL=8.333,00 USD), buna göre takip tarihi itibariyle alacağın 4.366,00 USD olduğu, netice itibariyle, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 4.366,00 USD alacağının olduğu tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak;açılan davanın kabulüne; İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 4.366,00 USD yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 4.366,00 USD yönünden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince 1 yıl vadeli USD hesaplarına uygulanan değişen oranlarda faiz uygulanmasına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 28.559,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN KABULÜNE;1-İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 4.366,00 USD yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 4.366,00 USD yönünden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince 1 yıl vadeli USD hesaplarına uygulanan değişen oranlarda faiz uygulanmasına,2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 28.559,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 10.217,80-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.832,32-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 8.385,48-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 2.320,72-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 6.278,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır