Anahtar kelimeler: Satımdan Formu Küçükçekmece Sipariş Davalıborçlu Başlattığını Akdedilen Yazildiği Alacağa Durdurulduğunu
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki sonucunda müvekkilinin davalı şirketten 546.551,04-TL alacağı ve bu alacağa işlemiş faiz alacağı bulunduğunu, müvekkilinin taraflar arasındaki avans ödemesine bağlı alacağının tahsili için davalı aleyhine öncelikle Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile takip başlattığını, yapılan takibe davalı/borçlu tarafça haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 07.06.2023 tarihli sipariş formu sonucunda müvekkili tarafından ürünlerin tamamının ödemesi yapılmış olsa da teslimatın eksik olarak gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından kullanılmak üzere 07.06.2023 tarihinde davalı şirketten 9.5 mm, 3 metre 2000 kg ve 8 mm, 3 metre 500 kg olmak üzere bakır çubuk siparişinde bulunulduğunu, sözleşmeye konu ürünlerin teslimi yapılmadan önce müvekkili tarafından avans niteliğinde 590.240,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin ne şekilde oluşturulduğuna dair sipariş sözleşmesinde, müvekkili tarafından ödemesi yapılmış olan sözleşmeye konu ürünlerin teslim süresi olarak; cumartesi-pazar günleri iş gününden harici tutulmak suretiyle 8-10 iş günü süre belirlendiğini, belirlenen bu süre geçmesine rağmen müvekkiline ürünlerin tamamının teslim edilmediğini, yalnızca bir kısmının teslim edildiğini, nitekim ürünlerin eksik olarak teslim edildiğini, gönderilen kısım ürün için 43.688,96 TL fatura düzenlendiğini, gönderilmiş olan ürünlere ilişkin sevk irsaliyesinin de mevcut olduğunu, ayrıca cari hesapta da eksik olarak gönderilmiş olan ürünlerin yer aldığını, görüldüğü üzere ürünlerin 546.551,04 TL değerindeki kısmının gönderilmediğini ve müvekkilinin bu bedel bakımından zarara uğradığının izahtan vareste olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu ticari nitelikli alacak sebebiyle arabuluculuk başvurusu yapılmış olup, gerçekleşen toplantı sonucunda görüşmenin olumsuz sonuçlandığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası icra dosyasına yapılan itirazın 546.551,04 TL’lik kısmı haksız olduğundan, takibe 546.551,04 -TL ve işlemiş faizi yönünden yapılan haksız itirazın iptali ile takibin bu kısım yönünden devamına, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun tespiti ile müvekkiline hüküm altına alınan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu kiracıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili yazılı ve sözlü beyanları ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır.YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafından satın alınan mal karşılığında avans olarak ödendiği ileri sürülen satım bedelinin malın teslim edilmemesi nedeniyle iadesi için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.Uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça yapılan ödeme karşılığı ticari alım satıma konu emtianın eksik teslim edilip edilmediği, eksik teslim nedeniyle ödenen avansın iadesi talebiyle başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, davalının icra dosyasındaki savunması kapsamında emtianın teslime hazır hale getirilip getirilmediği, davacının davaya konu emtiayı teslim almaktan imtina edip etmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine avans iadesi alacağı borç sebebi gösterilerek 590.240,00-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 12.09.2023 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekilinin 12.09.2023 tarihli dilekçesi ile asıl alacağa, yıllık fahiş % 26,75 faiz oranına, dosyadaki avukatlık ücretleri, icra giderleri ile harçları ve işleyecek faizlere itirazı üzerine aynı tarihte icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür..... Bankası A.Ş.'den; █████/2023 tarihli ve 590.240,00-TL bedelli EFT işlemine ait dekontun bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğünden; davalı şirketin 2023 yılına ait BS/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.Mahkememiz dosyası, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile; tüm dosya kapsamına göre; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, davacının ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi, davacının takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın miktarı hususlarında SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmek üzere Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yolu ile gönderilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor talimat Mahkemesi dosyasına ibraz edilmiş,█████/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...Davacı taraf ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda İşletme esasına göre Gelir / Gider Defteri tuttuğu, 2023 ve 2024 yıllarına ait Defter tasdiklerini usulüne uygun olarak yaptırıldığı, davacı lehine delil niteliğinde olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalı tarafından █████/2024 tarihinde düzenlenen PROFORMA FATURA bedeli olan 590.240,00 TL’nin, davacı tarafından ... Bankası aracılığı ile █████/2023 tarihinde ödendiği, davalının sadece 43.688,96 TL bedelli malı davacıya teslim ettiği, davacının davalıdan █████/2023 tarihi itibariyle 546.551,04 TL alacağının olduğu" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir dilekçe sunulmuştur.Mahkememiz dosyası █████/2024 tarihli ara karar gereğince; davacının iddiası, davalının savunması, dosya kapsamı belgeler, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, █████/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, DAVALI ŞİRKETİN TİCARİ DEFTERLERİ İNCELENEREK; HMK'nun 273. Maddesi gereğince davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı, 6335 sayılı yasayla değişik 6102 sayılı yasanın 64. maddesinin 3. fıkrası gereğince ticari defterlerin elektronik ortamda tutulup tutulmadığı, elektronik ortamda tutulan defterlerle ilgili açılış ve kapanış onaylarının Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ve Maliye Bakanlığınca müştereken çıkartılacak tebliğe uygun olup olmadığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davalının ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile davacının takip tarihi itibari ile alacak hakkı doğup doğmadığı, alacaklı ise ne miktarda olduğu, davalının taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, eksik ifa olup olmadığı hususlarında dosya içerisinde mevcut Konya .... Asliye Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi raporu, BA/BS formları da dikkate alınmak ve davacı şirket defterleri ile mukayese yapılmak sureti ile rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişi ile metalurji mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından █████/2025 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;█████/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı taraf ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davalı şirket ticari defter ve belgeleri ile ilgili olarak; davalı yan vekili ile görüşülmüş olup, “firmaya ait ticari defter ve belgelere ulaşılamadığı” bildirildiğinden takip konusu alacak kapsamında davalı şirket ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Tal. Sayılı dosyasında davacı ticari defterleri kapsamında yapılan incelemeler neticesinde davacının davalıdan █████/2023 tarihi itibariyle 546.551,04 TL alacağının olduğunun tespit edildiği, davalı şirket tarafından davacıya 07.06.2023 tarihinde “BAKIR ÇUBUK (9,5mm) 2000 KG – BAKIR ÇUBUK(8mm) 500 KG” açıklamalı 590.240,00 TL ödenecek tutarlı PROFORMA FATURA düzenlediği, davacı tarafından faturaya karşılık 07.06.2023 tarihinde 590.240,00 TL ödeme yapıldığı, Davalı şirket tarafından avans ödemesi sonrası 25.07.2023 tarihli ... nolu“BAKIR ÇUBUK (8mm ÇUBUK)” açıklamalı 43.688,96 TL bedelli fatura düzenlendiği, dosyaya mübrez belgeler üzerinde yapılan incelemeler kapsamında avans ödemesi sonrası fatura düzenlenmeyen kalan ödemenin 546.551,04 TL (590.240,00 TL avans ödemesi – 43.688,96 TL davalı şirket tarafından düzenlenen fatura) olduğu, 07.06.2023 tarihinde ... Bankası üzerinden ... tarafından ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. adına 590.240,00 TL lik Eft işlemine istinaden; 25.07.2023 tarihinde .... Alüminyum San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... adına 43.668,96 TL’lik düzenlenen E-Arşiv Fatura olduğu ve bu durumda siparişin eksik gönderildiği, yapılan değerlendirmeler kapsamında; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 546.551,04 TL alacaklı olduğu" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.Davalı tarafça, verilen kesin süre içerisinde uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları Mahkememize sunulmamış, defter ve kayıtların nerede olduklarına dair beyanda bulunulmamıştır.İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir.İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, █████/2024 tarihli bilirkişi raporu, █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki bakır çubuk alım satımından kaynaklanan ticari ilişki kapsamında bedeli ödenmesine rağmen davalı tarafça teslimin yapılmaması nedeniyle davacı tarafından avans olarak ödenen bedelin iadesi talebinden kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davalının ticaret şirketi, davacının da Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre gerçek kişi tacir olduğu ve davanın nispi ticari dava olduğu, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların Mahkemeye sunulmadığı ve yerinin de bildirilmediği, davacı ticari defterleri incelenerek düzenlenen denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli █████/2024 bilirkişi raporunda; davacının işletme esasına göre Gelir / Gider Defteri tuttuğu, 2023 ve 2024 yıllarına ait Defter tasdiklerini usulüne uygun olarak yaptırıldığı, davacı lehine delil niteliğinde olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalı tarafından █████/2024 tarihinde düzenlenen PROFORMA FATURA bedeli olan 590.240,00 TL’nin, davacı tarafından ... Bankası aracılığı ile █████/2023 tarihinde ödendiği, davalının sadece 43.688,96 TL bedelli malı davacıya teslim ettiği, davacının davalıdan █████/2023 tarihi itibariyle 546.551,04 TL alacağının olduğu; █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda ise davalı şirket tarafından davacıya 07.06.2023 tarihinde “BAKIR ÇUBUK (9,5mm) 2000 KG – BAKIR ÇUBUK(8mm) 500 KG” açıklamalı 590.240,00 TL ödenecek tutarlı PROFORMA FATURA düzenlediği, davacı tarafından faturaya karşılık 07.06.2023 tarihinde 590.240,00 TL ödeme yapıldığı, Davalı şirket tarafından avans ödemesi sonrası 25.07.2023 tarihli ... nolu“BAKIR ÇUBUK (8mm ÇUBUK)” açıklamalı 43.688,96 TL bedelli fatura düzenlendiği, dosyaya mübrez belgeler üzerinde yapılan incelemeler kapsamında avans ödemesi sonrası fatura düzenlenmeyen kalan ödemenin 546.551,04 TL (590.240,00 TL avans ödemesi – 43.688,96 TL davalı şirket tarafından düzenlenen fatura) olduğu, 07.06.2023 tarihinde ... Bankası üzerinden ... tarafından ... Alüminyum Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. adına 590.240,00 TL lik Eft işlemine istinaden; 25.07.2023 tarihinde ... Alüminyum San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... adına 43.668,96 TL’lik düzenlenen E-Arşiv Fatura olduğu ve bu durumda siparişin eksik gönderildiği, yapılan değerlendirmeler kapsamında; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 546.551,04 TL alacaklı olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla; denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları dikkate alınarak davacının ticari defter kayıtları ve BA/BS formları dikkate alınarak; TBK'nın 207/2 maddesi uyarınca, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcının borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlü olduğu, satım konusu malın alıcıya teslim edilmesinin, satış bedelinin peşin alındığına karine teşkil edeceği, aynı şekilde paranın peşin olarak ödenmesinin de malın teslim edildiği anlamına geleceği, satıcının satış bedelinden alacaklı olduğunu iddia ediyorsa, bedeli sonradan ödenmek üzere malın teslim edildiğini ispat etmesi geretiği, yine parayı peşin ödemesine rağmen malın teslim edilmediğini ileri sürenin de malın teslim edilmediğini ispat etmesi gerektiği, her ne kadar somut olayda satış bedelinin peşin alınması satım konusu malın alıcıya teslim edildiğini göstermekte ise de, bu karineye dayanan davalının malı teslim ettiğini savunmadığı ve HMK'nın 29.maddesinde düzenlenen dürüst davranma yükümlülüğü nazara alındığında, davacının malı teslim almadığını ispatla yükümlü olmadığı anlaşıldığından, davacının davasını ispatladığı ve davalının bu bedeli davacıya iade ile yükümlü olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;Davanın KABULÜ ile, 1-Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 546.551,04-TL asıl alacak yönünden İİK 67. Maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ ile; takibin bu miktar üzerinden takipteki koşullarla DEVAMINA,2-İcra takibine konu alacağın davalı tarafından bilinebilir, hesaplanabilir ve likit olması sebebi ile itirazın iptaline konu asıl alacak miktarının %20'si oranında (109.310,20-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 37.334,90 TL harçtan peşin alınan 6.382,53 TL harç ile icra dosyasına yatırılan 2.951,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 28.001,17 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,4-Davacı tarafça yatırılan 6.382,53 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı ve 2.951,20 TL icra dosyasına yatırılan peşin harç olmak üzere toplam 9.603,58 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Arabuluculuk aşamasında devlet hazinesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 6-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen talimat, posta, tebligat gideri ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.448,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 85.982,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurda yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...Hakim ...