Anahtar kelimeler: Mesnetsiz Keyfi Şubat Ayı Taraflı Tllik Merkezi Avans Üniversitenin Kesinti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davacı Üniversitenin Sağlık Araştırma Uygulama Merkezi Müdürlüğü tarafından verilen tedavi hizmetleri karşılığında 2021 yılı Şubat ayı için ödenmesi uygun görülen 37.917.049,08 TL'lik avans tutarından 6.494.934,75 TL'lik kesinti yapıldığını, davaya konu kesintinin davalı Kurum tarafından tek taraflı mesnetsiz ve keyfi olarak yapıldığını belirterek, 6.494.934,75 TL'lik bedelin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.II. CEVAP Davalı vekili; davalı Kurum tarafından yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı vekilinin 5510 sayılı Kanun'a 28.12.2022 tarihinde eklenen geçici 90. maddesi gereği davadan feragat ettiği gerekçesiyle; feragat nedeniyle davanın reddine, davalı lehine AAÜT'ne göre takdir olunan 302.949,35 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı lehine maktu vekalet ücretine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; vekalet ücretinin nisbi olması gerektiğini ileri sürerek, kararın Kurum lehine düzeltilerek onanmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sağlık hizmeti sağlanması konusunda yapılan sözleşme kapsamında davalı Kurum tarafından yapılan kesintinin haksız olduğunun tespiti ile kesilen miktarın iadesine karar verilen davadan feragat edilmesi halinde karşı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretinin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, temyiz edenin sıfatına, Bölge Adliye Mahkemesince karar tarihindeki içtihat durumu gözetilerek karar verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle,Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.