davamahkemenin binikiyüzonüç davagenel yüzkırksekiz dörtyüzyetmişüç hazirun asaleten kurulda ortağın ortağı

Anahtar kelimeler: Davamahkemenin Binikiyüzonüç Davagenel Yüzkırksekiz Dörtyüzyetmişüç Hazirun Asaleten Kurulda Ortağın Ortağı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

45. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO:█████████

KARAR NO:████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:█████/2024

NUMARASI:████████ Esas - ████████ Karar

DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

KARAR TARİHİ:█████/2025

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Mahkemenin ████████ E sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; özetle; Davacıların kooperatif ortağı olduğu, davalı kooperatifin 17.09.2022 tarihinde 2021 hesap yılı Olağan Genel Kurul toplantısını gerçekleştirdiği, alınan kararlara ilişkin düzenlenen genel kurul tutanağının davacılara henüz tebliğ edilmediği, genel kurulda davalı kooperatifin hazirun listesinde 1213 (binikiyüzonüç) ortağı bulunduğu, 148 (yüzkırksekiz) ortağın asaleten, 473 (dörtyüzyetmişüç) ortağın vekaleten olmak üzere toplam 621 (altıyüzyirmibir) ortağın hazirun listesini imzaladığı ve toplantıda hazır bulunduğu, buna göre toplantı yeter sayısının mevcut olduğu hususlarının kayıt altına alındığı, davalı kooperatifin usul ve yasaya aykırı, hukuken yoklukla malul olduğu açık maddelerin hukuken yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptalini talep ettiklerini, iptali istenen maddeleri içerir tutanağa konu genel kurulun seçimsiz olağan genel kurul olarak düzenlendiği, tüm üyelere duyuru ve bildirimler ile genel kurul gündem maddelerinin bu şekilde yasaya uygun sürelerde bildirildiği, üyelerden alınan vekaletlerde önerge sunma ve seçim olması halinde oy kullanılmasına ilişkin yetki bulunmadığı, ilgili vekaletlerin kapsamının gündemde yer alan maddeler ile ilişkili olduğu, gündemde olmayan maddeler açısından vekaleten kullanılan oylar ve imzaların geçersiz sayılması gerektiği, mali genel kurulda ibra maddesinden önce istifa eden yönetim kurulu üyelerinin beyanlarına rağmen divan başkanının oturuma son vermediği, toplantıya devam ettiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 447. maddesinin (b) bendine göre "pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran "amir hükmüne aykırı olarak sunulan önergeyi kabul ettiği ve önerge verme yetkisi bulunmayan vekaletnamelerin imzası ile kanuna aykırı biçimde seçime gidildiğini, genel kurulda sunulan önergede yer alan imzaların incelenerek, seçim ve önerge verme yetkisi bulunmayan vekaletnameler ile verilen önergenin iptali ve bunun sonucunda önergenin iptal olması sebebiyle önergeye konu 9. maddenin iptali, mutlak butlanla malullük sebebiyle yönetim ve denetim kurulunun görevlerine ivedikle son verilerek kooperatifin organsız kalmaması sebebiyle tedbiren kayyum atanmasına, bu talebin reddi halinde yönetim ve denetim kurullarının kooperatifin rutin işleri dışında tüm yetkilerine tedbir konulmasına, 9. maddede toplantı nisabın kaybedilmesi sebebiyle toplantının sonlandırılmaması ve devam edilmesi neticesinde görüşülmeye devam edilen 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ve 17. maddelerin iptaline, genel kurul gündemi madde 5'in görüşülmesinden önce yönetim ve denetim kurullarının istifa etmesine rağmen görüşülmesine devam edilen maddelerin mutlak butlanla sakat olması sebebiyle tümünün iptaline ve yine dolayısı ile kooperatifin organsız kalmaması sebebiyle tedbiren kayyum atanmasına bu talebin reddi halinde yönetim ve denetim kurullarının kooperatifin rutin işleri dışında tüm yetkilerine tedbir konulmasına, davalı kooperatifin işbu seçimli olağan genel kurul toplantısını düzenleyen yönetim ve denetim kurulunda görev alan ve ilgili genel kurulda ibra edilmeyen...'ın tekrardan ana sözleşmeye aykırı olarak seçilmesi mümkün olmadığından yine ilgili maddenin iptaline ve karar verilene kadar ilgili kişinin yetkilerine tedbir konulmasına, davalı kooperatifin yönetim ve denetim kurullarının seçimi toplantı ve karar nisaplarına, usul ve yasaya aykırı olduğundan seçilmiş görünen halihazırda yönetim ve denetim kurularının davalı kooperatifin rutin işleyişine dair işler hariç kooperatifin esaslı işlerini yapmamaları ve yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali istenen maddenin uygulanmasının durdurulması hususunda teminatsız olarak ivedi şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,davalı kooperatifin yönetim ve denetim kurullarının usul ve yasaya aykırı şekilde teşekkül ettiğinin hukuken sabit olduğunu, yönetim ve denetim kurullarının görevine tedbiren son verilmesi ve olağanüstü genel kurul için gerekli tedbirlerin alınması için Çevre Şehircilik Ve İklim Değişikliği Bakanlığı'na Mahkemece bilgi verilmesini, 5983 sayılı yasanın 3. maddesi uyarınca yönetim ve denetim kurullarının görevine tedbiren derhal son verilmesi ve olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması amacıyla gerekli tedbirlerin alınması için Çevre Şehircilik Ve İklim Değişikliği Bakanlığı'na Mahkemece bilgi verilmesini, dosya kapsamının ayrıcalıklı uzmanlık gerektirmesi sebebiyle üniversitede görevli öğretim üyesi bilirkişi tarafından inceleme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilinin Mahkemenin ████████ Esas sayılı dosyasına ve birleşen dosyalara verdiği cevap dilekçesinde özetle, davacıların bir kısmının kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri olup diğerlerinin onlara destek veren kişilerden oluşan gruplar olduğu, ..., ..., ..., ...,... ve ... dışındakilerin nisabı düşürmek için Genel Kurulu terk edenler olduğunu, dolayısı ile iptalini istedikleri maddeler görüşülürken Genel Kurulda olmayan kişilerin iptalini istedikleri maddelere ilişkin dava hakları olmadığını, ..., ...,... ve ...'in iptalini istedikleri maddelerde aleyhine oy kullanmadıkları gibi, genel kurul tutanağına usulüne uygun bir şerh koymadıkları, madde oylanmadan önce konulan peşin şerhlerin dava açma hakkı tanınmadığını; davacıların, Kooperatifler Kanunu 45/1 maddesine aykırı hareket ederek en geç 30.06.2022 tarihinde yapılması gereken 2021 Olağan Genel Kurul toplantısını 17 Eylül 2022 tarihine kadar sebepsiz olarak yapmadıklarını ve hesap vermekten kaçındıklarını;Genel Kurulda ibra edilmeyen yönetim kurulunun azli ve yerlerine yeniden üye seçilmesinin hukuka uygun olduğunu, Kooperatifler Kanununda, üyeyi vekaleten temsil eden kişinin önergeleri imzalayamayacağı yönünde bir madde olmadığını; üyenin vereceği vekaletin yazılı olmak dışında her hangi bir şekil şartına tabi olmadığını, kendisine yetki verilen vekilin her türlü oylamaya katılıp, önergeleri imzalayabileceğini, Genel Kurulda kullanılan vekaletnamelerin ibra edilmeyen Yönetim Kurulu tarafından hazırlanarak üyelere gönderildiğini, vekaletnamede "TAM YETKİ İLE BENİ TEMSİLE” şeklinde ibare yer aldığını, Genel Kurulun Toplantı Divanı tarafından idare edildiğini ve Yönetim Kurulunun istifası ile Genel Kurulun yarıda bırakılamayacağını, davacıların, gündeme seçim maddesi konduktan sonra, yeni organ seçiminin hemen öncesinde istifalarının seçime hiçbir etkisinin olmadığını, yapılan seçim ile organların yeniden oluşturulduğunu ve kooperatifin organsız kalmadığının aşikar olduğunu, davacı yanın iddiası ile toplantı divanının boşalan yönetim kurulu yerine yedekleri göreve çağırma hakkı ve buna yetkisi olmadığını, nisabın mevcut olduğunu, sadece oy kullanan ve haziruna imza atan üyelerin asalet ve vekalet sayıları toplamının nisabı sağlamaya fazlasıyla yettiğini, bu sayıya toplantı sonuna kadar salonda hazır olan, hiçbir madde de ret oyu kullanmadıklarını, karşı oy kullanmadıkları gibi 14. madde dışında kararlara karşı muhalefet şerhi de yazdırmadıklarını, davacılardan sadece ...'ın 14. maddeye muhalefet şerhi verdiğini, ancak onun dahi maddeye ret oyu kullanmadığını, maddenin oy birliği ile kabul edildiğini; yönetim kuruluna seçilen üyelerin kooperatif ile davalık olduğu ve bunun bir menfaat çatışması yarattığı söylenmişse de anılan dava ile huzurdaki davanın konularının birbirinden farklı olduğunu, İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde ████████ E. sayılı dosya kapsamında açılan davada müvekkilleri lehine tedbir kararı verildiğini, her hangi bir menfaat çatışmasından bahsedilemeyeceğini, yasal dayanaktan yoksun davanın ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ████████ ESAS - ████████ KARAR SAYILI DOSYASINDA:

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin █████/2022 tarihinde yaplan 2021 hesap yılı Olağan Genel Kurul toplantısında sunulan önergede yer alan imzaların incelenerek, seçim ve önerge verme yetkisi bulunmayan vekaletnameler ile verilen önergenin iptali ve bunun sonucunda Önergenin iptal olması sebebiyle önergeye konu 9. Maddenin iptali, 9. Maddede toplantı nisabın kaybedilmesi sebebiyle toplantının sonlandırılmaması ve devam edilmesi neticesinde görüşülmeye devam edilen 10.,11.,12.,13.,14.,15.,16., ve 17. Maddelerin iptaline, Genel Kurulda ibra edilmeyen ...'ın tekrardan ana sözleşmeye aykırı olarak seçilmesi mümkün olmadığından yine ilgili maddenin iptaline ve karar verilene kadar ilgili kişinin yetkilerine tedbir konulmasına, davalı Kooperatif'in Yönetim ve Denetim Kurulları'nın seçimi toplantı ve karar nisaplarına, usul ve yasaya aykırı olduğundan seçilmiş görünen halihazırdaki Yönetim ve Denetim Kuruları'nın davalı Kooperatifin rutin işleyişine dair işler hariç kooperatifin esaslı işlerini yapmamaları ve yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali istenen maddenin uygulanmasının durdurulması hususunda teminatsız olarak ivedi şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ████████ ESAS - ████████ KARAR SAYILI DOSYASINDA:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin █████/2022 tarihinde yaplan 2021 hesap yılı Olağan Genel Kurul toplantısında 9. Maddede toplantı nisabın kaybedilmesi sebebiyle toplantının sonlandırılmaması ve devam edilmesi neticesinde görüşülmeye devam edilen 10.,11.,12.,13.,14.,15.,16., ve 17. Maddelerin iptaline, genel Kurul Gündemi Madde 5'in görüşülmesinden önce Yönetim ve Denetim Kurullarının istifa etmesine rağmen görüşülmesine devam edilen maddelerin mutlak butlanla sakat olması sebebiyle tümünün iptaline ve yine dolayısı ile kooperatifin organsız kalmaması sebebiyle tedbiren kayyum atanmasına bu taleplerinin reddi halinde Yönetim ve Denetim Kurulları 'nın Kooperatif'in rutin işleri dışında tüm yetkilerin tedbir konulmasına, davalı Kooperatif'in işbu Seçimli Olağan Genel Kurul toplantısıını düzenleyen Yönetim ve Denetim Kurulunda görev alan ve ilgili Genel Kurulda ibra edilmeyen ...'ın tekrardan ana sözleşmeye aykırı olarak seçilmesi mümkün olmadığı belirtilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece ''..Kural olarak gündemde olmayan hususlar görüşülemez. Gündemde olmayan konular kooperatife ortak olanların en az 1/10'unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunması ve genel kurula katılanların yarıdan bir fazlasının kabulü ile gündeme alınabilir. ( Bkz. Yargıtay 11. HD. 23.05.2005 TARİH █████████; 5415 sayılı kararı ) Gündemde olmasa bile genel kurul toplantısı sırasında kanunda ön görülen nisap dahilinde yönetici ve denetçilerin yerlerine yenilerinin seçilmesi her zaman mümkündür.Yönetici ve denetçilerin seçimi ile ilgili ek ilanın usulsüz yapılmış olması seçimlerin geçerliliğini etkilemez.( Bkz. Yargıtay hgk. 21.06.2000 .T. 11-████████ sayılı ilamı ) Gündemde olmayan konuların görüşülmesi yokluk değil iptal nedenidir. ( Bkz. Yargıtay 11. HD. 05.11.2007 t. ██████████;13736 Sayılı kararı )Kooperatifler kanununun genel kurulun toplantı ve karar yeter sayısına ilişkin hükümleri emredici nitelikte olup bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları yok hükmünde olup bu kararlar baştan beri hüküm ifade etmezler ve bunların yok hükmünde olduğunun tespiti için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunulmuş olma şartı aranmayacağı gibi bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da dinlenmeleri için zorunlu değildir. ( Bkz. Yargıtay 23. HD. 13.12.2018 T.█████████; 5820 Sayılı kararı )Her ortağın genel kurula katılma oy kullanma , seçme ve seçilme hakkı vardır. Oy kullanmak genel kurullarda alınan kararlara iştirak etmek demektir. Oy hakkı ortağın temel haklarından biridir. Devredilemez ve sınırlandırılamaz. Ortak veya ortağın vekili olmayanların oylamaya katılmaları genel kurulun iptali nedenidir. Genel kurulda her ortak yalnız bir oya sahiptir.Bu ilke kooperatiflerin eşitlik ilkesi gereğidir. Ortak yazılı olarak vekil tayin etmek sureti ile diğer bir ortağı veya eş veya akrabasını temsilci tayin edebilir. Sözlü vekalet olmaz.Yukarıda ifade edildiği üzere Kooperatifler kanununun genel kurulun toplantı ve karar yeter sayısına ilişkin hükümleri emredici nitelikte olup bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları yok hükmündedir. Asıl ve birleşen davacıların kooperatif ortağı olmadığına dair bir itiraz mevcut değildir.Davacılar dava dilekçelerinde genel kurulda kullanılan vekaletlerde önerge sunma ve seçim olması halinde oy kullanılmasına dair yetki bulunmadığını, verilen vekaletlerin sadece gündemde olan maddeler açısından geçerli olabileceğini bu durumun mutlak butlan nedeni olduğunu ileri sürmüştür.Bilirkişi heyetinde davalı kooperatif ana sözleşmesinin ilgili hükümleri kök raporun 6 vd. Sayfalarında aynen alıntılanmış olup tekrara girmemek açısından tekrar alıntılanmayacaktır. Kooperatifler kanununun 98. Maddesinin atfı ile kooperatifler kanununda aksine açıklama olmıyan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim şirketlere ait hükümler uygulanır.Anonim şirketlerin genel kurul toplantılarının usul ve esasları ile bu toplantılarda bulunacak bakanlık temsilcileri hakkında yönetmeliğin 18/7. Maddesi gereği örnek vekaletname kök raporun 16. Sayfasında alıntılanmıştır. Yine yönetmeliğin 21. Maddesi de alıntılanmış olup somut olayda genel kurulda kullanılan vekaletnameler incelendiğinde belirtilen mevzuat hükümlerine uygun olduğu görülmüştür. Ne mevzuat hükümlerinde ne de emsal Yüksek mahkeme kararlarında davacının iddiası gibi ayrı bir yetkilendirmenin gerekliliğine dair bir karara veya hükme rastlanmamıştır. Kaldı ki KK'nun 98. Maddesi atfı ile TTK'nın 427 maddesi gereği kooperatif ortağı tarafından verilen vekalet yetkisine aykırı bir kullanım olsa dahi bu durumun genel kurulun sakatlığı sonucunu doğurmayacağı, sözleşmeye dayalı nispi hak kapsamında vekalet verene karşı sorumluluğun söz konusu olacağı açıktır. Davacının bu iddiasına bu nedenle itibar edilmemiştir.Davacı ibra oylamasından önce yönetim kurulunun istifa ettiğini, bu nedenle toplantı başkanının olağanüstü genel kurulu toplaması gerekirken buna aykırı olarak toplantıya devam ettiğini, alınan bu kararın bu nedenle usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia etmiştir. Koopratifler kanununun 46/3. Maddesi gereği yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin azli ve yerlerine yenilerinin seçilmesi genel kurula katılanların çoğunluğunun oylarıyla gündeme alınabilir. TTK'NIN 364. Maddesi gereği de gündemde madde bulunmasa dahi haklı sebebin varlığında genel kurul kararı ile bunların her zaman görevden alınmaları mümkündür. Kök raporun 18. Sayfasında bu durum tefsiratlı olarak açıklanmış olup genellikle genel kurul gündemini belirlemek ve genel kurulu toplantıya çağırmak görevi/ yetkisi YK'da olduğu için, YK üyelerinin kendilerinin görevden alınması konusunu genellikle gündeme almayacakları gerçeği gözetilerek, yukarıda belirtilen kanun ve yönetmelik hükümleri ile hem YK üyelerinin azli ve yerlerine yeni seçim yapılması konuları gündeme bağlılık ilkesinin istisnalarından birisi olarak sayılmış hem azil/seçim konusu gündemde açıkça yer almasa dahi genel kurulda karara bağlanabilecek konular arasında sayılmıştır. Davacıların ibra oylamasından önce yönetim kurulu üyelerinin istifası nedeni ile toplantının ertelenmesi gerektiğine dair iddiasının hukuki bir dayanağı bulunmamaktadır. Dava konusu olayda yapıldığı şekilde, YK üyelerini seçme konusunda devredilmez/vazgeçilmez yetkiye sahip genel kurul zaten toplantı halinde iken, boşalan YK üyelikleri için seçim yapılmasında kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılık olmadığı görülmüştür. Keza yukarıda alıntılanan Yargıtay 11. HD. ██████████ E, █████████ K. Sayılı ilamında da azlin mümkün olmasına göre seçimin de her zaman yapılabileceği, aksi durumun kooperatifin organsız kalması anlamına geleceği de açıkça vurgulanmıştır. Davacının bu iddiası da yerinde olmayıp itibar edilmemiştir. Aksi durumda genel kurulda ibra edilmeyeceğini anlayan yöneticilerin bu yola girerek istifa etmek sureti genel kurulu erteleme ve kooperatifi organsız bırakması durumu doğacaktır ki bu da istenen bir sonuç değildir.Oylama nisapları yönünden yapılan değerlendirmede ise dava konusu genel kurulda davalı kooperatifin üye tam sayısının 1213 olduğu, üyelerin 148 inin asaleten 473'ünün vekaleten toplantıda temsil edildiği, toplantıda hazır olduğu tespit edilen 621 kişinin yarıdan bir fazlasının 311 olduğu, davalı kooperatif ana sözleşmesinin 33. Maddesi gereği genel kurul için toplantı yeter sayısının kayıtlı ortakların 1/4 ü olduğu, karar yeter sayısının ise ortaklar cetvelinde imzası olanların yarıdan fazlası olduğu,Yönetim kurulu üyesi olarak seçilenlere verilen oy sayısının toplamda 398 olduğu, bu sayının karar yeter sayısı olan 311 in üzerinde olduğu, bu nedenle alınan kararda kanun ve ana sözleşmede ön görülen asgari toplantı ve karar yeter sayılarının sağlanmış olduğu sonucuna varılmıştır. Her ne kadar davacı yanca bu madde yönünden 8. Maddeye atıf yapıldığı oysaki bu maddede bir nisap sayımı yapılmadı ileri sürülmüş ise de esasen genel kurulda bu hususta maddi hata yapıldığının anlaşıldığı zira belirtildiği gibi 8. Maddede bir nisap sayımı olmadığı bu maddenin üye aidatlarının ödenmesine ilişkin olduğu ve oy birliği ile kabul edildiği, bu maddenin hemen altında olan 9. Maddede ise yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görev süresinin oylamaya sunulduğu, 1 yıllık görev süresinin 10 oy 2 yıllık görev süresinin ise 318 oy aldığı, oy toplamının 328 olduğu ve bu sayının da aynı madde içeriğinde geçen sayı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı yanca kamer kayıtlarının incelenmemesi nedeni ile haklı itirazda bulunulmuş ise de bu kayıtlar inceletilmiş yapılan incelemede kamera kayıtlarından nisabın azaldığına dair bir tespit yapılamadığı görülmüştür. Zorunlu olarak yazılı delil olan hazirun cetveline ve genel kurul toplantı tutanağına göre değerlendirme yapılmıştır.Denetim kurulu üyesi olarak seçilen kişiye dair davacı yanca itirazlar ileri sürülmüş mahkememizce davalı kooperatifin geçmiş dönem genel kurul toplantı tutanakları ve kooperatif kayıtları genel kurul karar defteri uzman bilirkişiye yeninde inceletilerek ek rapor alınmıştır. Her ne kadar davacı yanca denetçinin 24.10.2021 tarihli genel kurulda 2019 ve 2020 faaliyet dönemleri için ibra edilmediği ileri sürülmüş ise de dosyada mübrez 24.10.2021 tariihli genel kurulun 11. Sayfasındaki 6 numaralı gündem maddesinde denetim kurulunun 2019 ve 2020 yılları faaliyetlerinden dolayı ibra edildiği görülmüştür. Bu kişinin asil denetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı dönemlerde ibra edildiği, ibra edilmeyen dönemin ise 2021 yılına ilişkin yedek üyeliği dönemine ilişkin olduğu görülmüştür. İzmir BAM 11. HD. █████████ E, ████████ K. Sayılı ilamında "...Yönetim kurulunun yedek üyeleri icracı olmayıp kanunda yedek yönetim kurulu üyelerinin de ibra kararındaki oylamaya katılamayacağına ilişkin açık bir düzenleme bulunmamakta olup istisnai bir durum geniş yorumlanamaz..." belirtmiştir. Denetim kurulu yedek üyesinin de icracı olmadığı açık olup yedek üye olarak görev yaptığı dönemden dolayı ibra edilmemiş olması yeniden seçimine engel değildir. ...Somut olayda davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı mevcuttur.Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve asıl ve birleşen davaların denetime uygun bulunan kök ve ek rapor ve yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler kapsamında reddine karar verildiğinden her bir davacı yönünden davalı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir. Keza davacılar ihtiyari dava arkadaşı olmalarına rağmen tek bir harç ile dava açtıklarından oysaki aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğundan her bir davacı ayrı ayrı başvuru harcı ve karar ve ilam harcı yatırmak zorunda olduğundan bu harçların da tahsiline'' dair karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece vekaletnamelere ilişkin olarak resmi gazetede yayınlanan vekaletname örneği kararı eklenmiş ise de, istinaf dilekçesinde ekli vekaletnameden görüleceği üzere '' gündem maddelerinin müzakeresinde '' ibaresi bulunan vekaletnamelerin verildiği ve gündeme ilişkin önergeyle sunulan maddelerde vekaleten kullanılan oyların geçersiz sayılması gerektiği, yönetim kurulunun istifası sonrası verilen önerge doğrultusunda yeni yönetim kurulu seçilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı belirtilmiş ise de bu durumun kooperatif ana sözleşmesinin 47. Maddesine aykırılık teşkil ettiği, dava dilekçesinde belirtilmesine rağmen nisap kaybının mahkemece göz ardı edildiği, iptali istenen maddelerde nisap sayımı yapılmadığı aksine oybirliği ile karar alındığını yazıldığı, cevap dilekçesinde 8 ve 9 nolu maddenin oylanmasında salondan çıkanlar olduğunun belirtildiği ve bu durumun ikrar edildiği, denetmen ...'ın ibra edilmediği halde tekrardan seçilmesinin ana sözleşme ve kanuna aykırılık teşkil ettiği, pandemi nedeniyle 2020 yılı olan genel kurulu yapılmadığından yönetim kurulu üyelerinin ve denetim kurulu üyelerinin görev süresi █████ de yapılan olağan genel kurula kadar uzadığı hesaba katılmadan eksik inceleme ile karar verildiği belirtilerek mahkemece verilen kararın kaldırılması talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE:HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde;Asıl ve birleşen dava dosyalarında 17.09.2022 tarihinde yapılan kooperatif genel kurul kararının (9,10,11,12,13,14,15,16,ve 17 no'lu) kararlarının iptali talep edilmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davaların reddine dair karar verilmiş olup, davacılar vekili tarafından istinaf ya sonra başvurulmuştur .Dairemizce yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda █████████ E ████████ K sayılı ilam ile davacılar vekilinin eksik istinaf harcının tamamlanması gerektiği belirtilerek iş bu dava dosyasının mahkemesine geri çevrilmesine dair karar verilmiş olup, davacılar vekili tarafından sunulan beyanında davacı ... yönünden İstanbul Anadolu 10. ATM nin ████████E., davacı ... yönünden İstanbul Anadolu 2. ATM nin ████████ E. ve davacı... yönünden İstanbul Anadolu 12. ATM nin ████████ E. Sayılı dava dosyası yönünden istinaf yasa yoluna başvuru yapıldığı belirtilmiş olup, iş bu davacılar yönünden inceleme yapılmıştır.17.09.2022 tarihinde yapılan kooperatif genel kurul kararının iptali talep edilen maddelerinin incelenmesi.9-Gündemin 9. Maddesine geçildi.Kooperatifler kanununun 46/3 maddesi kapsamında yönetim kurulunun ibra edilmemesi halinde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin azli ile yönetim ,denetim kurullarından yeni üye seçilmesi ve görev süresinin belirlenmesi maddesine geçildi....Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerinin görev sürelerinin 1 yıl olması oylamaya sunuldu. 10 kabul oyu aldı .Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerinin görev sürelerinin 2 yıl olması oylamaya sunuldu . 318 kabul oyu aldı .Buna göre Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerinin görev sürelerinin 2 yıl olması o çokluğuyla kabul edildi. Divan heyetine ..., ... ve ... tarafından 9. Maddeye yönelik yönetim ve denetim kurulu için önerilen adaylar önceki dönem ibra olmadığı için uygun olmadığı , yönetim kurulu adaylarından ...'un salonda bulunmadığı, ...' ın geçmiş dönemde ibra olmadığı halde aday gösterildiği, nisabı doğru şekilde sağlanması yönünde itirazda bulunduğu belirtilmiştir. ...10-gündemin 10. maddesine geçildi.İmar ve tapu işlemleriyle ilgili bilgilendirmelerin yapılması , gelinen son durum ve bundan sonraki aşamada yapılacak iş yerinin karara bağlanması ,maddesine geçildi. 11-Gündemin 11. Maddesine geçildi.Gündemin 7. Maddesindeki işlemlerin en geç aralık ayının sonuna kadar yönetim kurulu tarafından tamamlanmasının ve takiben (gündeme yeni ilave ve gündem maddelerinin yer değiştirmesi nedeniyle bu maddede yer alan 7. Madde 10. Maddedir) kooperatifin yönetim ve denetim kurulunu seçilmesi için yeniden toplantı yapılması, maddesine geçildi.Yönetim ve denetim kurulunun yeniden seçilmesi konusundaki gündem maddesi gereği seçim yapılmış olduğundan yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi.12-Gündemin 12. Maddesine geçildi. 24.10.2021 olağan genel kurul toplantısının 9. Gündem maddesi ile karara bağlanan kooperatifimizin geçmiş on yıl içerisinde yapılan işlemlerin denetlenmesiyle ilgilioluşturulan Hesap Tetkik Komisyonunca hazırlanan inceleme raporu sonrası , kooperatifin menfaati doğrultusunda gerekli hukuki işlemlerin yürütülmesi ve takibinin yapılması için yönetim kuruluna yetki verilmesi maddesine geçildi. Oynamaya sunuldu .oybirliği ile reddedildi .13-gündemin 13. Maddesine geçildi. Kooperatif tarafından kendilerine tahsis edilen konutları işyeri olarak kiraya veren veya kullanan kooperatif ortaklarının durumunun görüşülerek gerekli kararların alınması,13.1 İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E. Sayıda dosyasında tahliye kararı verilen ve B 26 nolu konutta ticari faaliyet gösteren ...marketler... A.Ş. Nin son durumunun görüşülerek karara bağlanması hususunda mahkeme ilamı olduğundan ve gündem maddesi ana sözleşmeye aykırı olduğundan oylanmasına yer olmadığına ,oybirliğiyle karar verildi.Divan Heyetine ... (Bu konuda karar alınamaz ana sözleşmeye aykırı bir maddenin oylanamayacağı şerhi verdi (EK:38) 13.2 ... Caddesi ... nolu konutta bulunan iş yerinin mahkeme kararı ile faaliyeti durdurulan ... Hotel işletmesinin devri sonrası ruhsat yenileme çalışmaları için kooperatiften muvafakatname talebi konusu görüşüldü ve oybirliği ile muvafakat verilmemesine karar verildi.14-Gündemin 14. Maddesine geçildi. Kıdem tazminat fonuna 400.000 TL durulmasının görüşülerek karara bağlanması , oy çokluğuyla reddedildi. Divan Heyetine ... (istihdam edilen personelin kıdem tazminatı fonunun ayrılması gerekli olup , kararda bu bakımdan itiraz şerhi koyuyoruz )şerh verdi (EK:37) 15-Gündemin 15. Maddesine geçildi.Kooperatif içerisindeki istinat duvarlarında hasarın teknik rapor ile belirlenen bölgelerin tadilatı için proje hazırlatma , güçlendirme ve tadilat işlemlerinin yapılması için pazarlık ve ihale yapma konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi, 10 birliğiyle kabul edildi.16-Gündemin 16. Maddesine geçildi....no lu Kooperatif ortağı... ve ...-...-...'nın ihraç kararına karşı itirazlarının görüşülüp karara bağlanması, maddesinde borçlarının tamamı ödendiği için üyelikten çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu itirazı oybirliğiyle kabul edildi.17-Gündemin 17. Maddesine geçildi.Dilekler ve kapanışta yeni yönetime seçilen ..., ..., ... teşekkür konuşması yaparak ,barış içerisinde sorunların çözülmesi konusunda hemen nedenini ilettiler .Genel kurulu divan heyeti genel kurul tutanağında ek olarak önerge ,itiraz şerhi belgelerin üzerinde verilen numaraların sıra takip edilmeksizin işbu tutanağa geçilebilmesi amacıyla numaralandırılmıştır.Saat22.18 İtibariyle Genel Kurul kapatıldı. Kabul edildi. '' yer almaktadır.Düzenlenen bilirkişi raporunda özetle : genel kurulda kullanılan vekaletnamelerin mevzuat hükümlerine uygun olduğu, iddia edildiği gibi önerge sunulan bir seçim maddelerinde oy kullanma konusunda özel bir yetkinin bulunmamasına genel kurulda alınan kararların yokluğu, iptali veya butlanına neden olmadığı, gündemdeki ibra maddesi görüşülmeden önce yönetim kurulu üyeleri istifası sebebiyle boşalan yönetim kurulu üyelikleri için seçim yapılamayacağı, yedek yönetim kurulu üyelerinin göreve çağrılması gerektiği, onların görevi kabul etmemesi halinde konunun yeniden toplantıya çağrılacak genel kurulda görüşülecek iddialarının dayanağının bulunmadığı, kooperatifte yönetimin oluşturulması bakımından kanuna ve ana sözleşmeye bir aykırılık bulunmadığı , bu nedenle alınan kararların hukuka uygun olduğun, üye tam sayısının 1213 olduğu ve üyelerinin 148'in asaleten 473'ün vekaleten toplantıda temsil edildiği, toplantıda hazır olduğu kayıt altına alınan 621 hazirunun yarıdan fazlasının 311 olduğunu ve yönetim denetim kurulunun en az bu sayıda oyla seçilebileceğini ifade edildiği , kanunla sözleşmede öngörülen asgari toplantı ve karar yeter sayısını ulaşıldığı, yönetim kurulu üyelerinin şahsi işleri ile ilgili konularda üretim faaliyetine katılamayacağının açık olduğu bu sebeple somut olayda ifade edilen davalının yönetime seçilme konusunda bir engel teşkil etmediği belirtilmiş ve ek raporda bu yöndeki görüş aynen muhafaza edilmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın reddine dair karar vermiş olup, davacılar vekilince ..., ... ve ... yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Sunulan istinaf sebeplerinin incelenmesi:1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesine göre kooperatif genel kurul kararlarına karşı iptal davası açılabilmesi için toplantıya katılan ortağın ret oyu kullanması ve muhalefetini de toplantı tutanağına kaydettirmiş olması gerekmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ███████-121 E. █████████ K. sayılı ve █████/2013 tarihli ilamı gereğince "Kooperatif genel kurul kararlarına karşı dava açabilecek pay sahipleri ve diğer kişilerin, muhalefet ettikleri kararlara karşı muhalefet ettiklerini tutanağa geçirtmeleri yeterli olup, ayrıca bir de muhalefet gerekçelerini yazdırmaları veya ayrı bir muhalefet şerhi içeren dilekçe vermeleri gibi bir zorunluk aranmamaktadır."Usulüne uygun çağrıya rağmen genel kurula gelmeyen ortakların iptal davası açma hakları bulunmamaktadır. Mutlak butlanla batıl kararlar yönünden ise, kararların butlanın tespiti davası, bir aylık süreye tabi olmaksızın ve toplantıya katılıp muhalif kalınarak muhalefet şerhinin tutanağa geçirtilmesi şartı aranmaksızın, ortaklar tarafından açılabilir. Genel kurul kararının oluşması için yasanın öngördüğü koşulların hiçbirisi yoksa veya karar içeriği ve esaslara ilişkin öğeleri yönünden kamu düzeni, yasanın koruyucu kurallarına veya ahlak ve adaba aykırı ya da konusu imkansız ise mutlak butlanla batıldır ve yok hükmündedir.Bu tür kararlar baştan beri hükümsüzdür. Sonradan geçerli duruma getirilemez. Her ilgili süreye bağlı olmadan geçersizliğinin tespitini isteyebilir. (bkz. Mahmut COŞKUN, Kooperatifler Hukuku, S:741) Yoklukla malul (mutlak butlan) genel kurulu kararını; hukuki yararı bulunan herkes tarafından, süresiz olarak ve muhalefet şerhi aranmaksızın herhangi bir merci veya makam önünde itiraz şeklinde ileri sürülebileceği gibi, mahkemeler nezdinde bağımsız bir dava konusu yapılabilir. (bkz. Mahmut COŞKUN, Kooperatifler Hukuku, S:747-748) TTK madde 446 "Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten ile toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun veya olmasın; çağrının usulüne göre yapılıp yapılmadığını; gündemin gereği gibi ilan edilmediğini; genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin toplantıya katıldığını ve bunun karara etkili olduğunu iddia edenler iptal davası açma hakkına sahiptir'' hükmünü içermektedir. Eldeki davada, dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararlar yönünden iptal şartlarının bulunup bulunmadığı değerlendirildiğinde; davaya konu kararların alındığı genel kurul tarihi 17.09.2022 davanın açıldığı tarihin 04.10.2022 olduğu nazara alındığında, davanın süresi içinde anlaşılmıştır.Toplantıda kullanılan vekaletnamelerin usulsüz olduğu itirazı:Kooperatifler Kanunun 98. maddesi uyarınca bu kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki anonim şirketlere ait hükümler uygulanır.Anonim Şirketinin Genel Kurul Toplantılarının Usul Ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkındaki Yönetmeliğin 18/7 maddesinde, '' halka açık olmayan şirketlerde gerek nama gerek haminne yazılı pay senetlerin sahiplerinin vekilleri masasıyla toplantıda temsil edilebilmeleri için vekaletnamenin Ek -3 teki örneğin uygun olarak noter onaylı şekilde düzenlenmesi (mülga ibare: RG-9/███████-31269) (....) gerekir.Vekaletnamenin unsurları ve geçerlilik süresi Madde 21-(1) vekaletnamede; şirketin unvanı, ait olduğu genel kurul toplantısının tarihi ,vekilin adı ve soyadı, pay sahibinin pay adedi ile adı ve soyadı veya ünvanını ve imzasını bulunması şarttır . Bu bilgilerden herhangi biri bulunmayan özel veya genel vekaletnameler geçersizdir. Konuya ilişkin, Anonim Şirketlerde Elektronik Ortamda Yapılacak Genel Kurullara İlişkin Yönetmelik hükümleri ile Sermaye Piyasası Kurulunun düzenlemeleri saklıdır .(2)vekaletnameler , ait olduğu genel kurul toplantısı ve yeni bir vekil atanmadığı sürece hukuken bunun devamı sayılan toplantılar için geçerlidir.Gündemin değiştirilmemesi kaydıyla , nisabını yokluğu, azlığın talebi veya genel kurulun kararıyla yahut herhangi bir nedenle toplantının ertelenmesi halinde yapılacak toplantılar hukuken önceki toplantının devamı sayılır '' hükümleri yer almaktadır.Davaya konu somut olayda, istinaf yasa yolu başvuru dilekçesinde mahkemenin ve bilirkişinin resmi gazetede düzenlenen vekaletnamelere göre tespitte bulunduğu, oysaki uyuşmazlıkta genel kurul toplantısında kullanılan vekaletnamelerde '' gündem maddelerinin müzakeresinde'' ibaresi yer aldığı ve üyeleri bildirilen gündem maddeleri ile ilgili vekalet verildiğinin açık olduğu belirtilerek vekaleten kullanılan oyların geçersiz sayılması talep edilmiştir.Toplantıda kullanıldığı belirtilen ve davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamenin incelenmesinde ; ''VEKALETNAME '' başlıklı belgede '' 17.09.2022 Cumartesi günü saat:09:00 ile 10:30 arasında katılım sağlanmasına ve .... mahallesi ,... Caddesi ... Beykoz/İstanbul adresinde yeterli çoğunluk sağlanamadığı takdirde , ikinci toplantının 01.10.2022 Cumartesi günü aynı yer ve aynı saatte ilansız olarak yapılacak olan 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantılarına katılmaya..., ...Ortağın Adı-Soyadı:Ortak No:İmzası:Telefon no:'' yazılı olup,işbu vekaletnamenin alt kısmında ''VEKALET VERECEK ORTAKLARIMIZA ÖNEMLİ DUYURU '' başlığıyla düzenlenen kısımda ''GÜNDEM MADDELERİNİN MÜZAKERESİNDE ,OY VERMEDE, GEREKLİ BELGELERİ KABUL VE İMZALAMADA TAM YETKİYLE BENİ TEMSİLE 1.DERECE AKRABAM (ANNE ,BABA ,OĞLU ,KIZI,EŞİ ,EŞİNİN ANNE VE BABASI / KOOPERATİF ORTAĞI ....YETKİLİ KILDIM (Birini seçerek) '' yazılıdır. Dava dilekçesinde alınan vekaletnamelerde ÖNERGE SUNMA VE SEÇİM olması halinde oy kullanılmasına ilişkin yetki bulunmadığı , vekaletnamelerin ve açılan imzaların seçim önergesi yönünden geçersiz olduğu ileri sürülmüştür .Anonim Şirketinin Genel Kurul Toplantılarının Usul Ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkındaki Yönetmeliği'nin 21/1 maddesinde vekaletnamede bulunması gereken unsurlar, 21/2 maddesinde ise kullanılan vekaletnamelerin ait olduğu genel kurul toplantısında geçerli olduğu, gündemin değiştirilmemesi kaydıyla toplantının ertelenmesi halinde yapılacak toplantılarda da kullanılabileceği belirtilmiştir .Aynı zamanda, önerge sunma ve seçim maddelerinde oy kullanma konusunda özel bir yetkinin bulunmamasının genel kurulda alınan kararların yokluğu veya iptali sonucunu doğuracağı yönündeki itirazda yerinde değildir. Nitekim yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere , ortağın temsilcisi olan vekilin, ortak adına oy kullanması mümkündür. Bu nedenle aksi yöndeki istinaf itirazının reddine dair karar verilmiştir.Yeni yönetim kurulu seçilmesinde hukuka aykırılık olduğu itirazı :Sunulan istinaf başvuru dilekçesinde yönetim kurulunun istifası sonrası verilen önerge sonucunda yeni yönetim kurulu seçilmesinde hukuka aykırılık bulunduğu belirtilmiştir .Bu konuya ilişkin yasa hükümleri incelendiğinde;Genel kurul gündeminde yönetim kurulu seçimine ilişkin bir madde yoksa, kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/10'unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunmaları halinde, yönetim kurulu üyelerinin azli ve yerlerine yenilerinin seçilmesi mümkündür. (K.K. M. 46/3 )''Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirmesini usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar davacılar hakkında açılmış bir kamu davası bulunmadığı anlaşılıyor ise de; 1163 sayılı Yasa'nın 46. Maddesi gereğince ortakların 1/10 unun isteği üzerine her türlü sebeple azil ve yeni yönetimin seçilmesi mümkün bulunmasına de dava konusu genel kurulda da ,oy birliğine yakın bir oranda eski yönetimin azli ile yeni yönetimin seçimi yapılmış olması nedeniyle gerekçe yönünden eksik olan mahkeme kararının bu gerekçelerle onanması gerekmiştir .(bkz. Yargıtay 11.Hukuk dairesi 11.12.2000 T. █████████ Mahmut Coşkun, Kooperatifler Hukuku s.842)Kooperatifler kanunu'nun 46/3 maddesi ve yargıtay içtihatları ışığında incelendiğinde; gündemde bulunmasa dahi azil, istifa gibi sebeplerle boşalan yönetim kurulu üyelikleri için seçimin yapılabileceğini nazara alınarak aksi yöndeki davacı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.-Toplantı ve karar nisabı yönünden itiraz: 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. maddesi, "Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır." hükmünü; 51/1. maddesi ise "Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur" hükmünü içermektedir.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda iptali talep edilen 9 nolu maddeden bir önceki madde olan 8 nolu maddenin oylamasında 328 oy kullanıldığından 9. Maddenin oylanması sırasında salonda bu kadar kişinin bulunduğu yönündeki tespit yerindedir. Zira, toplantıya ilişkin görüntü kayıtları dosya arasına alınmış ve bilirkişi heyeti tarafından da incelenmiştir. Görüntü kayıtlarından , genel kurul toplantı ve karar çoğunluğuna ilişkin bir değerlendirme yapılması mümkün değildir.Emsal mahiyette yer alan Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin █████████ E. ████████ K. sayılı █████/2022 tarihli kararında; "Somut olayda genel kurulda ilk sayımdan sonra yeni bir sayım yapılmamıştır. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesince eldeki davada 29.06.2014 tarihli genel kurul toplantısında yazılı kararlarda toplantı nisabının sağlanıp sağlanmadığının denetlenemediği ve böylece genel kurulda alınan 3, 4, 5, 6 (sadece "Aidatlarını zamanında ödemeyen üyelere aylık % 3 gecikme zammı uygulanması oy çokluğu ile kabul edildi" kısmı yönünden olmak üzere), 8, 9 (sadece denetim kurulu seçimine ilişkin son paragraf yönünden olmak üzere), 12 ve 15 nolu kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiştir. Genel kurul toplandıktan sonra önceden görüşülen gündem maddelerindeki toplantı nisabının diğer gündem maddelerinde korunduğu kabul edilmelidir. Toplantı devam ederken genel kurul toplantısından ayrılan üyeler olduğu, toplantı nisabının düştüğü, yeniden yoklama ve sayım yapılması gerektiği iddia edilerek, yeniden sayım yapılarak nisabın kaybedildiği tespit edilmedikçe, toplantı boyunca başlangıçtaki nisabın korunduğu kabul edilmelidir.Aksini iddia eden davacının bunu ispatlaması gerekir ise de, davacı tarafça bu durum ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yukarıda yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir..." şeklinde karar verilmiştir. İş bu nedenle, 1213 ortağa sahip kooperatifte üyelerin 148 i asaleten, 473 ü vekaleten toplantıda temsil edildiği hazirun cetveline göre 621 ortağın imzası bulunduğu, toplantı yeter sayısı yönünden (328 kişi kabul edilerek) nisabın sağlandığı, karar yeter sayısı yönünden de (398 oy verildiği nazara alındığında ) nisabın sağlandığı tespit edilmiştir.-Denetmen ...'ın tekrar seçilmesine yönelik itiraz:Sunulan istinaf yasa yolu başvuru dilekçesinde ve dava dilekçesinde ...'ın ibra edilmediği halde tekrar seçilmesinin kooperatif ana sözleşmesi yasaya açıkça aykırı olduğu ileri sürülmüştür .Bu konuya ilişkin bilirkişi heyetince düzenlenen çizelge incelendiğinde, dava dışı ... ın 2011 -2012 -2013 -2014 -2015 -2016 -2017 -2018 -2019 -2020 ve 2021 yıllarında denetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı ve 15.04.███████.06.2013 /27.04.2014 /19.04.2015 /08.05.2016 /28.05.███████.05.2019 /24.10.2021 tarihli genel kurullarda ibra oynamasının yapıldığı ve oylama sonucuna göre ibra edildiği, ancak 2021 dönemine ilişkin 17.09.2022 tarihli ibra oylamasının yapıldığı genel kurulda ibra edilmediği anlaşılmaktadır.Bu haliyle 17.09.2022 tarihinde yapılan 2021 yılına ait genel kurul da yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibraz edilmediği belirlenmekle birlikte, dosyada yapılan tespitlerden anlaşılacağı üzere genel kurul tutanaklarının incelenmesinde ... 'ın asıl denetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı dönemlerde ibra edildiğinin anlaşıldığı, ibra edilmeyen 2021 döneminde ... 'ın denetim kurulunda yedek üye olarak yer aldığı belirlenmiştir. Mahkemenin yedek üye yönünden icraci faaliyette bulunmadığından dolayı yedek üye olduğu dönemde ibra edilememiş olmasının seçime engel olmayacağına dair tespiti yerindedir. Nitekim dosyada ibra edilmeyen döneme ilişkin olarak icrai faaliyette bulunduğuna dair bilgi de yer almamaktadır.Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmadığı, davacılar vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b.1 gereğince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1.Davacılar ...,...ve ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince asıl ve birleşen dosyaların davacısı tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının hazineye gelir kaydına, asıl ve birleşen dosyalarda ayrı ayrı alınması gerekli olan 615,40 şer TL istinaf harcından, davacılar tarafından asıl ve birleşen dosyalarda yatırılan 427,60 şar TL harcın mahsubu ile 3 davacı yönünden bakiye kalan 187,80 şer TL harcın asıl ve birleşen dosyalar davacılarından tahsili ile hazineye irat kaydına,3-İstinaf yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.█████/2025