Anahtar kelimeler: Özetlemüvekkilinin Davadavacı Atandığını Müteveffa Vasi Yapmaya Kambiyo Başkan Yazim Vefat
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C....ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : Dr. ... ...KATİP : ... ...DAVACI (MÜTEVEFFA)(Yargılama sırasında █████/2024 Tarihinde Vefat etmiştir.) : ... - [T.C....]-...MİRASÇILARI :1-... [T.C....]-... 2-...[T.C. ..DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2024G. KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2024Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin █████/2020 tarihli ve ████████esas, ████████ sayılı kararı ile TMK 'nın 405. Maddesi uyarınca kısıtlandığını ve kendisine oğlu ...'in vasi olarak atandığını, daha sonra aleyhinde █████ / 2019 tanzim tarihli senede dayalı olarak ... 27.İcra Müdürlüğü'nün █████████ esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, ancak takibe konu edilen senet düzenleme tarihinde ve öncesinde, dava dilekçesinde anlattığı gibi kısıtlı müvekkiline şizofren tanısı konulduğu ve ileri derecede eroin bağımlısı olduğundan borçlanma ehliyeti bulunmadığını, dilekçelerinde belirtildiği gibi davalı ile borçlu kısıtlı arasında yakın arkadaşlık ilişkisi mevcut olup herhangi bir ticari alışveriş bulunmadığını, senet miktarı kadar nakit bir borç almasını gerektirir bir durumun da olmadığını, verildiği iddia edilen nakit paranın kısıtlının banka hesabına girmediğini, ayrıca davalıya ait 2 adet CD içerisindeki ses kayıtlarında müvekkil kısıtlının, kısıtlılık durumu bilinerek işlemin yapıldığının anlaşıldığını, ... 13. İcra Hukuk Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasında takibe itiraz edildiğini, yine ... CBS 'nın ██████████ soruşturma sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu, karşı taraf alacaklı görünen kişinin, müvekkili kısıtlının çok yakın arkadaşı olup , adli sicil kaydında görüleceği üzere uyuşturucu madde alım-satımı ve üretimi ile ilgili ceza dosyaları ve cezalarının mevcut olduğunu, müvekkil kısıtlının takibe konu senedin tanzim tarihi itibari ile borçlanma ehliyetine sahip olup olmadığı hususunda TMK, TTK ve 1941/4-21 sayılı içtihadı birleştirme kararı gereğince rapor alınmasını, tanıkların dinlenmesini, kısıtlı borçlu müvekkilinin senet keşide tarihinde fiil ehliyetinin olmaması, akıl sağlığının olmaması, ileri derecede eroin kullanıcısı olması, hileli yollarla hastalığı ve madde bağımlılık zaafı kullanılarak alacaklının ses kayıtları da dikkate alınarak kısıtlıya bedelsiz senet imzalatmak suretiyle borçlandırılması sebebiyle, ayrıca senet metninde yer alan imzanın borçlu kısıtlı eliyle çıkıp çıkmadığı, aşırı doz eroin aldığı bir esnada akıl sağlığı yerinde olmadığı anda imza atıp atmadığını bilinmediğinden açıkça imzaya itiraz ettiklerini, imza incelemesi neticesinde kısıtlının eli ürünü çıkması halinde ise , niçin imza attığını bilecek kadar akıl fonksiyonlarının düzenli çalışmadığı ve de verildiği iddia edilen 750.000, 00TL nin kısıtlıya ait hiçbir hesapta veya evde bulunmaması sebebiyle, borca itiraz ile senedin ve takibin iptaline karar verilmesine, davalı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının taleplerinin birbiriyle çelişen kademeli talepler içerdiğini, bir taraftan imzanın hile ile alındığı iddia edilip, diğer taraftan ise eli ürünü olup olmadığından şüphe ettiklerini belirterek imza itirazında bulunulduğunu, imzanın davacıya ait olduğunu, bu yönde imza incelemesi yapılmasını, yine borcun mevcudiyeti borçlunun imzasını taşıyan kambiyo senedi ile ispat edildiğini, aksi durumun ispatının aynı mahiyette ve kuvvette yazılı belge ile mümkün olduğunu, müvekkilinin mali durumu ve kişiliği hakkında ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediklerini, tanık dinletilmesine muvafakat etmediklerini, davacıya Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ve sağlık raporuna dayandığını ve ancak bunların senedin tanzim tarihinden sonraya ilişkin olduğunu, yani borçlunun kısıtlı olmadığı tarihte imzalandığı ve düzenlendiğini, senedin geçerli olduğunu, dosyadaki raporlar, davacının geriye dönük olarak kısıtlılığı gerektiren bir durum olduğunun tespitini içermediğini, müvekkili tarafından davacının vesayet altında olduğu, senedi imzalayamayacak kadar müşkül durumda olduğu bilinmediğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, davacının ses kaydına ilişkin delillerinin hukuka aykırı olarak elde edildiğini, ispat aracı olarak kullanılmasının mümkün olmadığını, davacının iddia ettiği Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5 yıllık denetim süresi sona erdiğinde ortadan kalktığını, davacı takibe konu senedin borcunu ödemediğini, davacının ticari taksisi ile taksicilik yaptığını, bu nedenle kısıtlı olamayacağını, davacının daha önce ceza aldığı ve cezaevinde yattığı, askerlik yaptığı, üniversite eğitimi aldığı, araç ehliyeti aldığı, evlendiği, gayrimenkuller alıp sattığı, bu nedenle önceye dayalı bir hastalığı olduğu iddiasını kabul etmediklerini, TTK 670 e göre borçlanmaya ehil olan davacının kambiyo senetleri ile borçlanmaya ehil olduğunu, tüm bu nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, takibe konu edilen senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığı, olması halinde ise , senet tanzim tarihinde borçlanma ehliyetinin/fiil ehliyetinin bulunmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.İşbu davanın ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasında açılması sonrasında, ilgili Mahkemenin █████/2022 tarih ve ███████ Esas ████████ Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmesi üzerine yukarıdaki esasımıza kaydı ile yargılamasına devam edilmiştir.Davacı vekili delil olarak: ... CBS 'nın ██████████ soruşturma sayılı dosyasına, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ████████ Esas ████████ Karar sayılı ilamına, ... 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı dosyasına, ... 27. İcra Müdürlüğü'nün █████████sayılı takip dosyasına, davacı kısıtlıya ait tüm hastane ve sağlık kuruluşu raporlarına, alacaklıya ait ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasına, 2 adet ses CD kaydına, 06 T 2666 plakalı araç kira sözleşmesine, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesine, Davalı vekili ise: davacının 06 T 2666 plakalı aracı kullandığı tarihlere, sürücü belgesine, askerlik belgesine, üniversite eğitimine ilişkin belgelere, yaptığı bir takım tasarruf işlemlerine ilişkin bilgi ve belgelere dayanmıştır.... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin █████/2020 tarih ve ████████ Esas ████████ Karar sayılı kısıtlama karar dosyası incelendiğinde: davacı ...'in Bolu İzzet Baysal Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesine █████/2020 tarihli karar ile HMK'nın 432 maddesi gereğince yerleştirilmesi sonrasında, buraca hazırlanan █████/2020 tarih ve 200000449 sayılı raporu ile, kısıtlandığı ve kendisine vasi olarak oğlu ...'in atandığı, bu kararın █████/2020 tarihinde kesinleştiği, görülmüştür.... 27. İcra Dairesi'nin █████████ Esas sayılı dosyası incelendiğinde: davalı tarafından davacı aleyhinde █████/2019 keşide tarihli, keşidecisi davacı ..., lehtarı davalı ..., miktarının 750.000,00 TL, ihdas nedeninin "nakden" olarak yazılı, senede dayalı olarak █████/2021 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte başlatılan takipte 750.000,00 TL asıl alacak 142.952,05 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 892.952,05 TL'nin tahsilinin talep ettiği, Mahkemece konulan takibin durdurulması yönündeki tedbir kararının itiraz üzerine kaldırıldığı, takibe devam edildiği ve davacıya ait ticari taksinin satılması sonucu 07.12.2022 tarihinde tahsil edilen 2.318.000,00 TL'den 1.176.196,08 TL'nin borçlu vasisine iade edildiği, 1.211.920,12 TL'nin alacaklı vekiline ödenmek üzere tahsil edildiği, görülmüştür.... 13. İcra Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası UYAP sisteminde celp edilerek incelenmesinde: söz konusu takipteki senet imzasına itiraz edildiği, alınan grafolog raporunda imzanın ... elinin ürünü olduğu tespit edilmekle, borca ve imzaya itirazın reddine karar verildiği ve kararın █████/2022 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ██████████ soruşturma ve ███████████ Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kesinleşen kararında; yapılan incelemede imzanın adı geçene ait olduğu, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin █████/2020 tarihli kararıyla kısıtlandığı, vesayet davasının █████/ 2019'da açıldığı, takip dayanağı bononun tanzim tarihinin █████/2019 tarihi olduğu, yani vesayet davasının açıldığı tarihten önce olduğundan bahisle kamu davası açılmasına yer olmadığına karar verildiğimiştir.Davacıya ait tüm raporları ilgili yerlerden celp edilerek senet düzenleme tarihi olan █████/2019 tarihi itibariyle TMK'nın 405 ve devamı maddelerinde düzenlenen borçlanma ehliyetinin bulunup bulunmadığı yönünden İstanbul Adli Tıp kurumu Başkanlığı ilgili İhtisas dairesinden rapor istenmiş, verilen █████/2023 tarihli cevapta, rapor için muayene gerektiğinde kişinin tüm tıbbi belgelerini içeren dosyasıyla birlikte muayeneye gönderilmesi istendiği, ancak davacı vekili t █████/2023 tarihli duruşmada, müvekkilinin yüksek derecede madde bağımlısı ve şizofreni olduğundan muayeneye götürmelerinin mümkün olmadığı, kolluk marifetiyle İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevkinin istenmiş, bunun üzerine Mahkememizce davacının vesayet makamı olan ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde kolluk marifetiyle zorla muayeneye götürülmesi hususunda vasiye yetki ve görevlendirme verilmesi için süre verilmiş, davacı kısıtlı vasi vekili, adı geçen mahkemece kendilerine gönderilen mail göre bu yönde vesayet mahkemesinin karar gerekmediği belirtilerek, doğrudan Mahkememizce zorla kolluk marifetiyle İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevki talebi zorla götürülmeyi içerdiği nazar alınarak Vesayet Makamına ait olduğu nazara alınarak, ilgili İhtisas Kuruluna dosyası ve evrakı üzerinde rapor sunulması istenmiş, buraca yaşayan kişiler hakkında mütala düzenlenmesi için kurumca muayenesi gerektiği, belirtilerek, dosyanın iadesi üzerine, bu kezde davacının mevcut durumu nazara alınarak sağlık görevlisi ve kolluk birimlerinin güvenliği açısından ...'da da bu konuda rapor vermeye yetkili olduğu tespit edilen ... Bilkent Şehir Hastanesi Adli Tıp Kliğini Başkanlığına sevki için müzekkere yazılarak ilgilinin raporunun hazırlanması talep edilmiştir.... Bilkent Şehir Hastanesi Adli Tıp Kliğini Başkanlığına yazılan █████/2024 tarihli yazı sonrasında UYAP sistemi üzerinden davacının raporu düzenlenmeden önce █████/2024 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, bu kezde mevcut raporlar ve dosya kapsamı üzerinde rapor hazırlanması talep edilmiş, buraca hazırlanan █████/2024 tarihli raporda: davacının 2010 yılından itibaren tüm psikiyatri polikliniklerinde hazırlanan raporları da incelenerek; █████/2019 tarihi itibariyle senet düzenlemenin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin olup olmadığı, bu kapsamda TMK'nın 405 ve devamı maddelerinde düzenlenen borçlanma ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususlarında değerlendirilmesi istenilen ...'in, dosyasının incelenmesi ve Adli Tıbbi yorumlamayı ilgilendiren hususların değerlendirilmesi sonucunda; kişide şizofreni hastalığının bulunduğunun dosya tetkikinde anlaşıldığı, hastalığına dair bulguların 1996 yılından beri mevcut olduğu, tedaviye karşı dirençli olduğu, kişinin Nisan 2019 tarihinde vesayet altına alınmasının gerektiğinin belirtildiği, vesayet kararına sebebiyet kişide mevcut hastalığın, gerçeği değerlendirme yetisini bozan psikiyatrik bir hastalık olduğu ve bu hastalığın kronik bir süreç olduğu, 3-4 ay gibi kısa bir sürede gelişemeyeceğinin tıbben bilindiği göz önüne alındığında, adı geçen ...'in █████/2019 tarihinde senet düzenlemenin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmemiş olduğu ve borçlanma ehliyetinin bulunmadığı kabulü gerektiği yönünde oy birliğiyle karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı dava, cevap, takip ve dava konusu bono, İcra Hukuk Mahkemesi'nde alınan imza incelemesi raporu, ... 3 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin alınan rapor doğrultusunda hukuki ehliyet yokluğundan kısıtlama kararı, Cumhuriyet Savcılığı'nın kararı ile Mahkememizce ... Bilkent Şehir Hastanesi Adli Tıp Kliğini Başkanlığından alınan █████/2024 tarihli Adli Tıp Kurul raporu içeri ile ... 27. İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; takip konusu █████/2019 keşide tarihli ve █████/2019 vade tarihli 750. 000,00TL bedelli ve bedeli nakden ahzolunduğu yazılı, davalı alacaklı lehine, kısıtlı ... tarafından düzenlenen senedin düzenleme tarihinde; kısıtlama nedeni olan ve 1996 yılından itibaren tedaviye davacının direnç gösterilen ve ███████ tarihinde itibaren vesayet altına alınması gerektiği belirtilen işbu hastalığın, kişide gerçeği değerlendirme yetisini bozan psikiyatrik bir hastalık olduğu, kronik süreç olduğu ve kısıtlama tarihinden 3-4 ay gibi kısa bir süre önce değişmeyeceği, bu nedenle Sulh Hukuk Mahkemesi'nde █████/2019 tarihinde kısıtlama talebinde bulunulması ve Mahkemece yapılan inceleme ve alınan rapor neticesinde █████/2020 tarihinde kısıtlanmasından öncede etkili olduğu anlaşılmıştır. Yine dosya arasına alınan davacının delili olarak dayandığı ... 17. Aile Mahkemesinin ████████ esas sayılı, davacı çocukları tarafından █████/2018 tarihinde açılan, yardım nafakası talepli dava dosyasında, davalının akıl yetisinde şüpheye düşülerek resen doktora sevki ile kısıtlanmayı gerektirir hastalı olup olmadığı tespiti ve gereği için ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne yazı yazıldığı ve bu şekilde anılan Mahkemede ████████ esas sayılı dosyada vesayet yargılamasının başlatıldığı, bu haliyle davalının söz konusu psikolojik durum bozukluğunun, işbu dava tarihi itibariyle de mevcut olduğu anlaşılmıştır.Yine davalının Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadesinde bononun arkadaşı ve tanıdığı olan davacının ticari taksisini satın almak için verilen bedel için düzenlendiği ve daha sonra devir yapılamadığından takibe konu edildiği belirtilmiş ise de , anılan raporda senet tanzim tarihi itibariyle borçlanma ehliyetin etkiler şekilde akıl hastalığı olduğu, senet tanzim tarihinde borçlanma ehliyeti bulunmadığından attığı imzanın sonuç doğurmayacağı ve borç altına sokmadığından senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.İİK'nın 72 maddesinin 6. bendinde, icra dosyasında borcun ödenmesi halinde davanın istirdat davasına dönüşeceği hükmü mevcut olup, işbu dosyamızda takip durdurulmadığından davacıya ait ticari taksinin icraen satılarak satış bedeli olarak 2.318.000,00 TL' nin icra dosyasına yatırıldığı, bu bedelden 1.176.096,08 TL'nin davacı vesayet makamına gönderildiği görülmüştür. Bu durumda satılan araç bedelinin bakiyesi olan (2.318.000,00TL-1.176.096,08TL=) 1.141.903,92 TL nin, haksız tahsil edildiği görülmekle, bu bedelin istirdadına karar vermek gerekmiştir.Her ne kadar, bu tahsilat miktarı kısa kararda sehven "1.424.933,82 TL" olarak yazılmış ise de, bu durumun işlem hatasından kaynaklandığı görülmekle, HMK'nın 304 ve devamı maddeleri kapsamında Mahkememizce işlem hatası resen gerekçeli kararda düzeltilmiş ve işbu 1.141.903,92 TL davacıdan haksız olarak tahsil edilen bedel yönünden tahsil tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline davacı mirasçılarına ödenmesine karar vermek gerekmiştir.Yine İİK'nun 72. maddesi hüküm kapsamında haksız olarak takip başlatıldığı nazara alınarak, istirdada dönüşen iş bu davada istirdada karar verilen miktarın %20 si oranında davalının aleyihde tazminata karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı mirasçıları davasının Kabulü ile; ... 27. İcra Dairesi'nin █████████ esas sayılı dosyasında takip konusu edilen senetten ve takip konusu borçtan dolayı davacılar mirasçısının davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava sırasında tahsilat yapıldığından davanın istirdata dönüştüğü nazara alınarak, 1.141.903,92TL'nin tahsil tarihi 07.12.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı mirasçılara ödenmesine, İİK'nun 72. Maddesi kapsamında istirdata konu miktarın %20 si oranında hesap edilen 228.380, 784 TL tazminatın davalıdan alınarak, davacı mirasçılara ödenmesine, 2-Kabul edilen 1.141.903,92 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 78.003,46TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Yargılama sırasında suç üstü ödeneğinden karşılanan 148,50 TL tebligat gideri, 405,00 TL posta gideri ve 500,00TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 1.053,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 1.141.903,92 TL üzerinden hesap edilen 171.866,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2024Başkan ... ✍e-imzalıdırÜye ...✍e-imzalıdır Üye ...✍e-imzalıdır Katip ...✍e-imzalıdır "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."