Anahtar kelimeler: Savsaklamaya Yarın Satımdan Bugün Diyerek Esaskarar Ödemediğini Yazildiği Niyetli Sunduğu
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA". ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili █████/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıdan dosyaya sunduğu fatura ile alacaklı olduğunu, davalı şirketin, bugün, yarın diyerek müvekkile olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe karşı davalı şirketin itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu itirazın borcu savsaklamaya yönelik olduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşılamadığı belirterek davalının Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili █████/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yol ekipmanları, vibrasyonlu silindir, asfalt serici, asfalt kazıyıcı gibi makineler yapan saygın bir şirket olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davacı ile müvekkili şirket arasında makine yahut hizmet satın alındığına yönelik bu zamana kadar hiçbir alışveriş olmadığını, müvekkili ile davacı arasında hiçbir ticari faaliyette bulunmadığını, ticari defter kayıtları ile bu hususun açık olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle HMK 31 maddesi uyarınca davanın ikame sebebinin mahkemece aydınlatılması gerektiğini belirterek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.İncelenen dosya kapsamında toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;Dava "İtirazın İptali (Ticari Alımdan kaynaklı )" davasıdır.Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası UYAP sistemine eklenerek çıktıları alınmış, incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur. Mahkememizce Konya Vergi Dairesi Başkanlığına, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne, Turkcel'e, Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne, Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne ve Esnaf Sanatkar Odası Başkanlığına müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur. Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısı ... olduğu, borçlusunun ... AŞ olduğu, borçlu aleyhine 14.484,00 TL miktarlı asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faiz, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin ilamsız icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibin durduğu anlaşılmıştır. Yargılama sırasında dava konusu olay uzmanlık alanı gerektirdiğinden Mali Müşavir Bilirkişi ... alınan █████/2025 tarihli raporda özetle;"...davalının, davacı adına "tarafınıza satışı yapılan bir makine yoktur" açıklamasıyla 09.10.2023 tarihinde iade faturası kesildiği, bu fatura sonucu cari hesap bakiyesinin sıfır Türk lirası olduğu, davacının adına kesilen bu iade faturası gelir idaresi tarafından iletilen BA formu listesinde mevcut olmasına rağmen resim kayıtlara alınmadığı, bu sebeple cari hesap bakiyesinin 14.484,00 TL alacaklı olduğu..." yönünde görüş bildirilmiştir.Yargılama sırasında bilişim uzmanı ... █████/2024 tarihinde davacı ile davalı şirket çalışanı ... (... ) arasında yapılan whatsapp görüşmelerine yönelik rapor alınarak dosyamız kapsamına alınmıştır. Somut olayda; davacı ile davalı arasındaki sözleşmeye bağlı olarak, davacı tarafından takibe konu faturadaki işlerin yapılmasına rağmen, fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile Konya İcra Müdürlüğünde takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce her iki tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış ve davacının sunmuş olduğu whatsapp kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır. Davacı tarafından sunulan whatsapp kayıtları delil başlangıcı olarak kabul edilmesi nedeniyle, davacının bildirdiği tanık █████/2025 tarihli duruşmada dinlenmiş, whatsapp görüşmeleri ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, takibe konu faturadaki işlerin yapıldığına yönelik mahkememizde kanaat oluşmuş, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine (Yıllık %9’u geçmemek üzere), 2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 2.896,80 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 14.484 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 989,40 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL. harcın mahsubu ile kalan 719,55 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL. peşin harç gideri, 269,85 TL. Başvuru harcı gideri, 5.500 TL. Bilirkişi ücreti gideri, 1.001 TL. Posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 7.040,70 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 14.484 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 14.484 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7- Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025 Katip Hakim