Anahtar kelimeler: Davabanka Özetlerini Kredili İhtarlarını Açılıp Kredileri Kredilere Noterliğinin Mevduat Hesabı
T.C.
İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO:████████ EsasKARAR NO:████████DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ:█████/2019KARAR TARİHİ:█████/2025 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ... A.Ş. ile davalı ...-... İnşaat Malzemeleri arasında sözleşme imzalandığını, Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete Ticari Kredili Mevduat Hesabı kredileri açılıp kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 14.03.2019 tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, davalıya ... 2. Noterliğinin 15.03.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnameler keşide edilerek gönderildiğini, davalı borçlu hakkında talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlu borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazların kabulünün mümkün olmadığını, İtirazın iptali davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTK’ nın 4. maddesi çerçevesinde Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, 2019/... başvuru numarası ile arabuluculuk başvuru yapıldığını, belirli gün ve saatte yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanmadığını, davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davacı banka, taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek davalıya kredi/krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ise kullandığı kredileri sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödenmediğini, müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan sözleşmeler ve taahhütname uyarınca borçlu şirkete krediler açılıp kullandırıldığını, ancak kredinin geri ödemesi zamanında yapılmadığını, dolayısıyla davalının borçlu sıfatına haiz olduğunu, müvekkilinin alacağının dayanağı olan 15.03.2019 tarihli ihtarname, hesap özeti de eklenmek suretiyle borçlunun banka kayıtlarında mevcut olan adresine gönderildiğini, takibe konu alacak miktarı bu ihtarnameler ve hesap özetinde açıkça belirtildiğini, bu ihtarnameler borçluya tebliğ edildiğini ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, böylece alacak muaccel hale geldiğini ve borçlunun temerrüdü gerçekleştiğini, borcunu zamanında ödemeyerek takip başlatılmasına sebebiyet veren davalının asıl alacağın yanı sıra faiz ve fer’ilerden de sorumlu tutulması gerektiğini, asıl alacağa uygulanan işlemiş ve işleyecek faiz ile B.S.M.V. faiz oranları da, ilgili kanun maddelerine, MK m. 2’ ye, TCMB’ye müvekkili banka tarafından bildirilen faiz oranlarına ve tarafların imzaladığı sözleşmelerin hükümlerine uygun olduğunu, kredinin geri ödemesini zamanında yapmayarak icra takibi başlatılmasına sebebiyet veren borçlunun takibin ferilerine yönelik itirazları da kabul edilemeyeceğini, taraflar arasındaki sözleşmeler ile kredi miktarı, faiz ve faiz oranları, muacceliyet ve temerrüt gibi konularda çıkan uyuşmazlıklarda bankanın defter, belge ve kayıtlarının HMK m. 193 gereği yazılı delil anlaşması niteliğinde olduğu da davalılar tarafından kabul edildiğini, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Ticari Kredili Mevduat Hesabı kredileri kullanan, ancak ödemelerini zamanında yapmayan ve muacceliyet ihtarına uymayan borçlunun icra takibine yaptığı itirazı haklı kılacak hiçbir sebep olmadığını, İtirazlar alacağı sürüncemede bırakmaya yönelikte olduğunu, banka defter ve kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile gerçek durum ortaya çıkacağını, itirazın iptali ile haksız itirazlarıyla davacının alacağına kavuşmasına engel olan davalıların %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi gerektiğini, davalının .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptalini ve takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, kötü niyetli davalı aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılara gerekli tebligatlar yapılmış olup davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER :.... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyayı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Davalı hakkında .... İcra Dairesinin... İflas sayılı dosyasının açıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporundan özetle; "....Yapılan incelemeler sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir, Davacı banka, kredi alacaklarının tahsili için davalı hakkında yapılan aşağıdaki icra takibine, davalının vaki itirazın iptalini dava etmistir.¸Yapılan incelemeler sonucunda davacı alacağı, takip talebi talep edilmiş itibariyle aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir.¸Davacı banka kayıtlarına göre davalı yan borçlu durumda bulunmaktadır. Anlaşmazlık halinde sözleşmelerin 27. md. gereğince banka kayıtları HMK 193. md. gereğince yazılı delil anlaşması niteliğinde kabul edilmiştir. Asıl alacağı için % 30,24 3) Davacı banka takip tarihinden itibaren; tüzel kredili mevduat hesabı asıl alacat oranında temerrüt faizi isteyebilecektir. Keyfiyeti sayın Mahkemenizin takdirlerine saygıyla arz ederim." şeklinde görüş bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında GKS'ye dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında mirasın reddi gerekçeli kararı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır..... İcra (iflas )Dairesi'nin █████/2025 müzekkere cevabında:".......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından █████/2020 günü saat 16:13'dan itibarin iflasına karar verilen ve müdürlüğümüzün... iflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanılan müflis ... İNŞAAT MALZEMELERİ - ... (Vergi Kimlik No:...) iflas masasında;Müflis masasında tasfiyenin İ.İ.K'nun 219 maddesi gereğince Adi Tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiştir. Birinci alacaklılar toplantısı 18.12.2020 Tarih ve saat 15:00'da yapılmış olup iflas idaresine aday gösterilmemiştir. Müflis şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmiştir. Müflis masasında 15.12.2023 tarihinde, saat 14:30'da ikinci alacaklılar toplantısı yapılmasına karar verilmiş ise de toplantı günü nisap hasıl olmadığından ikinci alacaklılar toplantısı yapılamamış ve iflas idaresi oluşturulamamıştır. Bu aşamada tasfiye işlemleri resen müdürlüğümüzce yürütülmektedir.Müdürlüğümüz iflas dosyasına ... ... A.Ş. Vekili Av. ... 23.02.2021 havale tarihli dilekçesi ile 458.792,03 TL alacak kayıt talebinde bulunmuştur. Mahkemeniz dosyası davacı tarafı ... 9 kayıt sıra numaralı alacağı temlik aldığını müflis masasına bildirmiştir. 9 kayıt sıra numaralı ...'nin alacak talebinin tamamı kabul edilerek 4. sıraya alınmasına karar verilmiştir. Müflis masasında tanzim edilen sıra cetveli █████/2023 tarihli ... gazetesinde ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı ilan edilmiştir.Mahkemeniz dosyası davacı tarafı ... müdürlüğümüz dosyasına İ.İ.K'nun 223. Maddesi gereğince tebliğ gider avansı yatırıldığına dair herhangi bir makbuz tespit edilememiş olup sıra cetveli ilanı ve derece kararı 04.12.2023 tarihinde alacaklı vekili Av. ...'e elektronik yolla tebliğ edilmiştir....." şeklinde yanıt verilmiştir.Yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde ; dosya davalısı asıl borçlu müflis ... yönünden davacı/temlik alan vekiline iflas masasına alacak talepli başvuru yapmak üzere süre verilmiş olup davacı vekilinin beyan dilekçesi ve icra müdürlüğü/ iflas masası yanıtları kapsamında alacak isteminin masaya kayıt edildiği görülmüştür. Bu hali ile davalıya yöneltilen istemin konusuz kaldığı anlaşılmış olup dosya kapsamında konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 3.360,00 TL harçtan mahsubu ile fazla yatan bakiye 2.744,60 TL'nin karar kesinleştiğinde talep ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı davasını açtığı tarihte haklılığı gözetilerek; davacı tarafından yapılan 1.091,40 TL yargılama giderinin davalıdan (iflas masası) alınarak davacıya verilmesine,4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı davasını açtığı tarihte haklılığı gözetilerek; yürürlükte olan AAÜT gereği 30.000,00 TL maktu ücreti vekaletin davalıdan (iflas masası) alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep ve istek halinde taraflara iadesine,7-Devletçe karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan (iflas masası) alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma), diğer tarafın yokluğunda verilen karara ilişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır