sigaraların oluş sübuta biçimi mücadele kaçakçılıkla yakalanma eşyaların edenin eşyanın

Anahtar kelimeler: Sigaraların Oluş Sübuta Biçimi Mücadele Kaçakçılıkla Yakalanma Eşyaların Edenin Eşyanın

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak sigaraların müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyaların miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan mahkûmiyete ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunun 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı, Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ve 08.06.2021 tarihli ek kararı ile taraflar

arasında uzlaşma sağlanması nedeniyle sanık hakkında tehdit suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 254/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince düşmesine, Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2014 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı hükmünün ortadan kaldırılmasına karar verildiği, sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunan güncel adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başka ilamının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmakla bu husus bozmayı gerektirmiştir.

2. Mahkemece alınan savunmasında lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinde düzenlenen hapis cezasının ertelenmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin karar yerinde tartışılmaması nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.