Anahtar kelimeler: Davadavacı Harçlandırdığı Satımdan Faturada Euro Satışa İhraç Yurtdışına Bedelli Sunduğu
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu █████/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacının icra takibine konu edilen faturalardan kaynaklanan 15.901,53 Euro bakiye alacağının olduğunu, ilgili faturaların --------- numaralı 13.06.2022 tarih ve 6.507,00 Euro bedelli fatura,--------- numaralı 31.08.2022 tarih ve 38.454,00Euro bedelli fatura, ---------- numaralı, 12.12.2022 tarih ve 21.225,60 Euro bedelli faturalar olduğunu, davalı taraf her ne kadar fatura konusu malların teslim edilmediğini iddia etmiş ise de, faturada belirtilen malların eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini, söz konusu faturaların ihraç kayıtlı satışa ilişkin olmakla, davalı şirket tarafından yurtdışına çıkarıldığını, faturalarda belirtilen malların nakliyesi ve gümrük işlemlerine ilişkin belgelerin incelenmesi ile davalının iddiasının doğru olmadığının ortaya çıkacağını, faturaya konu malların davalı şirket tarafından ---------- mukim “-----------” unvanlı şirkete satıldığını, malların kara ve hava yolu taşımacılıkları ile gönderildiğini, icra takibine konu faturaların nakliyesi ve gümrük işlemlerine ilişkin nakliye, sevk irsaliyesi, CMR belgelerinin ve taraf defter ve kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağını, davalı şirketin cari hesap ilişkisi kapsamında zaman zaman ödemeler yapmış olmasına rağmen, bakiye alacağı halen ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nü ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin ödemlerinin bir kısmının son faturanın tanzim tarihinden sonra yapılmış olduğunu, son fatura tarihi 08.12.2022 olup, davalı şirket tarafından 30.12.2022 — 15.09.20 23 tarihleri arasında 6 ayrı tarihte kısmi ödeme yapmasının dahi fatura konusu malların teslim edildiğinin bir kanıtı olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davacının iddialarını kabul etmediklerini, dava konusu faturalardan son fatura olan 12.12.2022 tarihli fatura içeriğindeki hiçbir malın davalı şirkete teslim edilmediğini, bu son fatura içeriğindeki mallar için davalı şirket tarafından ön ödeme yapıldığını, ancak ürünlerin bir türlü teslim edilmediğini, davalı şirketin önceki fatura muhteviyatı malların teslim edilmiş olması nedeniyle arada oluşan güvene ilişki nedeniyle ----------- numaralı 12.12.2022 tarihli 21.225,60 Euro bedelli faturayı iyi niyetli olarak defterlerine işlediğini, teslim alınmayan malların teslim alınmadığını ispat etme külfetlerinin bulunmadığını, davacı şirketin malların usulüne uygun olarak teslim edildiğini kanıtlaması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu havayolu taşıma senedi, lojistik firmaları ile yaptığı iddia olunan yazışmalar, CMR belgesi gibi belgelerin ve yazışmaların davacının iddiasını ispatlamaya elverişli yasal deliller olmadığını, davacının son faturaya konu malları teslim ettiğini ancak sevk irsaliyesi ile ispat edebileceğini beyanla, haksız davanın reddine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.20.04.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Tarafların incelenen ticari defterlerinin kendi adlarına delil niteliğine haiz olduğu, Davacı şirketin davalıya 25.10.2022 tarihinde düzenlemiş olduğu ---------- nolu 121.381.90' TL tutarındaki faturanın Döviz cinsinden düzenlenmiş olmasına rağmen davalı adına takip ettiği döviz hesabında yer almadığı, Davacı vekilinin 19.01.2024 tarihinde sunumunu yaptığı dilekçe eklerindeki taraflar arasındaki ---------- yazışmaları, yazışma içerisindeki fotoğraflar, yazışmaların tarihleri ve dosyaya sunulan CD CMR Belgesi: incelendiğinde, davaya konu ---------- numaralı, 12.12.2022 tarih 416.841.07 TL tutarındaki (21.225,60 Euro) fatura muhteviyatı ürünlerin davacı tarafından tesliminin yapıldı; Davacının 15.901.53 Euro alacak talebinin takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere yerinde olduğu, Davacının takip sonrası faiz talebinde bulunduğu, Sayın Mahkemeniz tarafından kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere davacının 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarının bir yıllık EURO mevduatına uyguladıkları faiz oranına göre döviz faizi talep edebileceği, Davacının icra inkar isteminin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde bir husus olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Davanın, taraflar arasındaki davanın, faturalardan kaynaklı bakiye alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davacı tarafça davalı tarafa mal satışı yapılıp yapılmadığı, malların teslim edilip edilmediği, faturalar nedeniyle bakiye alacaktan kaynaktan kaynaklı davacının alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına veya davanın reddine ile kötü niyet tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceği hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır.Dava dosyasının içinde fotokopisi bulunan ---------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas incelendiğinde, -------- Şti. aleyhine ----------- Şti. vekili tarafından; “15.901,53 Euro: 484.960,09 TL (1 Euro : 30,4977TL (08.11.2023)) tutarındaki alacağın tahsili amacıyla takip başlatılmış ve yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açılmıştır.Tarafların incelenen ticari defterlerinin kendi adlarına delil niteliğine haiz olduğu, davacı şirketin davalıya 25.10.2022 tarihinde düzenlemiş olduğu --------- nolu 121.381.90 TL tutarındaki faturanın Döviz cinsinden düzenlenmiş olmasına rağmen davalı adına takip ettiği döviz hesabında yer almadığı, davacı vekilinin 19.01.2024 tarihinde sunumunu yaptığı dilekçe eklerindeki taraflar arasındaki ---------- yazışmaları, yazışma içerisindeki fotoğraflar, yazışmaların tarihleri ve dosyaya sunulan CD CMR Belgesi incelendiğinde, davaya konu ----------- numaralı, 12.12.2022 tarih 416.841.07 TL tutarındaki (21.225,60 Euro) fatura muhteviyatı ürünlerin davacı tarafından tesliminin yapıldığı bilirkişi raporu ile tespit edilmekle raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla davacının davalıdan 15.901.53 Euro alacak talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmış olup açılan davanın KABULÜ ile davalının---------- İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynen devamına, asıl alacağı 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince devlet bankalarının Euro para cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmak suretiyle takibin devamına, ayrıca davaya konu asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunun 15.901,53 Euro alacağın takip tarihindeki karşılığı üzerinden hesaplanan 484.947,38 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 96.989,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,Davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynen devamına, asıl alacağı 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince devlet bankalarının Euro para cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmak suretiyle takibin devamına,2-Davaya konu asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunun 15.901,53 Euro alacağın takip tarihindeki karşılığı üzerinden hesaplanan 484.947,38 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 96.989,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 33.126,75 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 5.857,11 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 27.279,65 TL'nin davalıdan tahsili hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 5.857,11 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 591,75 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 16.757,11 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 76.742,11 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025