Anahtar kelimeler: Senede Küçükçekmece Hasıl İkame Kambiyo Yazildiği Menfi Senetlerinden Takibi Bakirköy
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine █████/2023 tarihinde Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nün .... e. sayılı dosyası ile davalı alacaklı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından hazırlanmamış ve imzalanmamış bir senede dayanarak haksız şekilde başlatılan icra takibi sebebiyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti amacıyla işbu menfi tespit davasının ikame edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklı tarafından başlatılmış olan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takibinin ivedi ve teminatsız biçimde -mahkeme aksi kanaatte ise basit oranlı bir teminat ile- tedbiren durdurulmasına, davalı tarafın kötü niyetli olduğunun ispatıyla sonucunda davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize █████/2025 tarihinde rapor sunulmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava ;Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas dosyasına ilişkin olarak davacının davalıya karşı borçlu olmadığın tespitine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; █████/2021 ödeme tarihli, 1.380.000,00 TL bedelli, █████/2021 düzenleme tarihli, ... emrine, ... imzalı senetten dolayı davacının borçlu olup olmadığı, menfi tespit talebinde haklı olup olmadığından kaynaklandığı, mahkememizce tespit edilmiştir.Mahkememizce delil olarak; Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesine, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına, Küçükçekmece İcra Dairesine, ... Bankası Anonim Şirketi, ... Bankası ... , .... Bankası Anonim Şirketi ... Bankası Anonim Şirketine , .... Bankası Anonim Şirketine, ... Bankasına, Anonim Şirketine, Bakırköy ... Noterliğine, Bakırköy ... Noterliğine, Küçükçekmece İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememizce imza incelemesi konusunda bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş olup ; Davaya konu inceleme konusunu oluşturan 10.07.2021 düzenleme tarihli ve 1.380.000 TL meblağlı senet aslı ön yüzde yer alan borçlu imzaları ile ...’a ait örnek imzaların karşılaştırılması istenilmiş ise de kaşe imzalar üzerinde, ıslak imzalarda olduğu gibi kişinin refleks yapılanmaları, kişiye has karakteristik özellikleri ile grafolojik ve grafometrik tanı unsurları bakımından tespit yapılmasının mümkün ve muhtemel olmadığı, İnceleme konusu senet üzerindeki imzaların her hangi bir şahsa ait el ürünü olan ıslak imzalardan olmaması sebebiyle imzaların ...’a aidiyeti yönünden SONUÇ VE KANAAT ÜRETMENİN MÜMKÜN OLMADIĞI, kanaatimizi bildirir bilirkişi heyet i raporu sunulmuştur. Dosyaya sunulan Küçükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından alınan Bilirkişi Raporu Küçükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Raporu Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından alınan Bilirkişi Raporu Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Raporu incelenmiştir.Yine Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı .... esas sayılı soruşturma dosyaısndaki raporda da İnceleme konusu belgenin ön yüzündeki keşideci imzalarının, bilgisayar ortamında bir başka yerden kopyalanıp, mürekkep püskürtmeli bir yazıcı ile yazılmış oldukları, dolayısıyla el ile yazılmadıkları saptandığından, ...’IN ELİNİN ÜRÜNÜ OLAMAYACAĞI, hususlarını bildirir kanaat rapor sunulmuş dosya arasına alınmıştır. Her iki raporda yapılmış olan incelemeler karşılaştırıldığında bir uzmanın "mürekkep püskürtmeli bir yazıcı ile yazılmış oldukları" tespitine rağmen İcra Mahkemesinde alınan tek bilirkişi raporunda ıslak imzalı olmayan bir imza üzerinden değerlendirme yapılıp aksi kanaate ulaşılmış ise de mahkememizce değerlendirmeye esas alınmamıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6. Maddesi).Senede karşı mutlak defiler, senet hamili olan herkese karşı ileri sürülebilir. Gerek doktrinde ve gerekse uygulamada “imzanın sahte olması”, “senet metninde sahtekarlık (tahrifat) yapılmış olması”, “borçlunun borçlanma ehliyetinin bulunmaması”, “senette zorunlu şekil koşullarının bulunmaması”, “imza sahibinin temsil yetkisinin bulunmaması”, “senedin zamanaşımına uğramış bulunması” vb. defiler senedin hükümsüzlüğüne yönelik olup, her hamile (iyiniyetli olsa dahi) karşı ileri sürülebilen mutlak def’i olarak kabul edilmektedir. Borçlunun hamil/alacaklıya karşı senet metninde imzaya ilişkin iddiası mutlak def’idir.Sonuç olarak bilirkişi ve adli tıp raporları doğrultusunda davalı tarafından icra takibine konu edilen senetlerdeki imzaların insan eli ürünü olmadığı, bilgisayar ortamında oluşturularak kaşe ile senetlere basıldığı tespitleri yapılmıştır.. Mahkemeniz dosyasından alınan raporda da imzanın ıslak imza olmadığı ve bu sebeple müvekkile aidiyeti yönünden tespit yapılmasının mümkün olmadığı dikkate alınarak Davanın Kabulü ile; Davacının Küçükçekmece İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ile takibe konulan 1.380.000,00 TL bedelli, █████/2021 düzenleme tarihli, █████/2021 vade tarihli senede ilişkin olarak davalıya Borçlu Olmadığının Tespitine ve Şartların oluşmaması sebebiyle kötü niyet tazminatı talebinin Reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile; -Davacının Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe konulan 1.380.000,00 TL bedelli, █████/2021 düzenleme tarihli, █████/2021 vade tarihli senede ilişkin olarak davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,2-Şartların oluşmaması sebebiyle kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 94.267,8-TL harcın peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 93.997,95-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,7-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafça yapılan 345.593,38-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 205.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı ve vekilinin yüzlerine karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ... e-imzaÜye ... e-imzaÜye ... e-imzaKatip ... e-imza