Anahtar kelimeler: Milyonlarca Beylikdüzüistanbul Refi Bilinirliğe Bayisi Markadan Çapında Cad Genelinde Bayilik
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████ DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ile Men ve Ref'iDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ile Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2018 yılında İstanbul’da kurulduğunu ve faaliyete başladığını, müvekkili şirketin halen "..." markası ve Türkiye genelinde 400 bayisi ile milyonlarca kişiye hizmet verdiğini, müvekkili şirketin "..." markası ve tasarımının tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Bayilik Anlaşması imzalandığını ve davalı taraf ile akdedilen Bayilik Anlaşması ile "... Mah. ... Cad. B1 Blok No:22/4/4 Beylikdüzü/İSTANBUL" adresinde ... Satış Yerini işletmek üzere davalı tarafa işletme bayiliği verildiğini, davalı ile müvekkili arasındaki bayilik sözleşmesinin taraflarınca haklı nedenle feshedildiğini, fesih ile birlikte davalının müvekkili adına tescilli markaları kullanım hakkının sona erdiğini, bayilik sözleşmesinin feshinden sonra davalıya ait adreste .... adı altında faaliyete devam edildiğini, davalı tarafın, anlaşma feshedilmesine ve başka ünvan altında satış yapılmasına rağmen müvekkiline ait markaları hukuka aykırı şekilde halen kullanmaya devam ettiğini, açıklanan nedenlerle, davalı tarafından gerçekleştirilen eylemlerin SMK kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerin men’i ve ref’ine, bu doğrultuda davalının, "..." ibaresinin kullanımlarının önlenmesine, müvekkilin marka hakkına tecavüz eden, "..." ibareli her türlü tanıtım unsuruna (tabela, kartvizit, dükkan dekoru, personel giysiler, menü vs.) el konulmasına, hükmün ilanına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı ... tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap vermediği görülmekle davanın reddini istediği kabul edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına tescilli marka kayıtları celp olunmuştur. Bakırköy .... Noterliği'nin █████/2023 tarih, .... yevmiye numaralı fesih ihbarnamesi örneği celp olunmuştur.Davacı vekilinin tespit talebi üzerine dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi █████/2024 tarihli raporunda; "Davacı adına .... tescil numarası “... ...” Markasının 30 ve 43., ... tescil numarası “...” Markasının 30 ve 43., ... tescil numarası “... ... * Markasının 39, ... tescil numarası “...” Markasının 43., ... tescil numarası “... ...” Markasının 30 ve 43. Sınıflarda tescilli olduğu, ... markasının aynı zamanda ... tescil numarası ile tanınmış marka olarak tescil edilmiş olduğu, 25.07.024 tarihinde ... Mah. ... Cad. B1 Blok No:22/4/4Beyükdüzü/İSTANBUL” adresinde kain .... işletmeye gelindiğinde, işyeri tabelasında ... zemin üzerine ... renklerle ... ve ... ibarelerinin yer aldığı, iki kelime arasında ... görselli ... ibaresinin yer aldığı, İşyerinde ibraz edilen ÇALIŞMA RUHSATI ve VERGİ LEVHASINDA, işletmenin isa .... KAFE VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne ait olduğunun anlaşıldığı, iç mekanda ve iç mekanda kullanıları Poşetler, sandalyeler, kartvizitler, tabelalar , ürün kutuları üzerinde davacı markalarının yer almadığı, davacı markalarının şekerlik, bahşiş kutusu ve çay ocağı üzerinde yer aldığı, Davacı ve davalı arasında 1.06.2022 tarihinde imzalanmış bulunan Bayilik Anlaşmasının “... Mah. ... Cad. No:53 .... A blok 2. Nolu dükkan Gürpınar/İSTANBUL” adresinde faaliyet gösteren dükkana ilişkin olduğu, davacı tarafça Davalı tarafa Bakırköy .... Noterliğinin 16.11.2023 tarih ve ... Yevmiye Numaralı Fesih ihbarı gönderildiği, fesih ihbarında davalı taraftan Sözleşmenin 66. Maddesi gereği davacı tarafa ait tescilli markaların veya benzerlerinin kullanımına son vermesinin istendiği, Davacı markasının bayilik çerçevesinde kullanılmakta olduğu çay ocağı, bahşiş kutusu veya şekerliğin doğrudan müşteriye sunuları veya satılan ürünler olmadığı, Sözleşmenin feshinden sonra doğrudan satışa sunulmayan bu malzemelerin üzerinden markanın kaldışılmamış olmasının doğrudan marka hakkı ihlali olarak değerlendirilemeyeceği, Davalı tarafa ait tabelada kullanılan börek görseli tek başına kullanılmadığı ve tabela görselinde esaslı konumunda olmadığından davacı adına tescilli ... tescil numarası markasının da ihlal edilmediği" hususlarını tespit ve rapor etmiştir.Dava, davalının, davacıya ait markadan doğan haklarına tecavüzünün tespiti, men ve ref'i talebine yöneliktir.SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir. Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/2-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir. Davaya konu olayda, davalının, davacıya ait tescilli markayı ihtiva eden kullanımının, aradaki bayilik sözleşmesinin feshine müteakip, basiretli bir tacir olarak kaldırması yahut kapatması gerektiği halde devam ettiği, davacının fesih bildiriminden sonra, bu feshin haklı olup olmadığından bağımsız olarak davalının, davacıya ait markaları kullanımının yasal ve sözleşmesel dayanağının ortadan kalktığı, bu hali ile söz konusu markasal kullanımın, davacının markasına tecavüz teşkil ettiği anlaşılmıştır.Tüm bu nedenlerle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davacının davasının KABULÜ İLE;-Davalının davacıya ait markalardan doğan haklara tecavüzün tespiti ile bu tecavüzün men ve ref'ine; tecavüz oluşturan ve görsellerine bilirkişi raporunda yer verilen davalı ... ait davalı markasının asli unsurları "..." ibaresini markasal olarak havi şekerlik, bahşiş kutularına ve çay ocağına el konulmasına, -Hüküm özetinin masrafı davalı ... karşılanmak suretiyle ulusal çapta yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına, 2-Alınması gereken 615,40 TL ilam harcından, davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın, davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 40.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.192,50 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 7.047,70 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ... ¸ Hakim ... ¸